为什么日本人不敢辱天皇？每次一提到裕仁的罪责，很多日本岁静也会出来维护他？
最著名的就是去年乌克兰政府推特把普京和希特勒墨索里尼裕仁一起挂出来，结果没想到大量日本人跳脚了，在推特底下疯狂刷屏让乌克兰删推，最后乌克兰官方只好删除推特，这也让很多反贼错愕，为什么过了80多年了，日本人还这么维护天皇？好像在日本社会，辱首相辱官员辱日本社会都没问题，但是唯独辱天皇就会有很多右翼和岁静跳出来维护？
@雪緒：看了你在那层楼的回复，也看了那层的主帖，根本没于有任何所谓“违反规则”的话，只是日本天皇是“皇民”们的敏感痛点，所以“管理员”要照顾他们的“感情”，保证让你“赢”，于是就折叠了这层楼。别人因此不能再回复，于是你“赢”了。
我来说两句：你所谓的日本天皇没有实权，是“虚君”，都是先射箭，再画靶子。避开一系列与此相反的事实，从蛛丝马迹、旮旯角落里找出有利此说的“证据”，得出这么个结论。此手法的定义是什么？两个字：开脱。
土共说文革时太祖“被蒙蔽”，“不知情”，“好心办坏事”，周相是“特殊年代说了违心的话，做了违心的事”，轮子说习包是“被江曾挖坑”，用的都是这一手法。
拿英王虚君来证明日皇无权是乱比方。英国的虚君可是明文写在宪法的，英国宪法在英王几所有名义上的权力后都加上了须经国会批准的限制，具体行政权、兵权，则给了内阁。事实上，不仅当今宪法，从一千多年前的大宪章到光荣革命后通过的权利法案，无不充满限制王权的条款。因此英国的虚君大家相信。
相反，日本战前的宪法，确立了一系列保障天皇绝对权力的规定：
天皇，神圣不可侵犯，总揽统治权，有召开帝国议会的权力，还可以令其闭会、休会、解散，在议会闭会期间“可发布敕令代替法律”。天皇是海陆军的最高统帅，总揽军队统帅权，有宣战、媾和及缔约的大权；军令长官有帷幄上奏权，即有关军令不经内阁而直接上奏天皇，由天皇裁断。还特别规定各种法律，特别是刑法对天皇不起作用。
却见不到任何类似英国宪法宪章里限制皇权的规定。这不是大权在握的实君是什么？正如那个巴山什么的说的，既然日本宪法如此规定，那即使天皇因某些特殊原因无法控制局面，也该当他名至实归——谁让你宪法是这么写的？一个国家的宪法能随便胡说吗？不要扯什么“日本传统”，这是哄人的。你签下书面协议，到了有争议的时候又辩解说：“按照我们这儿的传统，合同书面写的是一回事，实际适用又是另一回事，要尊重我们的传统。”只要法官不是偏心枉法，就绝不会鸟这种胡咧咧。
我来说两句：你所谓的日本天皇没有实权，是“虚君”，都是先射箭，再画靶子。避开一系列与此相反的事实，从蛛丝马迹、旮旯角落里找出有利此说的“证据”，得出这么个结论。此手法的定义是什么？两个字：开脱。
土共说文革时太祖“被蒙蔽”，“不知情”，“好心办坏事”，周相是“特殊年代说了违心的话，做了违心的事”，轮子说习包是“被江曾挖坑”，用的都是这一手法。
拿英王虚君来证明日皇无权是乱比方。英国的虚君可是明文写在宪法的，英国宪法在英王几所有名义上的权力后都加上了须经国会批准的限制，具体行政权、兵权，则给了内阁。事实上，不仅当今宪法，从一千多年前的大宪章到光荣革命后通过的权利法案，无不充满限制王权的条款。因此英国的虚君大家相信。
相反，日本战前的宪法，确立了一系列保障天皇绝对权力的规定：
天皇，神圣不可侵犯，总揽统治权，有召开帝国议会的权力，还可以令其闭会、休会、解散，在议会闭会期间“可发布敕令代替法律”。天皇是海陆军的最高统帅，总揽军队统帅权，有宣战、媾和及缔约的大权；军令长官有帷幄上奏权，即有关军令不经内阁而直接上奏天皇，由天皇裁断。还特别规定各种法律，特别是刑法对天皇不起作用。
却见不到任何类似英国宪法宪章里限制皇权的规定。这不是大权在握的实君是什么？正如那个巴山什么的说的，既然日本宪法如此规定，那即使天皇因某些特殊原因无法控制局面，也该当他名至实归——谁让你宪法是这么写的？一个国家的宪法能随便胡说吗？不要扯什么“日本传统”，这是哄人的。你签下书面协议，到了有争议的时候又辩解说：“按照我们这儿的传统，合同书面写的是一回事，实际适用又是另一回事，要尊重我们的传统。”只要法官不是偏心枉法，就绝不会鸟这种胡咧咧。
