为什么西方右派在一些国际问题上那么抽象？
据我观察，中国反贼（无论肉身在墙内还是墙外）意识形态偏右的居多，在一些文化、经济等议题上毫无疑问都是支持右派的
比如不赞成LGBT，反对政治正确，反对黑命贵，不赞成变性，反对lgbt思想过早进校园等等
支持文艺创作自由，看到黑美人鱼也是极尽嘲讽，支持小政府，反对大政府
经济上反对左派的过高的全民福利+大锅饭，支持右派的劳动致富的思想（这其实才是真正类似社会主义思想，左派已经朝共产主义发展了，逆天）
但是有一点完全不同，那就是国际政治，西方右派普遍不太支持乌克兰，反而很多同情俄罗斯的，这点让人很难理解，最近看到马斯克又一次嘲讽乌克兰的反攻，问题是就算乌克兰反攻失败，你也不应该随便这样说
而中国反贼在这块的意见是出奇统一的，就是国际社会应该抱团干死俄罗斯，无条件大力支持乌克兰，（进而再干死中共）反而和左派的意见靠近，对北约那群人整天窝里吵架，经常拖延军援感到很恶心
为啥会出现这种情况？ 难道真如某些人所说的，右派的核心思想其实就是自私么？什么问题都优先考虑自己，所以才会有美国优先，才会反对福利，反对军援，而中国反贼因为基本是口嗨，没有多少实际付出，所以才无所谓？
比如不赞成LGBT，反对政治正确，反对黑命贵，不赞成变性，反对lgbt思想过早进校园等等
支持文艺创作自由，看到黑美人鱼也是极尽嘲讽，支持小政府，反对大政府
经济上反对左派的过高的全民福利+大锅饭，支持右派的劳动致富的思想（这其实才是真正类似社会主义思想，左派已经朝共产主义发展了，逆天）
但是有一点完全不同，那就是国际政治，西方右派普遍不太支持乌克兰，反而很多同情俄罗斯的，这点让人很难理解，最近看到马斯克又一次嘲讽乌克兰的反攻，问题是就算乌克兰反攻失败，你也不应该随便这样说
而中国反贼在这块的意见是出奇统一的，就是国际社会应该抱团干死俄罗斯，无条件大力支持乌克兰，（进而再干死中共）反而和左派的意见靠近，对北约那群人整天窝里吵架，经常拖延军援感到很恶心
为啥会出现这种情况？ 难道真如某些人所说的，右派的核心思想其实就是自私么？什么问题都优先考虑自己，所以才会有美国优先，才会反对福利，反对军援，而中国反贼因为基本是口嗨，没有多少实际付出，所以才无所谓？
左派的福利是从哪里来的？税收啊，
很多华人都是喜欢奋斗的有一定财富的中产。
多少人愿意把自己的收入多分一点给那些不劳而获的人，
让他们躺平躺的更舒服？
有那些需要帮助的人，那不可以我自己捐钱吗。
而且现在哪有那么极右的人，
应该没有多少人反对义务教育和全民医疗吧。
黑美人鱼那就是烂，艺术作品不会因为政治正确而好
也不会因为政治正确而烂，烂就是演员没选好和她的肤色没有关系。
你自己编一个新的美人鱼就好，非要利用人家原来的故事背景。
搞出一个垃圾，还必须因为政治正确让我说那是好东西。
淦！艺术就是艺术，不行的东西就是不行。
俄罗斯问题是西方右派的短视，这样的独裁者绝对会破坏秩序让一切回归原始
他们只看见了短期的利益而没看见中共和普京这种问题一旦放着不管。
他们现在保护的一亩三分地也会越来越保不住。
反贼大多知道普京和中共的德行，知道不搞死他们只会养虎为患，
我觉得西方左派可能也没意识到这个问题，而是单单的出于人道主义反对普京。
很多华人都是喜欢奋斗的有一定财富的中产。
多少人愿意把自己的收入多分一点给那些不劳而获的人，
让他们躺平躺的更舒服？
有那些需要帮助的人，那不可以我自己捐钱吗。
而且现在哪有那么极右的人，
应该没有多少人反对义务教育和全民医疗吧。
黑美人鱼那就是烂，艺术作品不会因为政治正确而好
也不会因为政治正确而烂，烂就是演员没选好和她的肤色没有关系。
你自己编一个新的美人鱼就好，非要利用人家原来的故事背景。
搞出一个垃圾，还必须因为政治正确让我说那是好东西。
淦！艺术就是艺术，不行的东西就是不行。
俄罗斯问题是西方右派的短视，这样的独裁者绝对会破坏秩序让一切回归原始
他们只看见了短期的利益而没看见中共和普京这种问题一旦放着不管。
他们现在保护的一亩三分地也会越来越保不住。
反贼大多知道普京和中共的德行，知道不搞死他们只会养虎为患，
我觉得西方左派可能也没意识到这个问题，而是单单的出于人道主义反对普京。
那为什么对以色列的援助却能得到右派的积极支持呢？这肯定不是因为右派喜欢犹太人——大多数美国犹太人是左派。阿姨的一个论述我认为有一定道理：你要想得到美国的支持，你自己首先得有能让美国支持你的资本，或者你的表现得能让美国对你有信心。有人可能要说乌克兰的敌人比乌克兰强大太多，但是建国之初的以色列面对的敌人同样比以色列强大很多。那时候的以色列可没有得到过美国的任何支持（苏联倒是给了一些），但是以色列在中东站住了脚，用一次又一次中东战争的胜利证明了美国对它的支持会有高回报——拿了美援之后的几十年里以色列的表现也证明了它确实对得起美国的投资。
俄乌战争到现在打了两年多了，这期间美国给乌克兰的支持也不可谓不给力（和欧盟的🐷队友相比不知道强了多少倍），但是迄今为止乌克兰的表现也只能用差强人意来形容。现在的乌克兰，多少跟1948年的民国政府有点像——常校长剿匪剿了三年，匪反而越来越强了，支持常校长剿匪看起来是个亏本生意，那美国当然要及时止损。美国不论左右派都是讲究投资回报的，现在是右派觉得乌克兰无利可图决定清仓，左派觉得可能还有得赚想要补仓。如果乌克兰不能打开局面，即使拜登连任成功，迟迟看不到回报的左派投资人的耐心也是有限的。
俄乌战争到现在打了两年多了，这期间美国给乌克兰的支持也不可谓不给力（和欧盟的🐷队友相比不知道强了多少倍），但是迄今为止乌克兰的表现也只能用差强人意来形容。现在的乌克兰，多少跟1948年的民国政府有点像——常校长剿匪剿了三年，匪反而越来越强了，支持常校长剿匪看起来是个亏本生意，那美国当然要及时止损。美国不论左右派都是讲究投资回报的，现在是右派觉得乌克兰无利可图决定清仓，左派觉得可能还有得赚想要补仓。如果乌克兰不能打开局面，即使拜登连任成功，迟迟看不到回报的左派投资人的耐心也是有限的。
國家不同，右派立場當然總會有不同，不可能像工人階級無國家一樣亂吹，只不過如果美國不堅定地幫烏克蘭，那麼美國只能逐漸退出歐洲的軍事存在了。
为什么西方右派在一些国际问题上那么抽象？
这是因为意识形态的接近，右派就是亲近右派。普京也是俄罗斯的右派，你可以在网上找找俄乌战争开打之前，西方右派和普京的互动，频频暗送秋波。
在我看来，这种因为意识形态接近就示好的行为，根本不可取，是非常危险的。在国内政治方面，持左派观点或者右派观点是可以的。但在处理国际关系方面，必须采取现实主义原则，也就是在国际问题上放弃意识形态的划分，以国家利益为根本。
为啥会出现这种情况？
他们这样想也没有问题。这是有点现实主义的考量。由于中共的亲俄政策，他们想让美国打倒俄中这两个抱团取暖的国家。这也无可厚非。
难道真如某些人所说的，右派的核心思想其实就是自私么？
并没有那么简单。左派不自私？通过高税收瓜分富人的资本，这一政策的拥护者大多是出于自私的目的，恐怕也只有很少的人是真正出于经济上的平等主义理想吧？
人都是自私的，无论是左派还是右派。右派基本的意识形态是民族主义、保守主义，而左派是平等主义、社会民主主义。不能简单用自私来解释，因为自私是普遍的东西，只要是生物都有趋利避害的本能。
什么问题都优先考虑自己，所以才会有美国优先，才会反对福利，反对军援，而中国反贼因为基本是口嗨，没有多少实际付出，所以才无所谓？
还是出自意识形态的原因。左派支持福利，右派反对福利。左派支持移民，右派反对移民。同时美国右派反对军援，和美国过去的孤立主义政策有关。意识形态这种东西是很复杂的，受国家、社会、历史、文化方面的影响。你看起来觉得很简单，左派和右派，但是各个国家的左派和右派都是不太一样的。左和右的划分只是一种很粗糙的划分。
至于所谓的“反贼”也是一种意识形态的划分，基本上不包括极左，再加上中共一直宣扬民族主义，所以看起来右派很多。主要原因是中国作为一个不正常的国家，导致“反贼”这个民主国家不可能有的特殊群体存在。
首先，美国那边也并非只有右翼反对援助乌克兰，美国一些极左翼在武装乌克兰问题上也与部分右翼口径一致，这就是所谓的“马蹄铁理论”，只不过出发点不同。美国的进步左翼的反对通常是带有对美国政策的不信任，认为美国白宫的的确确制造了国际争端，出于国际主义者的同情，而右翼则多是出于孤立主义以及共和党内部川普一派对于普京主义在意识形态上的某种欣赏，不仅美国，欧洲的极右政党也有亲俄的传统。这倒并非难以理解，除了意识形态，毕竟在政治斗争中，党和党之间矛盾往往优先于国家利益，所以也就不奇怪了。
但是也并非全部，美国无论左右还是有相当比例的支持乌克兰。
在以色列问题上也是类似，无论左右两边，都有支持与反对，原因比较复杂但也无非是地缘政治，既得利益与宗教上的同情这些。
相比较而言，中国反贼无论在俄乌还是在以巴，站队都简单直接，因为与中共对立，凡是中共支持的我们就反对就是了，其余的对待动保环保LGBT人群就简单的以传统价值观衡量，但是在品葱上，凡是涉及中共打压LGBT的讨论中，也可以见到一边倒的支持LGBT。
但是也并非全部，美国无论左右还是有相当比例的支持乌克兰。
在以色列问题上也是类似，无论左右两边，都有支持与反对，原因比较复杂但也无非是地缘政治，既得利益与宗教上的同情这些。
相比较而言，中国反贼无论在俄乌还是在以巴，站队都简单直接，因为与中共对立，凡是中共支持的我们就反对就是了，其余的对待动保环保LGBT人群就简单的以传统价值观衡量，但是在品葱上，凡是涉及中共打压LGBT的讨论中，也可以见到一边倒的支持LGBT。
> 西方右派普遍不太支持乌克兰，反而很多同情俄罗斯的，这点让人很难理解。
看來在 OP 眼裡，「西方」= 美國。歐洲這邊一直是右派支持烏克蘭啊。反而是左派一直在「反戰」。歐洲最堅挺的右翼自媒體 Visegrád 24 不就是靠支持烏克蘭獲得的知名度？現在已經和歐洲右派高度綁紮，幾乎成了歐洲各國右派政黨的傳聲筒。
在歐洲一直是右派支持烏克蘭且堅定到死地支持以色列，而少部分左派支持俄國且堅定地反對以色列。是否支持以色列都快在一些歐洲國家引發國內問題了。
看來在 OP 眼裡，「西方」= 美國。歐洲這邊一直是右派支持烏克蘭啊。反而是左派一直在「反戰」。歐洲最堅挺的右翼自媒體 Visegrád 24 不就是靠支持烏克蘭獲得的知名度？現在已經和歐洲右派高度綁紮，幾乎成了歐洲各國右派政黨的傳聲筒。
在歐洲一直是右派支持烏克蘭且堅定到死地支持以色列，而少部分左派支持俄國且堅定地反對以色列。是否支持以色列都快在一些歐洲國家引發國內問題了。
不知道你这个支那人是从哪里看到欧洲左左们支持乌克兰，右右们支持俄罗斯，你要不要看看大宝贝米克·华莱士的政治成分
右派相对于左派来说更支持以色列是真的。乌克兰和俄罗斯问题在美国是民主党抹黑共和党。两党并无重大差别，援助在国会也通过了
主要的西方右派群体，是比较现实主义和重视生计基础的，因此对于乌克兰的援助热情降低是可以理解的，就像是你花钱资助一个非亲非故的年轻学生读书，你看ta成绩差强人意，就不太想进一步帮助了。
实际上这个思路在其他议题上也经常出现，比如大幅建设公共基础、增大公共福利等，花的毕竟是纳税人的钱，如果没有清晰可见的可兑现好处，西方右派就不太想批准了。
但另一方面，多数左派的想法也并非像一些右派人士说的一样，看不见公共开支来自税金这回事，而是对他们而言，他们也是纳税人，有权参与决定公共开支放在哪里，而且他们对理想化愿景的重视使得他们急切地想将更多的公共开支摆上日程。乌克兰象征着民主制度的边界，一种有关的使命感使得左派更想坚持给乌克兰援助，哪怕这个学生读书的成绩不算很好，这不是恶意。
对于非富豪阶层的左派的朋友们，我希望不要把注意力光放在如何利用自己缴纳的税金上，毕竟它在你所捐出的钱中，也不算特别巨大的，而你们的意见还要和其他政治派别放在一起纠缠不清，共同影响最后开支决策的结果。你们可以开展非政府组织的基金会或募捐，然后积少成多，如同国家一般的力量去援助那些需要帮助的人，包括乌克兰人，以及开展环保事业。当然，我建议你们为了实现理想的消费的重点放在微观的、身边的事情，因为大型组织的决策效率是比较低的，而且不够精细。
如果有葱油想知道，我会说，我不属于左派、右派，也不属于中间派，我梳理事情背后的原理，根据具体条件给出政治议题的回答。我认为私有财产和其他人权是不可侵犯的，但慈善（定义为承认每个人值得被以实现自己的理想与意志的方式关爱，而且此处默认身心的安好和权利不受侵犯的状态是值得呵护的）也是每个人的使命，这不是说你没有权利不行慈善，只是如果你连最低程度的慈善也不行、甚至慈善心本身是没有的，那么你的生命结束后，你将注定是耻辱的由于一生在残忍中度过。在最低程度的慈善之外，你不再多行不会让你有残忍的性质，假如你多行，你会是光荣的。
实际上这个思路在其他议题上也经常出现，比如大幅建设公共基础、增大公共福利等，花的毕竟是纳税人的钱，如果没有清晰可见的可兑现好处，西方右派就不太想批准了。
但另一方面，多数左派的想法也并非像一些右派人士说的一样，看不见公共开支来自税金这回事，而是对他们而言，他们也是纳税人，有权参与决定公共开支放在哪里，而且他们对理想化愿景的重视使得他们急切地想将更多的公共开支摆上日程。乌克兰象征着民主制度的边界，一种有关的使命感使得左派更想坚持给乌克兰援助，哪怕这个学生读书的成绩不算很好，这不是恶意。
对于非富豪阶层的左派的朋友们，我希望不要把注意力光放在如何利用自己缴纳的税金上，毕竟它在你所捐出的钱中，也不算特别巨大的，而你们的意见还要和其他政治派别放在一起纠缠不清，共同影响最后开支决策的结果。你们可以开展非政府组织的基金会或募捐，然后积少成多，如同国家一般的力量去援助那些需要帮助的人，包括乌克兰人，以及开展环保事业。当然，我建议你们为了实现理想的消费的重点放在微观的、身边的事情，因为大型组织的决策效率是比较低的，而且不够精细。
如果有葱油想知道，我会说，我不属于左派、右派，也不属于中间派，我梳理事情背后的原理，根据具体条件给出政治议题的回答。我认为私有财产和其他人权是不可侵犯的，但慈善（定义为承认每个人值得被以实现自己的理想与意志的方式关爱，而且此处默认身心的安好和权利不受侵犯的状态是值得呵护的）也是每个人的使命，这不是说你没有权利不行慈善，只是如果你连最低程度的慈善也不行、甚至慈善心本身是没有的，那么你的生命结束后，你将注定是耻辱的由于一生在残忍中度过。在最低程度的慈善之外，你不再多行不会让你有残忍的性质，假如你多行，你会是光荣的。
为什么要把自私当做一个贬义的词汇？一个人倘若不自私那就把自己的命丢出去好了，只是命没了还能做什么呢？
美国右派基于自身利益拒绝资产流失，洼地右派基于自身利益希望毛子彻底消亡，看上去意见相左，但是底层逻辑其实一致的。相反左派依据具体议题的倾向来判断左右，这根本就是文革式的扣政治帽子。只是浮于表面的舆论宣传，抽象的并不是什么右派选择，而是这些所谓的左派硬是喜欢用这种肤浅的政治标准把人降维地分成这一群和那一群，这种左派思想才是不折不扣的垃圾。
美国右派基于自身利益拒绝资产流失，洼地右派基于自身利益希望毛子彻底消亡，看上去意见相左，但是底层逻辑其实一致的。相反左派依据具体议题的倾向来判断左右，这根本就是文革式的扣政治帽子。只是浮于表面的舆论宣传，抽象的并不是什么右派选择，而是这些所谓的左派硬是喜欢用这种肤浅的政治标准把人降维地分成这一群和那一群，这种左派思想才是不折不扣的垃圾。
马斯克这个逼是真的抽象，天天劝乌克兰投降，我无法理解。
俺寻思乌克兰战争刚开打的时候欧洲左逼捐5000个头盔还继续买俄罗斯天然气来着，怎么总路线动摇得这么快责任全在右派了？
这个支那人确实说的比较明白，右逼是真小人，左逼是伪君子，支那人文化偏向实用主义自然偏向去做真小人。至于反贼本来就是不合群的精神分裂产物
俄罗斯，中共都是继承苏联衣钵，而反贼出于种种原因，讨厌中共，自然不会对俄罗斯有什么好感。
很简单的道理。
很简单的道理。
美国共和党的主体是支持乌克兰战争的。只是现在开始出现政客的利益和国家利益不完全一致的情况。事实上，如果因为这次housespeaker 的阻碍导致了乌克兰战败的话，光共和党都饶不了他。阿富汗撤军和拜登没什么关系，拜登都被指责。
意大利总理是算极右的，她不支持普丁。左派和右派的一个重要特征其实你已经说了。右派主要很多个人的决定应该由社会觉得，包括堕胎，同性恋。左派则觉得这些事情应该由个人决定。就是左派更自由，右派更讲究规矩。
意大利总理是算极右的，她不支持普丁。左派和右派的一个重要特征其实你已经说了。右派主要很多个人的决定应该由社会觉得，包括堕胎，同性恋。左派则觉得这些事情应该由个人决定。就是左派更自由，右派更讲究规矩。
二元论的世界总是充满了矛盾，我觉得根本原因不是右派左派怎么样，而是你认识世界的方式有问题
什么叫右派自私，左派就是无私么？并没有啊，乌克兰军援和美国军费相比差了无数倍，如果左派就是无私，我们看到的应该是美国军费直接全给乌克兰了，俄罗斯被打得跪地求饶。现实就是即便和美国军费比就是个零头的援助，左派也需要讨论权衡之后才能通过，这叫无私么？并不，而是无论你嘴里的左派右派都需要在现实利益和价值观上进行取舍，并不能简单地搞二极管划分
带有这样的思维，一切就迎刃而解了，你认为的右派并不是什么带着“宁教我负天下人”帽子的右派，他单纯是觉得乌克兰打得比较拉垮，援助他对于击败普京没有意义。这根本也没什么，恰如罗诉韦德案里的少数派报告在今天却成为了多数派并推翻了最高法的判决一样，现在这批人认为援助乌克兰就是理所当然的这件事，就必然正确吗？也未必吧，乌克兰作为一个游走在中西方两头占便宜的国家，哪儿来的绝对正义性要求全世界都援助？他卖给中国的航母和航发没有对自由世界尤其是台湾造成威胁？他选举亲俄领导人上台没有助长普京的威风？如果盲目赞助浪子回头，本身是在鼓励浪子，因为既然只要回头就金不换，那么不浪的人岂不是吃了亏？
我一开始就不觉得赞助乌克兰具有绝对正义性，当然美国人愿意赞助我是很敬佩的，但恰如地震捐款一样，我捐是情份，我不捐是本分，先不论公域私域的问题，维护社会秩序的责任并不在我一个人身上，你并没有任何道德高地可以谴责xx没有捐钱
什么叫右派自私，左派就是无私么？并没有啊，乌克兰军援和美国军费相比差了无数倍，如果左派就是无私，我们看到的应该是美国军费直接全给乌克兰了，俄罗斯被打得跪地求饶。现实就是即便和美国军费比就是个零头的援助，左派也需要讨论权衡之后才能通过，这叫无私么？并不，而是无论你嘴里的左派右派都需要在现实利益和价值观上进行取舍，并不能简单地搞二极管划分
带有这样的思维，一切就迎刃而解了，你认为的右派并不是什么带着“宁教我负天下人”帽子的右派，他单纯是觉得乌克兰打得比较拉垮，援助他对于击败普京没有意义。这根本也没什么，恰如罗诉韦德案里的少数派报告在今天却成为了多数派并推翻了最高法的判决一样，现在这批人认为援助乌克兰就是理所当然的这件事，就必然正确吗？也未必吧，乌克兰作为一个游走在中西方两头占便宜的国家，哪儿来的绝对正义性要求全世界都援助？他卖给中国的航母和航发没有对自由世界尤其是台湾造成威胁？他选举亲俄领导人上台没有助长普京的威风？如果盲目赞助浪子回头，本身是在鼓励浪子，因为既然只要回头就金不换，那么不浪的人岂不是吃了亏？
我一开始就不觉得赞助乌克兰具有绝对正义性，当然美国人愿意赞助我是很敬佩的，但恰如地震捐款一样，我捐是情份，我不捐是本分，先不论公域私域的问题，维护社会秩序的责任并不在我一个人身上，你并没有任何道德高地可以谴责xx没有捐钱
总不见得左派/右派在所有问题上都可以永远正确吧？
库巴亚西，库巴亚西，黄右狗，中国真是不能没皇帝~！！
如果把美国当下的政治光谱按照以前的尺度简单划分为“左”和“右”/“进步”和“保守”的话，很难解释这个问题。
如果非要这么分的话，更恰当的说，美国现在应该是4个派系：
1.极左派：以the Squad（AOC 奥马尔等）、桑德斯、Warren等政客为代表。基本盘是城市居住的教育程度较高的年轻白人（女性居多）、底层少数裔。
在控枪、LGBTQ+、气候变化、堕胎权、国家福利、非法移民等国内议题非常激进，国际议题支持乌克兰、巴勒斯坦。
2、3.民主党、共和党建制派：以2020年选举的拜登（不是现在的）和共和党的麦康奈尔和这次参选的Haley为代表。基本盘是美国的中上产阶级。
两者在国内议题的差别就是传统理解的那些，但是在国际议题上立场基本一致，这拨人常常被川派称为“NEOCON”。
对待以色列和乌克兰有些许区别，共和党建制派原则上支持乌克兰，但是是出于国家利益的考虑，而且认为乌克兰彻底夺回失地不现实，所以会有所保留。对于以色列则基本没有保留。
相反，民主党建制派对于以色列的支持有所保留，比如（1）停火可以，但是哈马斯要先放人质；（2）以色列要打拉法也可以，但是要先安置平民。而对待乌克兰则基本没有保留。
4.川派：也是很多人称的民粹派，代表人物就是川普以及他在国会的小弟小妹（马特盖茨、格林、JD VANCE）们，基本盘上以被全球化伤害最深的蓝领阶层为主。这里要明确的是，应该严格的区分川普的言论和他的政策，至少在他的第一任期，他的政策是更加靠近上面的共和党建制派的。而他说的很多在左派看起来很极端的言论比如“逮捕希拉里”，其实并没有实现，反倒是现在民主党利用司法机器想搞倒川普的做法更加极端。
国际议题支持孤立主义，对以色列的支持更加保守（有很多人甚至不支持援助以色列），对乌克兰则是反对资助。原因主要是：（1）认为美国国力不足，支援多线作战会导致内部资源不足，进一步影响自己的生活质量；（2）对以色列也没啥好感，因为这拨人是最相信“犹太秘密统治世界”的阴谋论的；（3）对乌克兰也没啥好感，因为认为援助乌克兰=支持腐败的拜登家族；（4）有相当多人对俄罗斯有一定好感，认为俄罗斯代表了美国失去的传统（LGBTQ、白人主体种族、宗教等）
那回到题主的问题，为什么西方右派在一些国际问题上那么抽象？
因为表现抽象的是川派，而共和党仍然保留了现代文明国家正常政党的一些特质，党派内部仍然有差异，且各个派别都有一定势力。而民主党的“列宁党”特征却越来越明显，尽管有差异，但是对外可以惊人地一致。
如果非要这么分的话，更恰当的说，美国现在应该是4个派系：
1.极左派：以the Squad（AOC 奥马尔等）、桑德斯、Warren等政客为代表。基本盘是城市居住的教育程度较高的年轻白人（女性居多）、底层少数裔。
在控枪、LGBTQ+、气候变化、堕胎权、国家福利、非法移民等国内议题非常激进，国际议题支持乌克兰、巴勒斯坦。
2、3.民主党、共和党建制派：以2020年选举的拜登（不是现在的）和共和党的麦康奈尔和这次参选的Haley为代表。基本盘是美国的中上产阶级。
两者在国内议题的差别就是传统理解的那些，但是在国际议题上立场基本一致，这拨人常常被川派称为“NEOCON”。
对待以色列和乌克兰有些许区别，共和党建制派原则上支持乌克兰，但是是出于国家利益的考虑，而且认为乌克兰彻底夺回失地不现实，所以会有所保留。对于以色列则基本没有保留。
相反，民主党建制派对于以色列的支持有所保留，比如（1）停火可以，但是哈马斯要先放人质；（2）以色列要打拉法也可以，但是要先安置平民。而对待乌克兰则基本没有保留。
4.川派：也是很多人称的民粹派，代表人物就是川普以及他在国会的小弟小妹（马特盖茨、格林、JD VANCE）们，基本盘上以被全球化伤害最深的蓝领阶层为主。这里要明确的是，应该严格的区分川普的言论和他的政策，至少在他的第一任期，他的政策是更加靠近上面的共和党建制派的。而他说的很多在左派看起来很极端的言论比如“逮捕希拉里”，其实并没有实现，反倒是现在民主党利用司法机器想搞倒川普的做法更加极端。
国际议题支持孤立主义，对以色列的支持更加保守（有很多人甚至不支持援助以色列），对乌克兰则是反对资助。原因主要是：（1）认为美国国力不足，支援多线作战会导致内部资源不足，进一步影响自己的生活质量；（2）对以色列也没啥好感，因为这拨人是最相信“犹太秘密统治世界”的阴谋论的；（3）对乌克兰也没啥好感，因为认为援助乌克兰=支持腐败的拜登家族；（4）有相当多人对俄罗斯有一定好感，认为俄罗斯代表了美国失去的传统（LGBTQ、白人主体种族、宗教等）
那回到题主的问题，为什么西方右派在一些国际问题上那么抽象？
因为表现抽象的是川派，而共和党仍然保留了现代文明国家正常政党的一些特质，党派内部仍然有差异，且各个派别都有一定势力。而民主党的“列宁党”特征却越来越明显，尽管有差异，但是对外可以惊人地一致。
已隐藏
右派：传统 保守；左派：破旧 激进 这是左右的根本标准。
品葱的“反贼”，很多都自诩是“支黑”或“屠支”派，它们有着非常明显的激进主义色彩，从大阵营划分，它们同属“左”翼，“屠支”派更是极左，它们和CCP，就是左翼的两个端点。
再说说欧洲大陆，这片大陆，是被左翼影响最深的地方，因为曾经有个极左的布尔什维克，很多跟布尔什维克对着干的党派，就被左翼划成了右派。最可笑的是，纳粹这种社会主义党，居然被弄成了极右翼，而事实是，纳粹所有行为跟布尔什维克都极为相似，这也是希特勒、斯大林签订友好条约的基础，更是共同瓜分波兰挑起二战的根本原因。
右翼都同情俄罗斯吗？看看真正的右翼---英国保守党的态度，就非常清楚了。俄乌战争开始后，英国保守党就是最支持乌克兰的人，没有之一。
品葱的“反贼”，很多都自诩是“支黑”或“屠支”派，它们有着非常明显的激进主义色彩，从大阵营划分，它们同属“左”翼，“屠支”派更是极左，它们和CCP，就是左翼的两个端点。
再说说欧洲大陆，这片大陆，是被左翼影响最深的地方，因为曾经有个极左的布尔什维克，很多跟布尔什维克对着干的党派，就被左翼划成了右派。最可笑的是，纳粹这种社会主义党，居然被弄成了极右翼，而事实是，纳粹所有行为跟布尔什维克都极为相似，这也是希特勒、斯大林签订友好条约的基础，更是共同瓜分波兰挑起二战的根本原因。
右翼都同情俄罗斯吗？看看真正的右翼---英国保守党的态度，就非常清楚了。俄乌战争开始后，英国保守党就是最支持乌克兰的人，没有之一。
