西方为什么对中国新能源产能过剩指责？

人家美國補貼美國農業，有衝爛中國農業市場？
但是你中國補貼光伏，想逼死其他國家光伏產業
拿到定價權

嗯，中國人思想真噁心，又當婊子又立牌坊

中国的电动车自己留着就好。中国人喜欢搞不这正当竞争在中国搞就好了，出口那是绝对不行的。说他们补贴是好听的说法，不好听的就是不正当竞争。

本来10块钱的东西，大家有钱赚。你非得1块钱卖，大家都没得玩了。低价垄断之后那更危险，其他就像软柿子一样了。中国不让国外控制自己的市场，那别人肯定也没那么傻

但这里有一个问题。中国借了这个机会，开始大搞光伏产能，还有新能源车等等。你西方当然可以指责中国搞补贴。但是对付气候的事情，本身不都得靠补贴的吗？没有补贴，这个碳中和能自己达成？中国要补贴，为什么你们就不能补贴呢？（话说美国政府在农业上应该也是提供了巨大的补贴吧？）

如果你只談補貼的話，那確實是如你所說的那般。
但問題是，中國的新能源車與光伏又為環保做了多少貢獻呢？

中國新能源車的使用期限有多長？自燃率是多少？報廢後的電池回收體制是否規範化？
你又是否知道中國的新能源車車企一旦破產倒閉，該車企生產的新能源車就會失去維修管道？
你一定沒看過像是【315调查｜新能源车企“猝死”，售后谁来保障】這類的文章吧。

更別提中國未來幾年會有超過七成以上的新能源車車企會面臨破產倒閉的結局。
這些車企生產的新能源車根本無助於實現碳中和的理念。
中國的光伏產業也遭遇了類似的問題，中國過去鼓吹屋頂光伏賺錢的美夢，但實際上卻處處是雷。

難道這就是中國對付氣候變遷的手段嗎？如果是的話，那還真不希望中國的新能源車與光伏出口到國外。
完全沒有做好品質管控，只是一味地補貼與增加產能，我實在是看不出這究竟有哪裡為氣候變遷與碳中和著想了。

共匪的话术，统治国家就是要随意杀害人民，我们共匪可以随意杀害人民，为什么你们欧洲国家不可以呢？

关于这个，你去看看秦晖的 低人权优势 就有启发了

原因很简单，因为是以政府补贴竞争自由市场的公司。

以电动车为例，中国的电动车品牌完全不用考虑电池的回收以及污染带来的问题，不仅如此还有大量的财政补贴以及政策倾斜，包括法律以及舆论的管控，可以说是多管齐下的行政命令。

而国外品牌只能利用产品的质量性能以及性价比之类的去竞争，完全不在一个赛道。

举个最简单的例子，国产品牌比如比亚迪造假最后不了了之，自燃爆炸，ev受限等等各种问题照样贩卖，甚至工厂污染超标都不会受到惩罚，但是以前对人家本田可不是这样，当年炒作本田机油乳化问题，直接让当时的suv排名第一的crv停售，造成的巨大经济与名誉损失。这种隐形的行政干预哪个企业能竞争过政府？

或者这么说同样参加高考，我可以不用遵守考场纪律，全程让我自由用AI以及网络，答题不限时，别的考生全程严格遵守考场纪律。

那我肯定是高考全国总状元

可能你是对西方提出环保概念的初衷有些误解，对于成熟的市场经济体，想要发展新的产能与技术必须是需求先行的，这与中国这种政府主导产业扩张的模式完全不同。环保概念的提出就是为了通过创造新的需求，拉动储能、综合电力、新能源等技术与产能提升，真正的环境保护反而是次要目标。而中国现在等于是依靠西方创造的市场需求扩张自己的产能占领别人的市场，为他人做嫁衣这种事谁会同意？因此这本质就是利益之争，特别是其中的储能、综合电力技术又与新军事技术息息相关，东西方在这个领域展开激烈博弈也就是必然的。

另外中国这种产能主导完全忽略需求的发展模式西方都很熟悉，这就是1、2战前殖民主义时期西方自己走过的老路，最后的结果也很明确，没有市场需求做依托的产能扩张就是在玩零和博弈。

你过剩的产能要想办法解决掉啊

国内解决不掉，那就得卖国外啊

你以低价卖到国外，好处就是民众短时间内会觉得商品架上的产品便宜些了

可坏处就是低价带来的市场挤占啊

欧洲电动车行业最近没少跟枝产车抢市场，而且欧洲可是没少被你支低价倾销的行为折腾

你的意思提大家各自拼韭菜鬥血汗？人家沒你國韭菜多，你自己本身就不是自由貿易市場，你要搞補貼對外傾銷搞爛別人市場，人家就加你關稅囉。
別人到你市場要守你定的規則，你到別人市場還是要守你定的規則？外國就是針對你又如何？收你關稅你就提價囉，你韭國對進口貨不也弄了一堆隱形稅？韭國也可以加對方新能源貨物關稅來抵製阿，這麽比較下來不就可以逼韭國人接盤麽？
整天說得自己沒貿易壁壘似的，用大量補貼和低人權當優勢去沖爛人市場還好意思大叫不公平不自由？公平自由你韭國有這東西嗎？外國左膠搞環保概念撈錢是下流，但你韭國也是跟著別人撈錢，這就不下流了？

面对一个你死我亡的战争，这时候出现另一个人在帮你打这个敌人，你竟然要站出来说他做的不好？

这都不用去管后面帮你的这个人是否道义

你知不知道什么叫你死我亡。还是说那被打之人根本就不是你的敌人？