大家觉得联邦和邦联哪个制度更好？

關鍵是誰主事.而不在制度.
人對了.什麼制度都能利益百姓.
人不對.不同制度只是阻止這惡心掌權者侵害百姓的程度不同.

听我的，核平中国最好。
乱世当用重典，猛药才能去疴。

已隐藏

你这个问题不就是等价于问统一还是分裂哪个好嘛

都不错 比现状强

所以是各方都可以接受灵活的好办法

沒差，只要不選中國特色XX主義大多都沒問題

還有，中國本土化大概率都會變差

广东人不除，联邦永远无法实现，广东人的生存依靠对北方人身份认同与民族认同的持续打击，同时保持高繁殖率不断北迁对北方人进行种族入侵，用自己的O1劣等基因对北方人进行大规模换血来实现自己种族的扩张，北方的土地要永远对广东O1人敞开大门，北方人的自我意识与身份认同要时刻打击，这样的条件下联邦永远无法实现

個人最推崇德式聯邦議會制（當然就像樓上所說的，要在民主憲政前提下

学习美国政府和美国各州的权利关系，加人人持枪，   如果邦联上面的俄畜和东边的日本恐怕要笑死了。容易走向分裂混战被外敌入侵

都不好。中国人对中国人凶狠狡诈。不可能和平共处。

周朝的奴隶制是最好的。贵族分封 屁民奴隶。搞一个周天子。必须是河南人。

先独立成各民众国, 再各自变成公民国. 无论是联邦或邦联没各地独立国家是不行的, 我个人倾向欧盟、大英国协这种邦联.

在宪政制度下是无所谓的

你要追求的是宪政 而不是某种国家架构

先走英联邦这样的, 只有一定程度的贸易和教育互惠.

经济发展后, 有共同的民主基础才能走向欧盟.

美国这样的, 在全国范围内实现很难, 估计小地方先实施, 比如包邮区, 粤港湾区.

楼主的问题让我想起来变形金刚和孙悟空哪个厉害这种问题。。

你要说哪个适应中国，我觉得大概是联邦。不然核武器问题不好解决，人类历史上还没有拥核大国成功解体的先例。

如果中国分裂之前如果能完全弃核，我倒是希望能一步到位，以邦联的形势维持中华民族的梦幻，走独联体的道路。

两者本身不是一个东西。联邦是高度地方自治的单一主权实体，邦联是多个独立主权实体的联合。这其中最大的区别，就是联邦中央是有排他性的强制权力的，而邦联中央只是松散的协商性质的联合。
中国在可以预见的短期未来不可能搞邦联，因为邦联需要一个相对稳定的国际体系，这在各诸夏国家民主建国之前是不可能实现的，也就是说民主的国际体系是民主的高级阶段，比起建国以后的问题，现阶段的问题还是怎么民主建国的问题，也就是说是不同诸夏国家自身的民主问题。
至于联邦，则取决于各诸夏政体本身的国情，有些小规模的单一政体就适合单一制共和国，有些规模大民情复杂的政体就适合联邦，不过联邦的前提也是有最基础的共同体共识。
从这个角度而言，大中华联邦是很难实现的。