如何看待马基雅维利？为什么西方学术界对他很多正面评价？
如题。
有人认为马基雅维利不过是把以前政客们使用的政治权术公开给大家看了。戳穿了道德、伦理、神话的迷雾，是现代政治学的第一人。
斯宾诺莎、卢梭、里多而菲、沃尔克、克罗齐、福斯科洛、黑格尔、马恩，对马基雅维利作正面评价。他们主要认为马基雅维利的道德价值观是在特殊时期的一种选择，马基雅维利本人也是一位爱国者，虔诚的基督教徒，内心充满痛苦的人文主义者。
有人认为马基雅维利不过是把以前政客们使用的政治权术公开给大家看了。戳穿了道德、伦理、神话的迷雾，是现代政治学的第一人。
斯宾诺莎、卢梭、里多而菲、沃尔克、克罗齐、福斯科洛、黑格尔、马恩，对马基雅维利作正面评价。他们主要认为马基雅维利的道德价值观是在特殊时期的一种选择，马基雅维利本人也是一位爱国者，虔诚的基督教徒，内心充满痛苦的人文主义者。
马基雅维利是一个很有本事的人，因为他不只是个政治学家。他的《兵法》一书，则论了征兵制度、练兵之法、行军、宿营、作战、工程等军事问题。只不过大部分中国人只盯着君主论看罢了，误以为他只是个没有操守的政治家。虽然他实际上确实没有操守，没有节操。人家还是个史学家，帮教皇写了佛罗伦萨史。他甚至还会写诗歌，写剧本，写散文，且水平都相当高，都是青史留名的水平。偏偏用屁股写的君主论大火了
而那本君主论...是他为了在美第奇家族混饭吃保命写的舔狗文章。真是歪打正着，用屁股写的舔狗文居然是最火的，人真是没办法预测未来。当时作为共和国的十人之一，美第奇在佛罗伦萨复辟了，命重要马基雅维利只好当郭沫若了。
君主论就是把韩非子的那一套制臣愚民之术结合实际复刻了一遍，顺便黑了一道法国人，关于人斗人嘛，中国人这方面挺擅长的，中共更是学的炉火纯青。
另一本论李维则和君主论相对应，算是一本对后来大革命时期的一本启蒙书了，里面也分析了共和的优秀之处。
而那本君主论...是他为了在美第奇家族混饭吃保命写的舔狗文章。真是歪打正着，用屁股写的舔狗文居然是最火的，人真是没办法预测未来。当时作为共和国的十人之一，美第奇在佛罗伦萨复辟了，命重要马基雅维利只好当郭沫若了。
君主论就是把韩非子的那一套制臣愚民之术结合实际复刻了一遍，顺便黑了一道法国人，关于人斗人嘛，中国人这方面挺擅长的，中共更是学的炉火纯青。
另一本论李维则和君主论相对应，算是一本对后来大革命时期的一本启蒙书了，里面也分析了共和的优秀之处。
马基雅维利是一个真正的理想主义者，他写《君主论》也不是为了教君主和廷臣玩弄权术，而是为了国家的秩序。观念史学家把国家看做生命需求和愿望表达的结合，用来自后世的目光来看，马基雅维利是认为国家的生命需求的重要性远远胜过愿望表达。
当马基雅维利被质问为什么君主要不但要背叛基督，还要苛求自己既是雄狮又是狐狸的时候——马基雅维利给出的回答是：因为我们爱自己的国家远胜于灵魂的安宁。这也是为什么人们把写出《反马基雅维利》，不愿意做普鲁士国王的腓特烈二世当做典型的马基雅维利主义君主，而不是各国史上的大帝。
当马基雅维利被质问为什么君主要不但要背叛基督，还要苛求自己既是雄狮又是狐狸的时候——马基雅维利给出的回答是：因为我们爱自己的国家远胜于灵魂的安宁。这也是为什么人们把写出《反马基雅维利》，不愿意做普鲁士国王的腓特烈二世当做典型的马基雅维利主义君主，而不是各国史上的大帝。
