曾经我大学教授向我授课的时候提出的一个对我很有启发的问题 为什么社会达尔文主义不是达尔文主义？

適者生存不是強者生存
強者不見得適合生存的下去

我认为社达里的持强凌弱并不像自然一样客观，真正客观的东西是自由市场，自由市场里公司的竞争确实是社会达尔文主义的。而武力恃强凌弱引入了很多变量，导致最终反而做不到客观的自然选择。

一个人拳头大不代表有更高的生产力和生产关系，而在自然选择时是一定要以生产力展开主要竞争的，而更先进的生产力是和生产关系配套的

从这点来说，目前社会已经是达尔文主义了，先进的社会生产关系已经胜出了，发现最优解就是民主社会，爆发出的生产力比较高，同时发展的长久，所以你支持社达你反而要支持和谐的民主社会，像韓國和蒋氏台湾那樣的剝削社会已经基本被淘汰了，包括现在的伊朗也是。

从这点来说，社会达尔文主义挺像叼盘，哪个胜出就应该信哪个，现在这种武力至上的社达反而是修正主义。

人类的社会需求非常复杂，医疗，建设，生产处处离不开合作与交易。只有不需要合作与交易的物种一直掠夺直至死亡

因为社会达尔文是芝麻人吃别人之后的话术，等到自己被其他大怪吃掉的时候就要反对社达装可怜了
真达尔文是互吃维持残酷的种族平衡，顶端的黑熊老虎老鹰蟒蛇虽然不会被吃，但是数量少
13亿芝麻仁只配被吃，而不是吃别人，就像幼虫只会被鸟吃，天敌也有很多种
芝麻仁能吃的都是自己的下级和比自己弱的，根本不是社会达尔文
达尔文是编造出来的虚空理论，跟马克思的共产主义差不多，马克思就是谈钱的流向跟阶级矛盾，达尔文是自己意淫出来的自然世界，进化论更是无从谈起，都是谬论

這問題不用AI也很簡單，甚至都不用特別去查資料。
達爾文主義是「適者生存」，也就是能適應環境者生存，不適應者則滅亡。
社會達爾文主義是在假裝「適者生存」，也就是忽視一個社會中的高度人為干預和外力干擾等因素，假裝是適者生存。

人類社會本來就不能套用達爾文主義，因為從頭到尾都不是自然環境。
更別說人類還有繼承優勢／劣勢，富裕家庭的子女出生就享有大量優質資源，但貧困家庭則反之，但這不能代表前者更優秀，也不能代表後者更平庸，僅僅只是資源的差異罷了。

我突然想起過去的討論。當時，我直接破口大罵，你TM是把人當成電飯鍋了是吧。

就用現代最熟悉的工具開始說起。手機已經陪伴了我們不短也不長的日子。老年人的年代，根本沒有手機。中年人或許能記得手機剛開始的模樣。

手機，最開始就是一塊磚頭。大哥大真的名符其實是磚頭，是真的可以把人砸死的重量。功能也十分單一。然後逐步發展。BB機恐怕有些年輕人連見都沒見過，我就跳過了。記得以前，翻蓋手機和滑蓋手機也熱過一段時間。還有比較高級的能用筆寫字的手寫手機。稍微回味一下，對比一下，就會發現，現代的手機有多麼異常。過往的手機，可以打電話，發短信。再前進一些，有一些常見的鬧鐘功能。老實說，我記憶已經模糊不清了，雖然只是不久以前的事。但是，有一點我很清楚的是，在觸屏手機出現以前，手機是另一件東西。再高級的手機，也只有簡單的功能。能玩玩貪食蛇就很牛逼了。

現代智能手機革命是顯著的。我問過，到底有多少人是否記得沒有二維碼的日子。也就短短十來年，記憶幾乎都模糊了。然後，最關鍵的內容。到底過去的手機和智能手機有什麼不同？是什麼導致智能手機的激變？這將會關乎到人類和猩猩的區別。

或許有一件事經常被忽略，如果你把智能手機帶到古代，你的智能手機即使能充電，也沒什麼了不起的。智能手機能夠成為智能手機，不只是智能手機牛逼，更重要的是智能手機後面的網絡。是因為有網絡，智能手機才起飛。這點太容易被忽視了。如果沒有網絡，智能手機其實並沒多少智能。對比過往的手機，不會有太大的差距。

所以，人和猩猩的差異，除了人類的擁有智能手機一樣萬能的大腦以外，更重要的是，人能夠產生一種神奇的網絡。是這種神奇的網絡，使人類能夠超越時間，跨越地域障礙進行連結。歷史和文字，哪怕死了幾千年的蘇格拉底仍然活躍於現今人類的網絡裡面。甚至，還有宗教這種超越地球超越人類的連結。如果沒有這種連結，人不過只是一隻聰明一點的猩猩。

人擁有一支看不見的，能夠接收神奇網絡的天線。

如果看人類的設計，也可以看出一些相似特徵。硬盤備份，這是現代經常需要的。Raid硬盤陣列，更是廣為人知。現在一般都是Raid5吧？Raid5硬盤和普通硬盤記錄有很大的不同。我們原本是把信息刻寫在一個盤上，然後寫滿再寫第二個。但是Raid5是把信息交錯地寫在多個盤上，也意味著有一點的特破，即沒有任何一個盤真正寫有完整的數據。但是，即使沒有一個盤擁有完整的數據，電腦仍然可以準確無誤地運作。這才是真真正正的技術。數據真正保存的地方是在硬盤之間，而非某一個硬盤。如果，這種設計，才是生命的原貌，將是怎麼樣的畫面？

如果，這個世界沒有一個人是完整的，但是這些不完整的人能夠像Raid5硬盤那樣運作。真正的思想和意識不存在於任何人的大腦裡面，而是存在於人的大腦之間。這才是真正的生命科技。

社會達爾文最大的誤區，就是把人與人割裂，把人視作一個單獨的整體。也就是我前面所吐槽的，把人看成電飯鍋。如果有某個落後部落的人說，我很會用電飯鍋，你給我一個智能手機，我也一樣能夠像電飯鍋那樣用好。恐怕會把周圍的人笑成白痴。許多老人都說，不懂得怎麼用智能手機。其中很大的原因，就是智能手機和過往的家電不同。智能手機是不可以用對待家電的思維去對待的。

基因需要的是基因的存續。只要能延續基因，個體的興衰是不需要關注的。綠帽也是無所謂的。這是社會達爾文所欠缺的。

既然我都接受达尔文过程了, 为何要接受社会? 又不是没法活在野外,
按照达尔文过程活不下去不就淘汰嘛.

野兽都在经历达尔文过程, 那我为何参与社会还要当个野兽?

社会+达尔文, 就跟 民主+专政 一样可笑, 出现条件竞争了不合逻辑,
只有恶人、骗子与糊涂蛋才会动用社会达尔文.

以上是自身的简短版本, 以后 AI 也可能会了~

达尔文自己都不信社达 和自己表姐结婚造出一堆低能儿和早夭儿童

社会达尔文主义实际上是和达尔文主义相反的东西。

人类能够在自然界中“适者生存”的基础就在于，人类作为群居动物懂得照顾同伴。其他的群居动物诸如狼和猴子也是一样的。（注：不要相信目前流行的“头狼理论”，那是早就过时的研究。现代研究表明狼群是按血缘结构组成的小团体，头狼通常由最年长的母狼担任。狼也会照顾自己的同伴。）而社会达尔文主义鼓吹的是去除掉人类作为动物最基础的一部分，按照姨学家的说法，是把人“原子化”。

换言之，社达首先否认了人的动物性，却给自己披了一个“自然”的外衣。实际上它所谓的“达尔文”只是伪装而已。

因为达尔文主义是主张“适者生存”，不是“优者生存”，演化是排劣不是选优。
一个性状对演化是不是优势策略，纯粹看环境，比如强壮在资源丰富的环境里就是优势性状，在资源缺乏的环境里，因为消耗的能量多，就是劣势性状。实际上大部分性状都没有非常明显的优劣，所以地球上如今才有这么多种多样的生物种群。而且演化的基本单位是种群不是个体，其传递的载体也是基因，只要基因能够传递，种群能够扩大，从演化的角度就是成功的策略。和一个人有没有钱，社会地位高不高关联性很低。
社会达尔文主义是纯粹的民科，属于完全没认真看过达尔文的理论，学了几个进化论名词，就拍脑瓜胡诌的理论，比恩格斯那部自然辩证法拿辩证法硬凹高数还可笑，至少恩格斯是多少看过点高数的，而社达纯粹看了几个名词就开始胡编了，哪怕有高中生物学的水平，都不会相信这么离谱的理论。

後者是優勝劣汰，而前者是劣幣驅逐良幣🤣，藝術藝術藝術藝術

達爾文主義是生物角度的理論
透過把淘汰物種自身弱小的部分去加強整體物種對外的生存競爭力

社會達爾文主義是同物種之間甚至共同體之間的內卷互耗
結果只會讓共同體整體的競爭力變得虛弱更容易被外來者消滅



諸夏的建立是達爾文主義的體現 由優秀的共同體消滅大一統農逼外來人口奪回資源保障自己...
而大一統農逼只能建立社會達爾文主義讓被捲進去的所有人淪為畜生兩腳羊等待外族大爹圖圖...

因为社会并不是自然存在的东西

社会是人类自己的构建。

既然是人类自己的构建，自然是为了逃脱大自然本身的各种残酷和不舒适。

就比如房屋，人类自己建造的房屋 就会考虑到采光，保暖，乃至控制温度 等等等。 但大自然存在这种东西吗？

社会达尔文主义和达尔文主义的关系，相当于全过程民主和民主的关系。

说起来严复那本天演论有点好笑，名义上是通过翻译赫胥黎介绍达尔文的学说，实际上是给站在斯宾塞的立场上把赫胥黎批判了一番，还加了一堆老中味的私货

Darwinism is for animals I guess.

Social Darwinism is for humans. Or in a way it is applying Darwinism to humans. 

達爾文的思想是早期西方所接受的思想

種族主義也來自於達爾文主義

後面所衍生的納粹思想（亞利安人種至高無上）還有美國KKK

在19世紀和20世紀初期，社達的思想是非常普遍和廣泛的

包括梁啟超等效法西方的人也被社達主義啟發

2025年的中國人其實很大程度上仍然沒有脫離100年前的新文化運動所傳進來的社達主義

也許中國人本身就特別社達，在梁啟超之前就社達了

把人當成動物品種一樣看只有社達主義者才會有的看法，另一方面是這個理論在一百年前非常有市場 —— 有多個西方學者和名人提出了對於「劣等人種」的清洗

文明和文明之前必然會有差距的 —— 社達主義反而在這種比較中有很大的市場

社会达尔文主义是社会学。达尔文主义是自然科学。当中国共产党引进境外教师爷的洋教材，学会了盘剥、欺凌及奴化教育，实践开展敌对中国人民的活动，中国共产党和中国人民已经彻底割裂开来。

社达本质上不是理论 只是一种偷换概念 或者说概念挪用的伪科学包装 是一种意识形态话术 当然无论是自然选择还是优胜劣汰 这种现象在人类社会中肯定也是客观存在的 但它并不是唯一的真相 

支那人是不是比较坏 是的 你只要想 一样可以从比如优生学等角度进行伪科学包装 并且这些理论不一定完全没道理 但支那人的坏不是原因 而是结果 并且非支那人也不见得就好 支那人坏自然不是唯一的真相 所以当我说支那人都是坏的都该死 这当然不是理论 而是一种意识形态话术

达尔文主义是适者生存，只要能适应环境的演化策略都是合理的。社会达尔文主义是单纯的弱肉强食，甚至违反演化本身的规律。

達爾文主義是指生物是為了適應環境而作出的演化，自然選擇。

社會達爾文義是指弱肉強食，任何競爭都是好的，強者就應該擁有一切包括支配弱者，人為選擇。

如果你問窮人應該如何適應環境
達爾文主義者答：窮人應該演化出光合作用
社會達爾文主義答：窮人就應該繼續當底下層有能力的人自然會競爭上來。

自然界中的淘汰機制，是會讓不適應環境的生物走向滅絕的。

而社會中哪怕有淘汰機制，也不會直接置人於死地。那些學文科的大學生找不到工作、眼看要被社會淘汰，他們也不會餓死。他們有機會脫下長衫，再學習一門社會需要的技術，重新成為為社會服務、並從社會裡得到回報的一份子。

所以相比之下，社會中淘汰機制的殘酷程度，是低於自然界淘汰機制的。

而且一個社會也需要這種非致命性的淘汰機制，把過剩的人調劑到缺人的崗位上、或者逼迫不適應環境的人成長、鍛鍊出新的能力。哪怕認為它是邪惡的，那也是一種和政府的存在一樣的必要之惡。

我持有的想法就是這樣。雖然出於道德觀念和社會利益群體之間的協商交涉，會出現一些減少競爭激烈程度、給競爭失敗者一些保障（同時也給成功者以萬一哪天自己淪為失敗者也不會太可怕的安心感，這是一種失敗者和成功者的共贏）的想法，但是我認為這個框架是大體上正確的，它可以被微調，但不能被完全否定。

*以上是僅限於現代社會的討論。不考慮使用武力或更嚴重的手段。
**在涉及使用武力的時候，社達大約至今仍然是實質性真理，不論是滿口仁義道德的人還是承認社達的人，都事實上走在社達這唯一的道路上。

这里面其实有两个问题。

其一，就是把自然科学领域的理论直接套用到社会科学领域是有问题的。其中最主要的问题是伦理道德。或者，更简单的说，是“正义”性。在自然科学领域是没有正义性的。只要理论符合实际、实验的结论，我们就一定要承认自然科学理论的正确性进而采纳。而社会科学则很不相同。社会科学作为研究人类文明的学问，其方向或者说正义性就是人类要越来越文明。不能说采纳了你这个理论，人类越来越野蛮，要回去茹毛饮血了，那即便符合实际，也不能认为其正确。

其二，达尔文主义这玩意儿本身在自然科学领域还没有被完全证明，在社会科学领域套用其理论当然问题更多。

達爾文主義指適者生存.....適者是指與大自然環境相互影響之下形成共存(適者和群體達成平衡,利益一致,即全存則適者存,全不存則適者亦不可存的關係....一和全的利害關係一致)......故適者利全,倒三角型態(利全=長久的智慧)。
社會達爾文主義(即專制體制之運行)指強者生存....強者單方面輾壓群體,其存在不必考慮和整個社會群體的關聯(權力不受制約),即所謂奴隸型社會,單方面剝削型社會,汲取型社會....其群體運行殘全以利己,一和全的利益關係矛盾(你好我就不好;我的利益是建立在他人或社會的損失之上,他人亦如是)....強者殘全,正三角型態(殘全=只看自己眼前短暫的利益....群體運行註定無法長久或是只能低度發展)。


長遠看,(自然)達爾文主義的群體平衡而可長可久;社會達爾文主義則會造成整個社會資源的傾斜(王朝週期律的發生,=定期翻船覆滅)....形式上是強者的決策利己而殘全(比如大陸的紅十字會😂共產黨,北韓金家)......不斷用群體的利益來換取強者(一部分人)的利益;以貨幣流動來看則是錢最終都流向強者族群,受其控制,然後進多出少😂或運到西方藏起來(最終形成群體經濟大規模通縮?通脹?的現象=經濟運行的低下,崩潰.....即單方面在經濟層面不斷割韭菜的後果,就是韭菜死翹翹或造反.....比如明末流寇燉了朱家龐大的後代😂彼此矛盾的存在)。

話說你該不會是在找答案吧😂?