如何判断一个政治是不民主政治？
简单的说，各级政府是不是经过人民的授权（直接民主或者代议制民主），如果是，就是民主政治，否则就是非民主政治，共产党的党魁是国家元首吗？经过人民授权吗？
共产党统治中国，经过人民的授权没有？
在试图证明你的观点的时候，应该举大家都熟悉的例子，如蔡英文赖清德都是选举产生的，习近平是怎么当上共产党的党魁而代表人民了呢？
【“我们认爲下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。爲了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府，而政府的正当权力，则是经被治者同意所授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权力的方式，务使人民认爲唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。”—-美国《独立宣言》】
共产党统治中国，经过人民的授权没有？
在试图证明你的观点的时候，应该举大家都熟悉的例子，如蔡英文赖清德都是选举产生的，习近平是怎么当上共产党的党魁而代表人民了呢？
【“我们认爲下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。爲了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府，而政府的正当权力，则是经被治者同意所授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权力的方式，务使人民认爲唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。”—-美国《独立宣言》】
民主政治也可以是暴民的政治
选民本身就是未必是理性的
至于你共
首先你搞错了一个问题 即共产党这个群体不需要民众授权
因为共产党并不是 至少名义上并不是政府
共产党只是一个俱乐部 俱乐部的运作模式由他们自己决定
任何人担任某个党派的主席都不需要进行公投 因为这是他们党内的事情
但是历史上 无论东西还是古今 类似的寡头制以及僭主制都屡见不鲜
而且你支又不是到了49年才出现这种情况的
清皇室难道是民主选举产生的？
北洋政府难道是民主选举产生的？
还是国民政府是民主选举产生的？
乃至后来蒋介石逃到台湾 我相信没有任何一个傻逼会承认国民党在台湾 蒋氏父子期间的执政有任何民主可言
--------------
至于最后 共产党统治中国，经过人民的授权没有？
实质是中国共产党征服了中国
被征服者有啥资格说NO呢？
如果说这种统治方式不合法 那么你支自古以来就没有合法政府了
别说台湾西藏的领土主张 哪怕是内地黄泛区也没有什么自古以来的领土
毕竟你总不见得说秦始皇灭掉其他六国的时候获得其他诸国人的授权了吧？
乃至秦国这块地本来就是西戎的 秦灭掉西戎的时候 俺寻思西戎也没同意
选民本身就是未必是理性的
至于你共
首先你搞错了一个问题 即共产党这个群体不需要民众授权
因为共产党并不是 至少名义上并不是政府
共产党只是一个俱乐部 俱乐部的运作模式由他们自己决定
任何人担任某个党派的主席都不需要进行公投 因为这是他们党内的事情
但是历史上 无论东西还是古今 类似的寡头制以及僭主制都屡见不鲜
而且你支又不是到了49年才出现这种情况的
清皇室难道是民主选举产生的？
北洋政府难道是民主选举产生的？
还是国民政府是民主选举产生的？
乃至后来蒋介石逃到台湾 我相信没有任何一个傻逼会承认国民党在台湾 蒋氏父子期间的执政有任何民主可言
--------------
至于最后 共产党统治中国，经过人民的授权没有？
实质是中国共产党征服了中国
被征服者有啥资格说NO呢？
如果说这种统治方式不合法 那么你支自古以来就没有合法政府了
别说台湾西藏的领土主张 哪怕是内地黄泛区也没有什么自古以来的领土
毕竟你总不见得说秦始皇灭掉其他六国的时候获得其他诸国人的授权了吧？
乃至秦国这块地本来就是西戎的 秦灭掉西戎的时候 俺寻思西戎也没同意
