民主诉求能接受地方独立吗？

独立与统一只是个表象，关键是背后的思维。也就是为什么要独立，为什么要统一？

如果是基于一种追求旧式帝国的价值观而寻求统一，显然是野蛮不堪的，必须坚决反对。如果是基于经济与产业结构的优化而寻求统一，我认为是完全正当的。

中国要破除的不是领土的统一而是植根在人们心中的帝国主义思维。

问：如果一加一等于三的话，四加五等于几？
答：一加一就不可能等于三，正如中国不可能在维持统一的前提下实现民主。只要中国维持统一那么共产党就必然千秋万代，根本不可能存在什么“在中国民主的前提下地方自决独立”的伪问题。

即使在民主国家，地方独立也是个困难的话题，固然一部分人有提出地方独立的自由，但其他地方的人们同样可以用民主赋予政府权力去阻止地方独立，比如南北战争。所以没有其他办法，就是打，打对方打疼了，把对方打得入不敷出了，就可以独立了。
但非民主国家任何地区有完全的独立自由

最低限度是能夠討論和宣傳地方獨立
德州：民主黨當選，我們就要獨立
加州：共和黨當選，我們就要獨立

应独尽独，坚决支持。

中华民族本来就是个包装的概念，甚至汉族都没有一个真正民族应有的凝聚力。

细节问题，直接在开国宪法加上随时允许独立，要以县为单位公投,此法叫做“现代推恩令”。不仅随时有独立的自由，还能分化独立出去的地区，防止诸夏大国之间开战，保证和平。条件是独立出去的地区不贩卖违禁品就行，优惠是共享交通、无关税、反侵略军事支援。
比如陕西一半的县不独立，一半独立。独立后的每个县即便组成国家，实力远远不如整个陕西省独立。大可能每个独立县喜欢的制度不同，组建不起来统一国家。如果咸阳国要军事吞并延安国而不进行无威胁下的公投，中央必须派兵保护延安
如果中央政府太过恶劣，陕西省完全独立建国不是没可能。此法兼顾自由和秩序

也就蒙疆藏港台有这个主流民众需求吧。内蒙感觉人口比例上需求也没有那么大。

可以啊
以國外來說
著名的像魁北克、加泰隆尼亞、蘇格蘭、德州、加州等等
各國都有很多討論要不要獨立的地區
以中央政府的角度是會在法律上儘量去阻止
但言論、行動討論爭取獨立，要求發動公投等等都是各地的自由

中國要怎麼爭取未來，請獨立思考、爭取與推動

如果是汉地十八省的话，我觉得独立的概率还是很小的，至于殖民地，我想还是物归原主比较好

国家只应该有两个职责，一是发生战争的时候能调出兵来保护国家和各地方安全，二是统合各地方使各地方形成互相独立又互相合作的关系。

如果没有能力实现，那么自然独立更好。说白了，中国现阶段想要维持这个领土只能搞独裁，要想实现上面说的那个很难。所以独立也好统一也好，核心是建立在有没有能力建设一个民主的中国。

民主是核心。如果再一次救亡压倒启蒙，那么反共变得毫无意义。

要我说支持独立还是统一，我不予评论，我支持民主，民主如果能通过独立达到，那就独立，若能统一达到，那就统一。比如东德和西德的统一，苏联的解体。

别认为独立是件容易的事，中国本体矛盾积累太多，就算立刻独立，都会让矛盾激化，占原领土60%以上的少数民族地区只有全国不到10%的人口，而相比原俄罗斯10%人口却可以取得原苏联90%的领土。此外，中共执政时搞出来的民族矛盾很容易在独立后实施反向报复。

沿海地区资金和基建发达，独立后确实最可能立即民主化融入西方世界。

中原和西南地区则不容易，财政运转独立后会更困难，不排除独立后可能人民生活更困苦，就像你可以润去国外，但如果你语言不通或者融入不了当地圈子，你会有种感觉我过得还不如国内好差不多的道理。这时如果出现军事强人便可能政变替代国家政权，形成民国初年的割据现象发生。

这些都是假设墙国要解体需要面临的一系列问题，而不是基于大一统观念的辩论。目前，尚未找到好的解决方式。但这并不代表墙国不可以独立，只要能科学解决问题均可讨论。因为就算面临这些问题，中共大一统造成的矛盾也不会让统治地久天长。

獨立須有法理基礎或者民族基礎
法理基礎比如香港 台灣 西藏 蘇格蘭 前蘇聯國等，香港是前殖民地 法理上應該由公投決定命運；台灣本來就是獨立政權；西藏是被中共滅國的；蘇格蘭是聯合王國的成員之一；蘇聯憲法規定成員國有權獨立

民族比如 新疆 愛爾蘭 車臣 加泰 前南國家，這些民族不像上面 沒有一個非常邊界清晰的政治實體，但對民族本身有很清晰的定義

各省各市各县各乡各村如果想独立，就要靠自己用鲜血去换取，简单说，就是各凭本事，如果你不想世世代代被中央集权彻底奴役的话，就得自己组织人员战斗，品葱是不会领导任何人的，哪怕是中共垮台了也不会允许有任何一个总统，主席，皇帝来领导我们，我们不要任何皇帝，也不要任何冠名中华头号来骗我们的总统，我个人很讨厌联邦体制，我们不学西方也不学帝皇秦制，我们必须要有新的独立思想，我们必须要培训地方武力组织，保证老百姓的反抗能力，防止出现第二个中共，老百姓必须有拥枪权，老百姓必须可以反抗任何暴政，老百姓有权利可以对省长，皇帝或者总统说不。


大家一定要深刻理解民主的含义，自由民主独立不是最终目的，让全国各地老百姓拥有持枪权，反抗权，对暴政说不的能力，才是真的民主。

民主和自由的精神就是住民自决不可侵犯，其他地方靠武力逼其统一不是野蛮是什么？当今民主国家也有这种事情发生并不代表就是合乎道德的，而是尚待改进的。

如果長久地區民族問題和矛盾得不到回應和緩和，當然可以通過民主協商方法爭取獨立。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

大中国主义意识形态的方向所指，和共产党保命求生的目标完全相悖。

https://pincong.rocks/article/11191
事实上，要保住共产党本身的利益，是最好避免危险和出错的，最好永远当缩头乌龟。但那不行，那会被视为畏惧胆怯，不能够支撑这种梦想，身体力行这种意识形态的任何政权，都将被抛弃，并在大中国主义的车轮下碾碎。邓小平也只敢讲韬光养晦，江、胡两人乘着经济快舟，可以少说一点，但绝不能不说。经济变差时候的习近平就必须要讲强起来，更不要说习近平本人最受大中国主义影响。

和动员力可达95%的大中国主义比起来，毛主义，毛左理想的实际动员能力，连零头都不到。各位只要想一想，在汶川地震时，要帮助同胞的热情，让多少人毫不犹豫地行动起来，就能理解到这种意识形态在中国是有多么强大的力量。即便人人对共产党的救灾腐败失望，对这种意识形态塑造的理想也无损分毫。

时间往前一百多年，清朝也靠大中国主义多活了几十年，直到甲午海战。但就算甲午战败，大中国主义反而更加强化，十几年后便排除了已经成为障碍的满清帝国，迎来新的继承者民国，又落到蒋介石独裁政权身上，然后随着国民党退到台湾，由占领大陆的共产党领导人毛泽东继承。

现在习近平要继承毛泽东，大中国主义肯定起了两方面的重要作用，一是影响习近平个人，二是共产党在文革之后，共产主义白日梦的现实效果已经消失，只能靠经济赢取人心。意识形态又是必须品，所以大中国主义成为共产党合法性在精神层面的唯一的立足点。

不过，大中国主义不等同于共产党极权的存活可能性。共产党和大中国主义，两者的目标不一致，方向经常相反。目前，在共产党表现出可以推进大中国主义的情况下，它可以继续保持执政。但这方面假装是不行的，必须行动。因为共产党的真正噩梦，就是这种意识形态的认同者普遍将共产党视为“一雪民族耻辱”的障碍。

就像满清皇庭一旦无法满足大中国主义（甲午战败），很快就被推翻一样，共产党一旦出现同类的失误，比如一场惨败的海战，那么就算美国来救结果也会一样。偏偏这一用耻辱为基调的意识形态，是由共产党自己辛辛苦苦几十年如一日，动用全部的洗脑设施和制度才培养起来的。不可能放弃，因为这是任何力量统治当今中国的必要前提。

那些怀疑意识形态的真实威力的人，不妨回忆自己读书时的岁月，特别是那些一看爱国字眼就萌生的激动，一听到关于中国的坏话就怒上心头的真实情感。对人的效果不需要我来向谁证明，就像各位不需要任何人来证明自己能说汉语。

日本、德国都因为惨败而放弃这种大帝国民族主义。法国则是屡败屡战，二战后又重新开始，冷战之后又稍缓，如今马克宏又再度开始“强大的法国”，所以北约必须脑死。

俄罗斯在苏联完蛋后，只放弃了极短的时间又重拾这种大帝国民族主义。中国如何，只有待时间揭示后续的发展。

为什么不能接受？国家统一能当饭吃吗？河南或者陕西独立了，我在陕西就吃不上河南菜了吗？

**该用户被封禁，内容已自动替换**

如何看待岁静？

https://pincong.rocks/question/item_id-427739
岁静在任何朝代都存在。

比如民国的鸳鸯蝴蝶派。
民国那真是大变局的年代了，你追求民主，呼吁民主，社会氛围比今天的轻松得多得多。
那样都尚且有人追求岁静，何况今天呢，（岁静一词的来源，就是张爱玲的：现世安稳，岁月静好。而张爱玲长期被认为是鸳鸯蝴蝶派的代表）。

很多文化决定论者，或者反中国文化者，都认为岁静是中国人自私无情，对于他人苦难无动于衷的表现。

也就是他们理解的岁静，有另一个表现：其他人死活我不管。

这一点上，其实亲中或反中是有极大区别的。
在亲中的人解读中，岁静并不是他人死活我不想管，而是我管不了。
岁静的含义是：暴力之下，我只能保全自己。
===============================

但是，无论是哪种解读，无论是亲中还是反中，都认为：打破岁静，才能启动社会转型。
他们都认为，没有岁静，天下大乱。

只不过，一个认为天下大乱是好事，大乱才能产生变化。另一个认为，天下大乱就是叙利亚，民不聊生，最后还是王朝循环。

我认为，

岁静只是一小部分城市中产的思想，在中国绝大部分地区的人是更加野蛮的丛林法则。他们追求利益是毫不留情，并且不惜性命的。
岁静你无论怎么解读，都有一个前提就是保全自己。

但是真正的丛林法则中，自身的生命是必要的赌注。因为一个毫无资产的人，生命是唯一可以拿出的筹码。
这使得革命者，必然不会是城市出身的人，而是更有野蛮气息的穷苦之人。