中国宪法是自相矛盾的吗？（续）
本人威望不够在原问题下继续答复，新开问题在此回复 @自干五3225 的我回答的评论：
原问题：https://pincong.rocks/article/695
原评论：https://pincong.rocks/article/695?notification_id=362896&item_id=45309
美国的最高联邦法官、联储主席等都是总统指定人选，但必须经过参议院同意。参议院扮演了制衡总统的角色。如果参议院不同意，总统就要重新找候选人。这个和德国的总统提名，议会选举后自动当选，差别在哪里？难道议会可以自行提名？请指教。
最后，就本问题而言，我不太关注实际执行，因为执行因人而异、因时而异（就好比我举了我的亲身经历、其它品葱用户也谈了他的不同经历），我关心宪法规定的制度，制度设计上，人大才是真正任命最高政府首脑的机构，执政党为了保证选举结果稳定不出意外，必然要控制人大代表的选举过程，基层人大的选举过程，在宪法框架下，本身是有巨大的博弈机会和法治改进空间的，这对执政党争取最大民意也是有好处的，倒不是说最终选举就会出岔子，而是选举前的提名、登记等准备工作就会更加认真严肃，包括差额选举的推行。
原问题：https://pincong.rocks/article/695
原评论：https://pincong.rocks/article/695?notification_id=362896&item_id=45309
美国的最高联邦法官、联储主席等都是总统指定人选，但必须经过参议院同意。参议院扮演了制衡总统的角色。如果参议院不同意，总统就要重新找候选人。这个和德国的总统提名，议会选举后自动当选，差别在哪里？难道议会可以自行提名？请指教。
最后，就本问题而言，我不太关注实际执行，因为执行因人而异、因时而异（就好比我举了我的亲身经历、其它品葱用户也谈了他的不同经历），我关心宪法规定的制度，制度设计上，人大才是真正任命最高政府首脑的机构，执政党为了保证选举结果稳定不出意外，必然要控制人大代表的选举过程，基层人大的选举过程，在宪法框架下，本身是有巨大的博弈机会和法治改进空间的，这对执政党争取最大民意也是有好处的，倒不是说最终选举就会出岔子，而是选举前的提名、登记等准备工作就会更加认真严肃，包括差额选举的推行。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
民运搞了那么多年为什么一点起色没有？https://pincong.rocks/question/item_id-446040
所有国家的海外民运都不怎么样。
罗马尼亚、波兰等国家冷战期间都有大批海外民运力量，也是天天搞媒体，在美国国会演讲，宣传共产主义极权的危害，要求美国赶快出兵灭了他们祖国的独裁者。
最后他们的愿望都实现了，只是跟他们没什么关系。
当苏联崩溃的时候，他们祖国的人民自己站起来推翻了共产党。
中国也一样，中国早晚有一天也会崩溃解体，到时候人民自然会起来搞民主宪政或者资本主义独裁（帝制和共产党都试过了，肯定不会倒退回去的）。
而这些海外民运若是想发挥能力，只能等到时候回国，再看看有没有机会。
不过若是民主制度，他们更没有机会，因为他们长期旅居海外，对当地了解较差，加上有跑路捡便宜的嫌疑，使得几乎不太可能获得民众信任，而在选举中获胜。
反过来，倒是资本主义军事独裁，也就是张献忠化，海外民运人士反而有可能走上人生巅峰。因为他们还有可能因为海外多年，知识和眼界比本地人更强而被独裁者相中，当一个幕僚。
当然这种人大部分会因为无法和独裁者友好相处而被杀，很难获得善终就是了。
