言论自由、思想自由到底是不是技术创新发展的必要条件？

不是，苏联有很多技术创新发展。

技术创新发展最重要的是积累，不要想着一口吃成一个胖子的急于求成心理。

作为一个部分开放的国家（我说的就是中国），确实存在你说的悖论问题，不过并不是简单的自由和发展的矛盾。

中国的人矿制度有一个巨大的缺陷，就是那些有头脑有本事的人，未必肯给中国国家资本复合体打苦工赚零花钱，很明显，同等工作能力的华为工程师和在美国硅谷工作的工程师，其计时工资是有数量级的差别的。更不要说在硅谷有更大的跳槽权利了。但是，如果中国高薪聘请人干苦活，那中国低人均GDP的缺点立刻暴露出来。中国解决这个问题的方法是千金买马骨，用和发达国家相当或者更优的条件吸纳头部人才，再用中国本土培养的廉价工程师劳动力给头部人才当奴工用，这个组合来生产技术。但是，即使是本土大学生毕业给他做苦力的也不是蠢人，他们知道发达国家工资高，福利好，劳动者有保障，就不会老实打工，这才是中国奴工模式的根本矛盾。用来生产纺织品，电子装配之类没有问题，用来生产高科技产品的时候就会有相当的问题。

思想自由,言论自由他不是直接导致产生创新,他有中间环节,就是先导致可以产生人才,然后人才会创新.
所以问题就在这里了,如果直接从外部搞到人才呢? 所以制度就不重要了,苏联当时,有沙俄的人才,和二战掠夺的人才.所以苏联有很多创新.尤其在苏联很看重的军事领域创新甚至可以说又多又大,但是人才会老,二战引进和沙俄时代遗留的人才老迈或者死亡后,后续苏联就拉了.就没啥创新了.只存在一些微创新.

中国也是类似,中国产生不了人才,但是芯片领域,中国可以挖人才啊.再配合上强迫转让,偷窃技术之类,也有一些小成绩.AI领域也是类似

然后还有体育 ,体育和科技上不是一回事,体育讲的是身体天赋+科学训练,创新性的思想并不重要.体育上并不是经常有各种创新性训练 方法的,就算有,这些也被相对公开.,并不像科技领域这么保密 ,因为你很容易 可以从其它运动员那里,得到一些训练方法.

任何一个开发者都不喜欢戴着镣铐跳舞~

没什么 0~1, 1~100 不给全部代码也得给头文件吧,
不然先反编译再写新实现的钱愿意给嘛?

商业人说的话先排除广告部分, 黄只是为多卖 GPU 和为辉达争取销售的更少监管.
而 K粉马斯克先要排除是否又抽高了.

古代政教合一布鲁诺被烧死, 所以科学就发展的慢.
当代有学术自由、教学自由的国度科学就发展的飞快.

可以预见技术奇点若存在必定先在公民国达成.
德先生与赛先生相辅相成, 一个衰弱另一个也好不了.

一个遍地 wiki/货物崇拜 钻营甚至 wiki/李森科 主义的地区, 却科学发展飞快. 只是个伪命题.

科学的归科学, 工程的归工程.
分清这倆很重要, 而擅长这俩的人也要注意在人文社科中别滥用它们.

具体来说就是别把流体动力学套在人群动力学上,
更何况人群与人的组织就有本质不同.

人群与组织都有某种正筛选与负筛选.
增进正筛选, 抑制并把负筛选设计到不易引发之处就是组织学使命之一.

我不信任何个体非专业以外的吹水, 黄马夸 kimi k3 是用社会地位与影响力,
毫无专业性在我这是被排除的.

言论自由 思想自由当然是技术创新的必要条件

注意这里说的是科研人员的言论自由 思想自由，而不是你这种屁民的言论自由 思想自由

你的言论自由 思想自由 一毛钱不值

但科研人员的言论自由 思想自由 是受到极大尊重的，即使在斯大林体制的苏联 也是如此。

在中国，用中国特有的语言 表述就是 给予科研人员相对宽松的空间，比如科研院所有御用翻墙通道，你这种屁民翻墙却要被警察抓

不一定是。而且民主政体的言论自由、思想自由可能会被独裁国家加以劣化、利用和渗透，从而使得独裁获利、民主受损，深刻影响长远政治格局。这两者的关系如同生产者和寄生虫，孤立情况下，寄生虫自我毁灭，民主政体效益最大化；共存情况下，寄生虫疯狂吸血宿主，在宏观上表现为民主效益严重受损且独裁国家实力领先。

要认识到意识形态、或者说目的的重要性。如果说存在一个极端自私的共同体，它的所有行为都服务于自身的汲取性获利，那么如果不加以及时干预，天平很有可能朝着恶人所期望的方向倾斜，进而酿成“民主失灵，独裁逆袭”的惨淡局面。因此，这种假设给我们带来的启示是：无论你属于何种制度，要想存活、延续就必须获利，而当你遭遇习惯于永远背叛的对手时，就必须针锋相对、以眼还眼，你的善意并非一味的施舍与容忍，你的行为准则取决于实际情况的演变，这才是所谓的“好人必有好报”。

居然這個自由是很多文明創造的基石，還需要證偽啊？

看看留言中多少似是而非自己胡亂驗證出來的假裝道理，充斥在整個中國！以前有個詞說蒙古大夫，就類似中國人現在這種現象！
中國一直是野蠻落後，現在假裝沒貧窮，但還是野蠻落後

个人倾向不是

古埃及 古罗马 古希腊都难以谈得上是什么言论自由 思想自由
但是古埃及因为计算尼罗河的需要发明了数学
古希腊的埃拉托色尼粗略的计算出了地球面积
古罗马的排水系统以及水渠 与之对应的建筑工程学也是顶尖的

你把獨裁者當作養豬場老闆看待就好了
養豬場老闆跟豬的利益不見的完全衝突
但也不會完全重和
當豬發現哪個東西可以讓自己長得更肥，養豬場老闆會支持
當豬發現哪個東西可以保護自己不被宰，那養豬場老闆會反對

没那么多大道理，单纯就是因为中国当年挡住了美国巨头的同时又放开本土互联网行业的管制任其野蛮生长，然后互联网IT行业的兴盛又恰好反哺了AI和大数据的发展，但是大模型不叫创新，transformer架构才叫创新，中国大部分时候只有有东西可抄的时候才会进步的非常快，中国搞得好的电车，手机，AI，包括最近的火箭回收，哪个不是跟在美国屁股后面抄，要是这个世界不存在美国，中国到现在都搞不出这些东西，所以中国真的应该指望美国千秋万代，好让它一直有东西可抄

总结就是中国擅长把1做到100，但是不擅长从0到1

這讓我想起之前我看到的：

近日，有网友在小红书发帖称，2004年初审版高中物理教材在介绍伽利略生平时，以“没有学术的民主和思想的自由，科学就不能繁荣”作为结束语，而这句话已在新版教材中删去。

毋庸置疑就是必要條件。中國在近代史開始對人類文明近乎零貢獻，就是因為西方那邊開始脫離君主制，搞民主，思想開始自由了，然後就慢慢起飛了。而中國這片土地只是證實了，搞了幾千年的獨裁，禁錮了民主和自由，要是別人不跟我們玩了，哦，原來我們是這麽爛的。

我觉得一个人思想成熟的标志就是两个意识。一是运气或者叫随机性是这个世界的本源。第二个就是在社会人文领域不存在绝对的像物理定律一样无条件的百分百的决定性规律。

言论自由、思想自由到底是不是技术创新发展的必要条件？这里很多人肯定斩钉截铁地认为是。但一定吗？百分百吗？没有例外吗？未来肯定不会有例外吗？我很佩服能下定论不留余地的人的勇气

抛开道德伦理层面，仅从“信息系统架构”的角度来看，思想自由本质上决定了人类知识库的存储与传承方式：

思想禁锢 = 集中式存储与“单点故障”（SPOF）：
为了维持思想统制，管理者必须将书籍、媒介等知识载体严格控制在极小的管理半径内。这在系统架构上属于典型的集中式管理，必然存在“单点故障”的致命缺陷。每当遭遇朝代更迭或社会动荡，系统主节点崩溃，前朝的知识与技术积累就会遭遇“删库”式的毁灭，导致技术断代。

技术创新 = 强依赖数据的连续演进：
现代科学技术是高度依赖历史数据的迭代工程，即便是顶尖科学家也必须“站在巨人的肩膀上”。如果社会的知识库因为单点故障被定期强制清零，需要几代人传承的科技发展自然会陷入极度缓慢的停滞循环。

思想自由 = 分布式存储与容灾备份：
言论与思想自由，本质上是知识在全社会的分布式存储。在遭遇战争、灾难等全局性冲击时，海量的分布式节点能实现极强的数据冗余。这种架构能最大程度地防止知识流失，为技术的持续创新提不间断的底层数据支撑。

不是。
言论自由和思想自由对于发展科学理论很重要，但是科学理论不是技术。事实上大部分科学理论，都没有在它的发现者活着的时候看到具有实用价值的一天，甚至是包括很多诺贝尔奖的获得者提出的理论。
技术和科学区别是非常大的，后者才是思想，前者主要是工程，工程在市场经济的环境下，需要的必要条件主要不是思想自由，而是成本低，中国有庞大的本土供应链和包括很多能够胜任高技术做业的廉价劳动力，所以在资本主义世界市场的条件下，具有一定情况下的边际成本优势。
如果你看诺贝尔奖的科学方面奖项，中国的基础研究还是非常薄弱的，这才是思想自由影响的范围。而技术方面的事，因为有了工程的确定路线，反而是思想自由关系不是很大，倒更像是成本的边际效用问题。
说白了中国没能力从0到1，但是从1到100，因为共产党的人矿便宜，所以反而在资本主义全球市场有成本优势，而对于国际资本而言，资本增殖就是其唯一主要需求，国际资本是巴不得所有人都当人矿的，所以要把工厂从美国欧洲这些发达国家，搬到中国去，即使遇上了政策阻力，也是去其它第三世界国家寻找新人矿，而不是试图在本国重建工人阶级。

言论自由、思想自由到底是不是技术创新发展的必要条件？ 

言論自由,思想自由只是表象。
實際上是群體處於被奴役(失去自由),不平等,被剝削的環境。
也就是少數人奴役絕大多數人的狀態(或是用大正三角形態來理解)。
所有的技術創新最終都會導向為奴隸主服務(=不受制約的權力,為惡缺德)。
通俗的說....就是所有技術,產品,規則,政策,法律,軍警,宗教社會組織的運作都是為權力謀利益的存在(奴役剝削監控的手段方法)。

有什麼需要技術創新呢?
奴隸主並不需要創新,它欠錢......只要搞遠程捕撈,共同富裕就可以了。
當然...奴隸要是有啥創新,有價值的財產,奴隸主都可以充公(拜集體主義,公有制的洗腦+暴力的行使)。
所以你會發現所有的大企業最終都跑去搞網貸.....因為所有的創新最終都是為了搞你的錢(剝削)。
那還搞啥創新?特意投一大筆錢,繞一大圈?
而在這種失道缺德殘全體制的運行下....最終都要沉船,王朝週期律的群體....搞創新還能成功的可能性?那是微乎其微....機器人會搞成機器城管,人工智慧搞成人工智障(在不真的前提下...能提供使用者情緒價值算是勉強為自己的發展找到一個定位吧😂…豆包)。
一片欣欣向榮,技術創新大成功(為德善服務)....是要怎麼群體瓦房店化和沉船啦?結局已定的狀態下。
反過來.....才可能欣欣向榮,持續技術創新(你說的自由=基於德善服務才會有......創新需要基於德善服務土壤,體制)。


東朝鮮人是有創新過什麼東西?金大元帥:我不缺創新...我缺的是控制。
西朝鮮人的創新(抄襲,引進)都是為了維持專制體制(奴役剝削的體制;西學為用,中學為體和大清一個鳥樣=奴隸主不願放棄龐大的既得利益和冒被清算的危險)....本質上都一樣啦。權力要的不是創新而是控制(利己)=權力自我(慾望)的實現.....即便出現看似所謂的創新....如新能源車,太陽能...是朕為大家指明方向🤣,而當中利益的歸屬自然還是指向權貴(=不脫離體制運行,決策的精神....不受制約的權力)。
民主體制選賢與能=選公僕.管家.保護者(服務.保護)=不是讓你上台實現你的願望....
僕人.管家:我是來實現自我願望的!
主子:你可以滾了🤣

一个人的思想一定会决定他知识的走向，不自由的灵魂是不可能产出真正的思想和技术的。

个体优秀创造无限可能。系统性钳制自由的结果是躺平成为群体事件，克格勃及类似机构不忘初心充当监工，层层加码抓特务也于事无补。在一个奴性压倒人性的国家，英模独木难支。随着时间推移，停滞形成的落后面貌对比现代化国家越来越显著。

答案取决于你谈论的是哪种技术。如果是低技术或单纯的跟风模仿，自由确实不是必需品——看看科学发展初期在西方屡屡受阻的历史便知。然而，看看如今缺乏自由的中共、朝鲜和伊朗，我们能看到的只有各种抄袭、山寨和对西方技术的跟风与盗用。没有自由的土骧，终究长不出自主创新的大树。

因為有美國的存在，中國在從0到1省了不少錢跟時間。

比如說，如果當年沒有用一切力量壓制朝鮮，那朝鮮做出來的硬體或AI搞不好也不會比南韓差到哪裡去。

但當時沒有用一切力量壓制中國，不能斷網不能限制人才流動，所以中國只要一直向美國偷或是蒸餾，那中國的少數菁英確實不遜於美國的工程師，甚至還要更好。因為目標很明確，但真正沒有目標的，是創新。

自由不是所有技术进步的必要条件。只是它更容易孕育那些不可预测、不可规划、能够改变技术方向的创新

不用举那么多例子
只需要想想 毛泽东饿死几千万人的同时 造出了原子弹与核弹

问题在于 你是否相信
“如果没造出核弹 你的祖辈当年就被苏联的核弹核平了”
“如果中国不开发自己的AI 中国人就生活在没有AI的丛林时代了”
或者说 如果你不相信 你是否有其他选择
很不幸的是 这些是只有中国的人质 才会思考的问题
作为人质 你无法思考绑架者给你提供的框架之外的事情
在偌大的地球范围内 这根本不是问题 
即使是学术研究 也会被认为是不具备现实意义的问题

别人夸你乒乓球打得好 那只是礼貌的寒暄 
没有一个国家会愚蠢地认为 要提升本国的乒乓球水平 需要限制言论和思想自由
你愿意打乒乓球 你就去打 想赢给谁看 就赢给谁看
进体校 进国家队 层层选拔如何盘剥 那是你们的事情 
你愿意开发百度网盘 网易云音乐 鸿蒙手机 比亚迪汽车 豆包AI 你就去开发
消耗的是你们中国的资源 危害的是你们中国人的安全 还真以为能抢占世界市场？
用户们不得不接受实名制 后门监控 内容被审查和强制删除 这是你们产品属性的一部分
文明世界一纸法规 就给你打回墙内 
你的价值观开放到什么程度 我们就和你交往到什么程度

作为中国人 该思考的是 个体与这个极权体制的关系是什么 如何进行切割
而不是寻求与它和解 试图去论证 “中国有中国的优势 他们有他们的成就”
五年前被动态清零 折磨到失去收入的人们 他们会为“零病例”而感到自豪吗 
他们会认为 “动态清零” 是伟大的创新制度吗
当意识到自己只配思考这种问题的时候 是很心酸的

已隐藏

本质还是闹钟性犯了，把高智商人群神圣化哲人王化了。

宏观叙事上言论自由和思想自由必须是制度化的，但具体到个人的言论自由和思想自由完全可以是相对的。

对于相当部分的闹钟高技术人群来说可能别人根本就不觉得自己没有言论自由和思想自由呢？

plus，刚看到一篇有意思的八卦（https://sinyalee.com/blog/?p=1267），kimi创始人被支产高中校长坑骗去读了热能系，拼死拼活才转去计算机。对于这种天才来说可以说是人生中最宝贵的四年都被耽误了，结果人又回来建设祖国。是不是有点像某个人？可能对于这些人来说支那才是能发挥他们创造力的热土吧。

肯定是，但不是你想象的那样。

楼上也有人说了，苏联时期的创新也很多，最近那个什么数学菲尔兹奖的话题很流行，实际上俄罗斯和伊朗都有人拿过菲尔兹奖。
大部分言论自由和控制都是政治方向，不让一个北大数学系的学生讨论政治，说实话对他研究数学能不能出成绩，影响不大。

论点当然是对的，但二者不是简单的直线关系。而且TG也明白这点，所以它并不完全封掉互联网。头部的人给高薪，技术紧跟美国，生产的产品靠低价卖到国际市场。

答案是肯定的, 但问题里混淆了两种机制:
前沿创新(openai)vs工程效率(K系)
一个是Frontier（0-1): 开放社会长期演化的结果;
一个Engineering（1-10)短期技术输出. 
两者打开方式和对自由的依赖度完全不同.

Openai vs K3: 
前者:产生新的答案.
后者:已知答案做到多好,多稳定.
前者决定未知范式能否被打开, 看的是纠错力.
后者是已知范式内的技术存量优化, 换言之,短期技术产出,标准化,大规模复制/抄袭; 看的是执行力/组织力（举国之力集中办大事）K系可以在“已知大模型范式”内追平甚至局部超越但能否自生新范式存疑(一个连"Scaling Law 不成立都不能讨论的环境几乎不可能自主长出下一代)

组织力强化一致性,复制能力;消灭错误及可能性.一致性要求服从,服从产生高效率,但产生不了竞争力.
快速复制/优化答案和推翻标准答案根本不在一个量级上. 两者的分野不在于它今天有什么，而在于三十年后范式跃迁时还能不能站在牌桌上.

當然不是了

很多人以為您支的技術創新落後，是因為沒有言論自由和思想自由，但其實不是

真正的原因是，您支沒有辦法自由的產生新的市場需求

是經濟模式落後的結果

創新是為了滿足需求，沒新的市場需求，自然也沒有任何創新的方向和動力，最後就會變成只能別人做啥就做啥，永遠都在撿別人吃剩的骨頭吃

並且因為不是基於自身真實的需求發展，所以您支這些產業最後都會一地雞毛，像光扶和5G那樣

至於什麼遏制就別想了

奴隸國確實是無法產生市場需求，但你看貴匪有像是想技術創新的樣子嗎? 別國在做什麼就跟著做什麼不就好了嗎?

很遗憾，无关。
首先，中国人私下交流是比较自由的，只是不能公开表达。第二，由于中共的严格审查，中国人对自由的感知度较高，这有些反常识。第三，在技术创新的激励机制上，中共其实做到位了。在中国实现某个技术突破拿到的好处远高于其他国家，甚至能拿到政治身份。