大家觉得 同性恋 应该被纳入合法的婚姻范围内么？

反对同性婚姻的那些人只不过看不惯别人与他不同罢了。以下对其常见言论进行批驳：

反同者：【允许同性恋结婚，会出现更多的同性恋，没有人繁殖后代世界会灭亡。】
————这个我还能说什么(ー_ー)!! 同性恋自古代就有，几千年也没见人类灭亡，动物也有同性恋现象，这是自然规律，打压同性恋才是违背自然规律，同性恋是异性恋所生，你反不反对他都在那里，那些说消灭同性恋的人先把异性恋消灭了，就不会有同性恋出现！而且从科学的角度来讲世上本就没有永久一说，任何事物都逃脱不了灭亡。

反同者：【允许同性恋婚姻就会有人兽婚姻，人物婚姻等等出现，所以不能同意。】
————说一些反同者读书少是没错的，多读读概率学，知不知道滑坡谬误？

反同者：【以后你的孩子要怎么称呼双亲？】
————爸爸，爹地。大爹，小爹。爱咋叫咋叫，碍着你繁衍后代了么？

反同者：【对孩子不好，孩子会被人歧视，会被人说。】
————哦？那这事怪同性恋者咯？你们不要逼逼孩子，他会被人歧视么？什么什么？谁让你们是同性恋？你这话听着怎么这么像“谁让你穿的这么骚活该被别的男人非礼。” 嗯，你们反同者是始作俑者吧？

下面还有一些反同者反对同性婚姻合法化的常见言论：

反同者：【婚姻的目的并不是保障爱情。所以用同性恋正常的所以应当跟异性恋一样拥有结婚的权利是荒谬的。婚姻法哪里写了相爱才能结婚？】
————这两者有什么关系吗？逻辑混乱！

反同者：【婚姻法的本质是保障社会延续。一夫一妻制，继承权，夫妻共同财产都是围绕生育这件事制定的。】
————“为了生育”，多么伟大，过么高尚！且不讨论婚姻法是否为了生育，合着按反同者的意思是丁克家庭不应该拥有婚姻的保护。

反同者：【否则你告诉我，如果不生育，夫妻间共同财产的意义是什么？ 父母跟子女怎么没有共同财产？】
————夫妻共同财产保护夫妻双方财产权，而且和子女没有任何关系，不知道你在想什么。

反同者：【如果单纯的讨论家庭构建，共同财产的意义在哪？】
————同上，共同财产只是为了在财产法人不明确的情况下保护婚姻双方的合法权益。

反同者：【一夫一妻制的意义在哪？ 】
————一夫一妻是为了在女性被物化的年代保障女性与男性平等权益的制度。

反同者：【同性恋们想要同性婚姻，只不过是想被传统接纳来证明自己。】
————1、不是被传统接纳，而是被社会接纳。传统不是真理，错误的传统是腐朽文化，应当取缔。 2、在法律上证明自己是很重要的事。比如，当你的妻子病危，你可以为她签字手术；当你突然猝死，你的妻子可以合法继承你的财产，这是两个相爱且给彼此承诺的人应得的。

反同者：【一旦同性婚姻通过了，就变成随便两个人（男男，男女。女女）只要登记一下就可以构建家庭。】
————赤裸裸的歧视。什么叫“随便”？在你眼中，同性恋就是随便相爱、随便承诺、随便结婚的人？而且，构建家庭怎么了？对社会有什么危害吗？

反同者：【那么一夫一妻制的存在有什么意义呢？】
————上文写过。一夫一妻本意在于为男女平权，在法律上承认男女的地位平等。现在，这个制度理应改进。

反同者：【认为结婚只能一人对一人不也是传统观念？】
————荒谬逻辑。同婚只是否认一部分传统，又不是完全否认传统。而且现在有观点认为婚姻制度完全可以在未来发展到更广泛的层面，比如三者互相相爱的三角婚姻。

反同者：【如果认可伴侣并不一定要生育，那么现行的婚姻法只是对各种伴侣关系中能够繁衍后代的这一部分制定了规则和提供保护。】
————本来婚姻法就不是专注于保护后代的。它是保护婚姻双方的利益。而且，婚姻法也没有将婚姻和生育挂钩。

反同者：【对破坏社会和谐的那一部分立法禁止，对无害的那部分放任自流。】
————放任自流即是歧视。当别人可以收到法律、社会的赞美和支持的时候，有一部分人被宣布“你爱咋地咋地吧，我们不管你了”，他们是什么感受？

反同者：【从这个角度来说，同性婚姻只是不能登记而已。像什么共同财产，继承权完全可以自己定合同。】
————按你的思路，婚姻法也没有存在的必要了，毕竟人人都可以自己定合同。而且合同的法律效益远低于法律文书。有一部分人迫切的需求，因为与你没什么关系，也不是很符合你的认知，所以他们无数的辛酸都不足为道，所以你否认他们的需求，这就是你的逻辑。

中国自古本就有龙阳之好、断袖之癖这一说，直到基督徒来到中国，中国才诞生出系统的反同文化。
至于在中国的同性婚姻合法化，中国还是先完善好同性伴侣之间的guardianship再说吧。独裁体制往往会有意保持相对的性保守，这对专制体系有好处，希特勒的纳粹党是如此，中共更不用说。
https://history.stackexchange.com/questions/35503/what-was-the-opinion-of-hitler-regarding-pornography

A little research reveals that Nazi party policy on sexuality was somewhat contradictory. This is not surprising, the same thing happened in many fields. Hitler's views were presumably similar to those of the party that followed him.

The core of Nazi policy was the idea of "race" and its fundamental importance to everything. An individual's own body was not their own to do with as they wished, but belonged to the German race. Nichole Loroff's article on Gender and Sexuality in Nazi Germany seems reasonably thorough.

Like most authoritarian groups, the Nazis espoused social conservatism, and wanted people to stay in very traditional gender roles, with men dominating society. Motherhood was viewed as the most important activity for women, serving the race in an equivalence of the way men served it as soldiers. However, they didn't try to hide and deny sexuality, but to turn it to their ends in increasing the population.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_China

Homosexuality in China has been documented in China since ancient times. According to one study, homosexuality was regarded as a normal facet of life in China, prior to the Western impact of 1840 onwards.[sup][1][/sup] However, this has been disputed.[sup][2][/sup] Several early Chinese emperors are speculated to have had homosexual relationships accompanied by heterosexual ones.[sup][3][/sup] Opposition to homosexuality, according to the study by Hinsch, did not become firmly established in China until the 19th and 20th centuries, through the Westernization efforts of the late Qing Dynasty and early Republic of China.[sup][4][/sup] On the other hand, Gulik's study argued that the Mongol Yuan dynasty introduced a more ascetic attitude to sexuality in general.[sup][5][/sup][sup][6]”[/sup]

注意这段：“Opposition to homosexuality, according to the study by Hinsch, did not become firmly established in China until the 19th and 20th centuries, through the Westernization efforts of the late Qing Dynasty and early Republic of China.”。
至于那个满清蛮夷臧铁伟说的 “我国现行婚姻法规定的一夫一妻制是建立在一男一女结为夫妻基础上的婚姻制度，这个规定是符合我国的国情和历史文化传统的。”就完全是放他妈的羊驼屁。

"全部的人都是同性恋社会就完了"——
这个观点在中国社会很常见有代表性，却是典型的逻辑谬误。它假设了一个会导致灾难性结果的不可能情景。

类似的推理还有：
    全部的人都单身不婚社会就完了；
    全部结婚的人都丁克社会就完了；
    全部生小孩的家庭只要男孩子社会就完了；
    全部中国人都得癌症社会就完了；
    全部的人都出家做和尚尼姑社会就完了；
    全部中国人都移民中国社会就完了……

这种思维还被一些人用来反对他们不喜欢的特质。比如反智：
    如果人人都像你一样四体不勤五谷不分天天只会看书那社会就要挨饿了我们吃什么

社会是由复杂的人群组成的多元的社群，如果我们把任何一个小群体的某种特质推广到全体，然后得出“社会要完了”的结论，那么我们简直可以论证任何一种特质都是有害的了。

我不是同性戀，但是我沒有看出為什麼同性戀會被認為是非法的

就個人自己的選擇阿，你是異性戀我是同性戀，和你喜歡牛肉我喜歡豬肉有什麼區別嗎

順便提一個之前有個新聞就是普丁大帝一臉無辜坦蕩地宣稱，他禁止同性戀面向未成年人，是希望不要讓這種信息過早干擾到未成年人的成長。我就整個笑死，用你同一套邏輯豈不是還要禁止未成年人接觸異性戀，不然讓小孩子從小只看異性戀是不是也是過早干擾未成年人的成長

紅色大家長管的比較寬，可能是因為同性戀在他們眼裡有種不把精子卵子交給國家的叛逆

看The Dark Knight Returns的時候裡面有一格分鏡是採訪一個民眾，他希望復出的Batman可以追打那些同性戀。我認為這則是同性戀在較為原始的傳統社會因其不利於社會發展而被自發性抵制的自然現象。所以才會有現代社會的各種同性戀組織來抵抗這種傳統。

看对“婚姻”的定义。

国外的婚姻其实是双方互相的责任，除了双方的资产与责任，都不与婚姻挂钩，所以很多有钱人孩子都打酱油了也不结婚，而即使普通人结婚也显得非常隆重，因为这代表双方要承担共同的责任，分享共通的财产（签婚前协议的另说）那么同性恋婚姻合法化就容易一点，可以说只看感情到不到位。

中国就麻烦一点，不结婚生孩子连户口都没有，很多东西是和户口挂钩的，还有很多东西是和婚姻挂钩的，那么同性恋婚姻合法化就麻烦一点。因为涉及到孩子的问题，领养的是否有和亲生一样的权力？那有学区房的人直接可以通过假的同性婚姻寻求对好学区资源的占用；再比如北京汽车摇号，现在唯一的漏洞就是结婚，但是结婚转手汽车要找男女一对，难度就比较大，俩大老爷们如果可以通过结婚再离婚来转手车辆牌照，我跟你说，一旦合法化，北京的男同婚姻将迎来爆发式的增长…………………………

不覺得同性婚姻合法會制造同性戀，性取向不是彈簧。就好像國外同性戀比例不是高，而是同性情侶/伴侶敢出現在大眾視線下面。

將同性戀扯到戀童，人獸更是鬼扯。

兩個有獨立思考能力以及彼此年齡合法，怎麼就和人獸戀童扯到一起？
人獸無法得知對方想法話語，戀童則是違反道德，而這個道德就是指「童」那一方沒有獨立思考能力，或者不夠，指責的是戀童者對於幼童或少年的誤導傷害，簡單來說，就是「ta一個小孩子不懂或者引誘就算了（lolita吧有人說都是被引誘，是不是我不說，那我用下。。）【ps，男主本身對於少女有偏好，視角也是他，所以引誘說法不談】，你一個大人應該明白什麼可以做，應該克制自己」

禁戀童和人獸的前提其實不是道德，而是人與人之間平等的思想交流，避免的是傷害。

以及別瞎扯同性戀亂交，就像大家在品蔥反共一樣，都要思考造成這樣的是為什麼呢？一個壓抑的環境，壓抑的性，極端的壓抑環境會產生極端的自由主義（不是說你們）
這是需要改善的，從社會環境開始，文明發展這是必要的，一定要開頭。

蘋果一篇報導我印象很深刻，寫的是台灣一個少年人殺家暴父親案件，和其他報導不一樣，這篇報導重點是承認少年有罪，但同時也要人們承認造成悲劇的根本原因，是他人的冷漠和社會的漠視造成，所以文末給了一些反家暴機構聯絡方式。這類其實在整個東亞地區很少人會說，也缺乏這種意識。

楼上是典型的滑坡谬误。
滑坡谬误示例（来自维基百科）：
甲：小华临时打电话没钱，为什么你不愿意借他十元呢？
乙：如果我借了，他明天又会跟我借一百元，接下来就借一千元、一万元，我岂不破产？
---
同性恋合法≠恋童合法≠人兽合法

你反过来想一下，如果立法只允许同性恋结婚，异性不能结婚，你会放弃异性恋吗？
哪怕以后和异性在一起不能再任何合法权利，你的性取向也不会改变对吧？
法律只是一种保障，并不会真的改变性取向。你多虑了。

合法婚姻會減少假婚姻的不幸
(同性戀隱瞞&被迫結婚)

而且有些男女夫妻根本不想生孩子
卻還是生了，或有意外成為孤兒的孩子

如果一對伴侶有心、有能力可以養育孩子
這樣豈不是可以讓社會孤兒有機會能有愛他的養父/母嗎?

同性戀畢竟終究算是少數族群
比起這個，對感情絕望、無感、放棄的族群還比較多

雖然有宗教或是生物學上強調一男一女......

首先 的確很多生物都是要一男一女
但這麼多年在動物界也確實會有同性戀的存在(還有跨越種族)，當然這些是很少數的個案。

人類在生物循環中，本身是個很神奇的物種，會做出很多動物都不會也不可能會的事情和思想，跨越和包容融合也是唯有人類這個物種才會去做。因此

在人類思想中，愛這個字很簡單，也很複雜
若跨越一切表象，屬於真誠的去愛一個同性別的人，那對於社會我覺得沒甚麼不好的。

要知道，男女關係鬧出的各種社會事件和問題，永遠都是比同性戀者多。

而且愛滋病是不分男女，主要是沒有做好保護和不衛生的性行為，才會得的。

而同性戀者本身若是不重視感情(沉溺肉慾)&沒保護好自己
自然也會有相對的因果產生。

宗教上
很多典故和宗教起源的那個年代，很多事物都是被妖魔化的
所以有部分拿到現代來繼續講，其實並不合理。

而傳承下來的內容很多也是信徒們一筆一畫很認真抄寫
我相信神明，但我不相信人類，經典抄文傳承下來還要有專人傳道

1.人有自己的偏見 2.傳話傳久了多少會因表達不同而有誤解 3. 每個人在閱讀上必定會略有不同的解讀
在那個科學知識不發達的年代，容易將人妖魔化栽贓的機率很高

而且如今現在，也有神父深究發現聖經裡並沒有特別對同性戀而有一些文章，和我所想的思路方向類似，有興趣者可以再查查。其它宗教......我就比較不清楚了

真要說擔心的話......
我比較擔憂會有直男直女假結婚真騙財之類的社會問題。

至於有人會擔心在不清不楚的狀況下結婚跟一時興起領養小孩......
那在審核上的條件就必須要謹慎決策和追蹤調查。

以前彻底支持。到美国几年后，我不确定自己的想法了。
在美国看到的是，同性恋变得和黑命贵一样，同性婚姻合法之后，就开始寻求更多特权，扩展力量领域。同性恋从受害者变成了施害者，是cancel culture的重要组成部分，新时代的红卫兵。
迫害基督教烘培师、花店老奶奶、婚礼公司（但从来不碰穆斯林烘焙店，还在各种运动里和穆斯林勾勾搭搭）…
让五大三粗老爷们只要声称自己是女性，就可以进入女厕所和更衣室。
假变性者强制进入女性庇护所，导致强奸受害者庇护所关门。
同性恋强行要求收养儿童，导致基督教信仰为基础的儿童福利机构关门……
教小学生肛交技巧，幼童即可选择变性而无须家长同意……太疯狂了。
还有为娈童癖正名……

法理上也有问题。美国最高法院同性婚姻合法的判词里，说婚姻以爱情为基础，而非一男一女的结合。但以此逻辑，任何有民事行为能力当事人自己自愿的婚姻形式，都是合理的。如果接受同性婚姻，也必须接受一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻、开放婚姻、乱伦等等，除人兽和童婚之外的任意婚姻形式。不觉得人类社会做好了这样的准备。忘了是克拉伦斯法官，还是已故斯卡迪亚法官说的，同性婚姻合法化，是打开了潘多拉盒子。

两个人互相喜欢互相想要给对方名分那就结婚啊
旁人到底是干嘛要反对？？

"但又隐隐感觉哪里不对，而且全部的人都是同性恋社会就完了。"

不是批评楼主啦，但是这句话让我想起一个有趣的观点，大概就是：如果我们宽容同性恋，同性恋会传染，然后同性恋的人越来越多，然后人类就灭亡了。

如果性取向可以被传染的话，那么为什么一直以来处于绝对劣势的同性恋没有被感染成异性恋呢？

我觉得同性恋结婚蛮正常的，应该被当成正常的事来对待，不必要特别美化或者批评。当然，在目前恶劣的言论环境下，还是要celebrate的。

我的观点以前讲过：
支持同性伴侣合法化，反对同性婚姻合法化。
首先同性恋确实不是只要私下在一起就能解决的。比方说分手的时候可能会面临财产分割，其中一方生病动手术需要家属签字等问题，这些都需要确立合法的伴侣关系才能处理。
但是，如果我们因为以上原因，就把婚姻的所有权利全都开放给同性恋，就会引发其他问题。比方说，两个男性可以缔结同性婚姻关系，然后去收养小女孩——注意，这两个男性并不需要是同性恋，他们只要宣布自己是同性恋就行了。
（评论区有个明明身为弱势群体，却拒不同情其他弱势群体的人在碰瓷，我解释清楚一点：上方粗体字的意思是同性恋不是坏人，但是某些对他们有利的法律可能被非同性恋的人恶意利用来侵犯其他弱势群体的基本人权）
我们可以给运转良好的法律打补丁，但不应该进行如此伤筋动骨的修改。
========================================================
这个事情背后其实不是同性恋权利这么简单。它实质上是进步主义和保守主义的一种对碰。进步主义者（典型：马克思、希特勒、凯恩斯）认为芝士份子代表着宇宙真理，有权为人类规划未来；保守主义者认为人类的理性是有限的，芝士份子的规划必然会出现他们自己预想不到的BUG，因此良好运转的旧制度不应轻易改动。典型例子就是我在上文中提到的：同性婚姻合法化会导致恋童癖打着同性恋的旗号强奸小女孩。

这个过程中双方各有问题：
保守主义者主要是学历普遍偏低，因此总会搞出一些一眼看去就很弱智的辩论方式，典型就是“如果允许同性恋是不是下一步就该允许恋童和人兽了”。
而进步主义者——或者说，白左——们恶心的地方在于他们不愿意承认自己是会犯错的。如果你指出他们错了，他们就会进行道德绑架，以期通过敲桌子搅混水的方式蒙混过关。例如“你反对剩余价值理论是不是要给资本家洗地”；“反对同性婚姻合法就是歧视同性恋，就是纳粹，哪怕支持同性伴侣合法也不行”，等等等等。
那我当然要站保守主义一边。尽管他们的辩论方式也不正确，但是如果BUG有那么容易发现就不叫BUG了。白左们自己不也没发现吗——白左毕竟还不是共产党，不至于故意去做一件自己都知道必定会遗祸千年的事——但无论是否被发现，BUG就在那里，不会因为你没发现它就消失了。所以保守主义当然是正确的。

同性恋是什么？有些保守主义者会认为是一种疾病，这样就被白左们扣上“歧视同性恋”的帽子。但仔细想想，这是否真的构成歧视？感冒也是一种疾病，难道我说一句“你感冒了”就构成歧视？
白左的这个辩护隐含着一个恶毒的前提：就是我们应该去歧视那些有心理疾病的人，但是他们又要强行宣布同性恋不能被歧视，那怎么办呢？宣布同性恋不是疾病，这不就把同性恋从抑郁症、强迫症和人格分裂当中择出去了吗？
为了证明同性恋不是疾病，白左们大肆宣传90年代一个没有被公认的学术研究，该研究认为X染色体上存在一段“同性恋基因”。他们宣布同性恋是由基因决定的。哦，天生的嘛，那当然不是病了。
结果今年8月science出了篇论文，宣布“同性恋基因”不存在。
（但该论文承认同性性行为（非同性恋）和其他的基因有关，但主要是后天影响）

那同性恋是不是病？我个人是不敢妄下定论的。但是就算是吧，如果这种病治不好，或者治疗过程过于痛苦，那么我想我们何妨给同性恋在法律上开个后门，让他们至少一辈子生活无忧？但是伤筋动骨的修改是绝不能接受的。不然白左们的面子也未免太金贵了吧？

应该合法，原因如下。
1，性取向是基因决定的，是不能被“矫正”的。
2，异性婚姻享有一些不结婚的人没有的权利，比如夫妻共同报税，遗产继承，大手术时候的决定权等等。
如果同性不能结婚，同性恋就不能享有结婚后才能有的特权，这有悖法律的平等原则。

作为讨厌同性恋的人也应该支持同婚合法化。因为如果同性恋可以找同性结婚，就会大大减少同性恋对异性恋的骗婚现象。如果同性恋找异性恋骗婚的行为减少，那么他们留下后代的几率也会降低，这样，社会上同性恋基因占的比例也会降低。

我不喜歡同性戀，但是我不反對他們怎麼過，那是他們的事情，我無法干涉，要結婚那是他們的自由，我不應該干涉他們，就像是台灣內部那些激進反同的人，我就覺得不應該，不喜歡可以，但沒有一個人有權利奪取別人的自由

全部的人都是同性恋社会的确会完，人类的确会灭亡——问题是，只要保证有足够多的人愿意生育，就能解决这个问题，而不是非得消灭所有不生育的人。一个行为普遍化以后会导致灾难性的后果，一点也不意味着它是错的。世界上所有的人都同时去长城旅游，会把长城挤爆，但你会认为去长城旅游是一件错误的事情吗。

美国可是因为禁止同性婚姻违反人权才把这件事定下来的。
如果婚姻是属于人权的，那么这就是赤裸裸的违反人权，如果婚姻是属于男女的，那么这就是基于性取向对个体做出歧视，上个在歧视上闹得最大的，我记得是纳粹德国吧？
恋童癖请别自己对号入座，恋童癖被禁止的理由从过去到现在都只是因为小孩子不能做出和大人一样的决定。

我觉得这个没有一个肯定的结论吧
我个人完全支持
1. 本身就有2-7%的人天生是同性恋
2. 同性恋合法的国家，目前看没有出现问题
3. 白左目前是对黄种人最有利的一个群体，比中共好得多
4. 人后天并不是那么容易改变性取向，为什么你会得出，全部的人都是同性恋这一结论？而完了又是从何得出的?一样可以试管生育
我觉得，如果想要争取所谓的人权，同性恋应该是最基本的认可之一，而双性恋我认为也是合理的。起码比大麻/蘑菇合法化要好一些

其实有个问题你要仔细想下

但又隐隐感觉哪里不对，而且全部的人都是同性恋社会就完了。

emmm允许同婚之后你会变成同性恋么？不允许同婚，同性恋就能变成异性恋么？
逼着这群同性恋形婚骗婚，同夫、同妻问题怎么解决？造成大量儿童成为“事实孤儿”真的好么？

相比于开放同婚，我更希望可以更进一步的多元成家。

ps：我是，所以答案可能有立场偏颇

当然 。
我觉得同志这个事情大家需要纠正一个观点 那就是 不是说我们给同志婚姻合法了同志才合法 而是因为有这样一个群体存在我们才要立法保障他们的权益 主次要分清

現在公務員要利益迴避，名單中包含姻親。如果只防異性的配偶，同性的不用接受管理，其實也不公平。

没有任何理由不合法。

为什么不能合法呢？换句话说，不合法，目前有很多同性恋也是在一起同居啊，跟结婚差不多，就差一张纸罢了。

全部的人都是同性恋，这个是不可能滴，如果同婚通过了，你会无缘无故改变性取向吗？一般情况整个社会只会有3-5%的人是同性恋，这个大可不必担心。

只要是真爱，不是为了某种利益（嫖娼什么的）怎么同性我感觉都可以呀（跨越种族除外因为那个玩意就算是真爱也会有不适），动物界中还有当雌性动物数量锐减的时候，还有雄性会变成雌性和雄性同性恋那，再说了别人家的婚姻管你屁事，好像我们只可以提议但是无权干涉吧。

我不知道，但我觉得应该把对别人的婚姻选择说三道四的习惯和风气改掉。

只要不是强迫的，谁想要和谁结婚理论上都不干外人的事。

不管合不合法，找不到伴侣的人就是找不到啊！

很多人对性取向的认识会受到社会的影响，二十年前武大毕业的南康白起被逼自杀，他身边一个同性好友都没有。现在武大随便哪个系不是同性恋遍地走？几乎每几个寝室就有一两个，南康白起如果生在现在，他不太可能自杀。

大陆腐文化的兴起让许多人从一开始抵触gay，给自己上思想钢印”gay好恶心，我绝不做gay“，变成了觉得gay恋情还好，甚至有甜甜的恋爱，最后想尝试之类的，微博上前段时间胃癌的吾恩就是因为看了一本bl书，对同性恋情产生向往，由直男转为gay。

所以综上所述，对同性恋的宽容，是会造成同性恋人数的增多，客观上对出生率有影响，如果共产党利用宣传力量推行同性恋，相信同性恋会在国内更兴盛，年轻人对人生的意义、该做什么、该喜欢什么都是很迷茫的，是很容易跟着走的，为革命或者什么崇高的理想风餐露宿去死，被朋友骗去滥交、放纵来挥霍人生宝贵的十年等等，都是一个性质，都是因为年轻人的低姿态，愿意听从他人的建议和摆布，想通过自己的顺从而获得这个社会的接纳之类的，这是写在人这个群居动物的动物本能里的。

比如希腊的富人名流对少年之爱的追崇，导致希腊产生了大量的同性恋者，影响很大。

所以反对同性恋的人，说纵容同性恋，会影响出生率、和传染同性恋氛围啥的，是有一定道理的。

不过我支持同性恋婚姻合法化，并且支持同性恋领养小孩（能领养孩子的大多有一定文化和经济实力，看过facebook的几对夫夫，他们的孩子生活的都很快乐）。因为人生七八十年，你能自由生活的顶天是20-40这二十年，大多数人的人生短暂的可怕，只有20-25这五年是自由的，可以滥交、肆意的发泄欲望，去做自己想做的事，去把时间浪费在所有事情上，之后就不行了，就要承担生存的压力和为父母、子女奋斗的压力了，和40岁以后，要承担时日无多、一事无成的那种焦虑，或者完全不敢面对人生意义的那种自甘麻醉的境况，那时候你是根本无法真正快乐和自由的。

所以你考虑那么多干嘛呢，你让自己这么苦、让别人这么苦干嘛呢？信什么宗教就去信，同性恋结婚就去结婚，想滥交就去滥交，为道德、虚无缥缈的数据等无意义的东西去勒索活生生的同类，这不是舍生事死吗？

这个时代的人唯一需要考虑的事情就是让自己和同时代的人，自由自在的行走生活，直到我们很快~的消亡。如果你想去做某事（不伤害他人），而我不让你做，那么你平白浪费的人生和绕的远路，难道我有任何方法去弥补吗？

没有办法弥补，所以我人生的信条是第一不和处女处男谈恋爱，因为他们铭记一生的事情我不想担责任去参与，第二性取向之类的不伤害他人的情况下爱干嘛干嘛，人生苦短，你在大街上和一只母羊做爱我都是可以接受的，因为五十年后你再想做这件事未必硬的起来，一百年后你的尸骨腐烂时你就彻底做不了这件你曾经动过念头的事，世界也不会记得你是贤或愚，是色情狂魔还是清教徒，一切都如同电拂。人是生下来要享用这个世界的。

接觸過兩位不同年齡層異性戀女性曾與同性戀結婚後離婚;另外兩位因為家族逼迫而與異性戀結婚的同志，剛好也是不同年齡層，比較老的已經離婚，比較年輕的剛結婚。此外還有一位從小認識的朋友，我從很小的時候就知道他是同性戀。我們成長過程中從來沒有討論過這類話題，他甚至也一度嘗試與異性戀談戀愛，不過最終還是失敗收場。終於在我們還是大學生的某天向等待已久的我坦誠。

雖然我是異性戀，但不管從什麼角度切入去思考，都找不到反對的理由。甚至基於我自己的權益，理所當然應該支持同志朋友的婚姻合法化。這是最有效率降低，甚至杜絕同夫或同妻的悲劇再度發生。不能結婚就是歧視，有歧視就會有人不敢公開，不敢大方做自己的同志越多，同妻與同夫就越多。除非有人願意與同性戀結婚，否則你們沒有資格反對。

其实同性恋合法化，本来就是理所应当的事情啊。

第一，也是最重要的事情是，同性恋合法化了，这个群体才能组成家庭，同时形成自己的社区，进而维护自己的权利，实际上如果不能结婚，同性恋家庭很可能面临一系列法律上需要相互担保的问题，比如继承财产，手术签字这些的。

第二，所谓恐同者的一些理由，比如艾滋病什么的，很多时候都是因为没有固定性伴侣，从而造成传播。如果可以结婚，有了稳定的性伴侣，这种传播就少很多了。

第三，也是最重要的一点，同性恋群体是社会的少数，所以就不能以多数压倒少数的原因干预他们的生活，反而在一个健全的法治社会里，法律一定要保护这个群体不受多数人的霸凌和歧视。是否有结婚的权利，这明显是个法律问题，所以最高法院按照法理决定即可。

我觉得同性婚姻的合法化是非常有必要的。
从人情到法律，合法化都是一种进步。

同性恋与异性恋不存在差异，所以不是允不允许的问题，政府没有资格不允许别人结婚，你想和谁在一起是生来的权力，但GV却有必要对同性婚姻一视同仁，保证权力不受侵犯，比如伴侣财产继承权，应该在法律上承认。

支持吧，因为就算不是婚姻，同性恋组成家庭，如果不给一个说法，生活非常不便

我完全支持。中国的反同文化是基督教带来的，如果未来要恢复中华，同性恋与异性恋的地位平等也应该被恢复。

同性戀、異性戀、雙性戀都是一個國家的公民。
而國家必須保障公民的婚姻與家庭，所以做不到的國家才是一個問題！
國家有問題你好意思責怪你的公民?
不能保障公民的基本權益，你好意思說這是個先進國家?

你是個隱性的同性戀者嗎?不是的話為什麼會擔心全部的人都是同性戀?
台灣通過同性戀婚姻了！我也沒見到異性戀朋友忽然變成同性戀啊！
沒通過之前也沒見到同性戀變成異性戀啊?
所以你這是啥吊詭的思想?
莫名其妙

这就涉及到少数群体的权益争取问题了。当多数群体因为社会惯性和文化惯性，不理解和不支持少数群体的权益，如何区平衡和解决双方的矛盾。
实际上当今的中国大陆，我们还在讨论如何看待同性恋群体的问题，包括如何让社会整体去接纳和包容他们，如何消泯仇恨和偏见。
同性恋想要合法婚姻，这个确实没问题啊，这本来就应该是合法的权益，基本的人权。但是社会无法支持和理解啊。所以任重而道远。

婚姻的本质是两人建立家庭时保证财产分配及抚养后代责任的一种契约。“异性”在这个契约中的作用就是为了确保产出后代。
由于现代社会的规则已经不存在对“产出后代”的半强迫性要求，故“必须异性”的限制已经失去意义。任何两个拥有民事责任且未婚的公民在双方出于自愿的前提下均应该享有组成家庭的权利。

已隐藏

应该合法

當一件事變得合法 = 所有人都會去做？
同性戀婚姻不合法 = 同性戀不存在？？

应该合法化，为什么不？
P.S.不要跟我说什么近亲婚姻/恋物，现在说同性婚姻就说同性婚姻。

我自己本身也是一名同性恋者，站在我的角度肯定是支持同性恋合法的，但不是现在
但是这其中有个前提是社会足够发达，一口吃不成大胖子，步子太大也会扯到蛋
有的朋友可能会担心同性恋合法会不会带动其他性癖的合法，首先明确一点，性取向并不是性癖，但是诸如炼铜啊炼兽啊是属于病态性癖
婚姻和爱情都是建立在两个具有独立完整三观的人身上的，而性癖是出自欲望，是不能放在同一条线上的
好，说回来，别说中国大陆，就是台湾我也觉得同性恋合法还是太早了，更不用说台湾的同性恋群体有在推动代孕合法，我个人觉得代孕是一种伤害人权的行为，说到底觉悟还是不够，都是为了一己私欲

如果兩個心智成熟的成年人結合是合情合理的

那麼近親結婚(生子就另說),多人婚姻(所有人都同意)
甚至以後出現有自主意識有智慧的機器人,是否又能夠結婚


我對此沒有立場,純粹想討論和同性戀的情況有何不同,社會的接受程度又如何

一件事情一旦合法化，那就相当于默认的去推崇它。因为合法，那自然就等于合理。
我认为这种事情对未成年人的负面影响是巨大的。

楼上有说到，夫妻组建家庭会有一定的报税减免等优待政策。
但我认为优待政策的背后是付出，就像权利和义务一样，两者必须是对等的。

异性组成家庭，确确实实是对整个社会有贡献的。
那么问题来了，同性组成家庭，对社会又有哪些贡献呢？？？

同性相爱本身没有问题，与此同时社会上大多数人不认可同性相爱也是没有问题的。
所以想要融入社会，那就必须被社会接受。这个问题上，只能通过投票来决定。
但我个人绝对是投反对票的。

保守派和自由派的冲突是不可调和的，以地方自治为名的社会隔离因此而有其必要性，不同的地域可以有不同的民事法律来定义婚姻。自然在这种情况下我老是不会住在同性恋存在的地方的～～～

他们还想逼着你多生孩子割韭菜呢，会允许同性恋结婚吗

可以的，但應該由各地自行立法規定，不宜由全國統一決定。

你是不是康德看傻了？

我觉得有存在法律的情况下，同性恋的关系，行为，可以更规范，而不是游走在灰暗地带。
同性之间强奸，出轨可以被定罪，同性恋的婚姻能得到法律保障。
不是同性恋不正常，是这个社会没有给他们正常的生存空间。

要搞同性恋，自己搞就是。不一定非要社会认可吧？难道社会不认可，你们就不同性恋了吗？我个人对同性恋无感，但如果企业因为同性恋问题不给你
offer或者辞退你，我觉得也没什么问题。

当今社会是构筑在异性恋为基础秩序上的社会，这个没错吧。同性恋既然已经有违社会常态了，那就不能自己创造出一套社会秩序，然后来要求和异性恋共存么？非要弄个以异性恋为基础创造出的婚姻头衔？这不就是既不屑于常态社会的伦理道德，又想获得常态社会的种种认同，我不讨厌同性恋，但我讨厌迁就这种完全以自己为中心，想干嘛就干嘛的态度。

性这个东西，本来人类就是应该克制的，哪怕是在异性恋之间也要克制，不克制，就是邪淫。。
你现在跟我说:同性恋还想大大方方的走到台面上来结婚，同性恋肯定更容易让更多变得邪淫。。
所多玛为什么毁灭，那里所有人都邪淫(各种同性，异性，人兽乱来..)

同性恋，还是乖乖呆在角落里比较好，别出来秀，影响更多人了。

同性恋当然可以结婚，但是不应该美化与鼓励

同性可以戀，但他們的關係不能關在婚姻的鍥約中。因爲婚姻制度從來都是基於異性這個大的前提下

“但又隐隐感觉哪里不对，而且全部的人都是同性恋社会就完了。”

难道你以为性取向是跟着制度变的吗？说不合法 大家都变直了都说合法 大家都变弯了？

不危害他人，应该放开，时代变了，更注重人权。

而无法传宗接代？那就是人类的灭亡宿命了，到时候可能人工合成，或者意识进入电脑也变为合法了，不用操那么远的心，你又不是习远平，考虑那么多干嘛，你是习近平，接近平壤就好。

法律最好是愈簡單愈好.百姓才容易遵守.
法律主要應該管的是影響到其他人基本人權的事件.
人們必須練習去習慣包容接受他人的價值觀.只要那個沒有影響到你的基本人權.
這才能最大化人們的自由..
法律的限制.不就是為了讓人們能更自由嗎??

台灣同婚合法化了..有出什麼亂子嗎??
尊重他人的性取向吧.大家都會有需要他人包容的地方的.

不应该。
求同政府认证你的关系，这本身就是问题。
所有人都不应该结婚，结婚就是像政府妥协
。
如果政府不承认你的继承地位也好，不承认你的监护人地位，应该去争取，同居配偶享有一样的权利。
而不是去争取被政府管制

这个应该全国公投。我个人来说，会投反对票，主要是涉及到同性恋夫妻子女的领养等等。但是我接受并尊重如果投票通过的结果。

即便是社会环境相对开明的台湾，去年的公投也有超过70%同意民法婚姻应限定于一男一女…

个人认为，另外再立法以民事结合形式施行比较合适。

同性戀並不能留下後代，為何會全部人都變成同性戀？

我支持同性恋，但我不支持同性婚姻合法化。同性婚姻是一个法律问题，不是一个人权问题。我认为同性婚姻主要争议还是在后代的问题上，其实伴侣双方间的权责原本的法律也是有涵盖的，只需要进一步完善，不用伤筋动骨。但是同性婚姻领养小孩，还有代孕等问题上，并不是说一句天赋人权就可以解决的啊。

我的想法很簡單，我認為我沒有干涉他人能不能結婚或是離婚的權力，就是這樣

人不能和狗结婚 ，因为狗没有行事能力。 
但是人和人就可以， 我觉得男女没什么关系， 甚至一妻多夫，一夫多妻也可以

我个人是反对同性恋合法结婚的。可以合法同居，但是结婚就代表可以收养孩子。让孩子生活在一个极其小众的家庭，对孩子公平吗？

当然要合法 否则侵犯人权

当前回答字数不足20当前回答字数不足20

应该，爱是不分国界、身份、地位、肤色、性别、性取向的，世界上越发达的国家对弱势群体的包容性就越强。

---

“全部的人都是同性恋社会就完了。”

首先，同性恋只占不到5%，其次，如果大家都是同性恋，等人类灭绝了，还给地球一个清净不好吗？

个人认为LGBT应该被世人与政府律法所认可接纳，但不能当为主流而传播，一不小心就能出事，例子：东亚伪娘化。

应该，但是不应该像现在这样被政治利用和绑架。国外是由于政治和舆论，对LGBT的荒唐行为敢怒不敢言，而国内是矫枉过正根本不允许（习上台以来，习以前还是有一些声音的）。我一贯的观点是不要强调少数，强调会突出不同，制造对立。就像同性恋结婚，你法律上写两位公民可以结婚，不要强调性别就能避免很多问题。但是民主党就非要强调中性者，变性者，分好多类。这是为了争取每个类的选票。种族歧视也是，如果你在法律上把一些黑人或者白人字眼全换成公民，并且不在后面注明细分人种，久而久之大家就会意识到都是人类，而不是自己先把自己划到某个类里去了。民主党这样大类细分再细分符合人类心理学所谓“抱团取暖”，更容易“分而治之”，从而获取每一类人的选票。所以我同意在法律上认同任意两个合法公民的结婚。

个人认为"婚姻"二字还是比较严谨的,适合于一男一女组建家庭.
但是同时我也认为,谁和谁组建家庭,只要不伤害别人,那是他们的自由.
综上所述: <婚姻法>更名为<婚姻家庭法>
其中明确规定,"婚姻"属于一男一女恋爱结合的专属名词.颁发红色的结婚证.
其余类型均归类为"组建家庭" 
包括 男男/女女/男男女/女女男/男男女女/男男男/女女女,等等等等.......此等均属于合法家庭,所有成员在法律上一律平等,结合后家庭成员每人颁发七彩色的<家庭成员证明>其具备和<结婚证>相等的法律效用.
财产的证明与分割等,可参考现行<婚姻法>进行裁决.

完全支持同性恋的婚姻合法化，并且纳入民法，这是属于人的情感自由的权利，但光只是争取到婚姻的合法化是不够的，是需要让不论是异性恋还是其他性小众的人都可以结得起婚，成得了家，那这需要进一步的争取更好的劳动条件，以及社会保障。

我不是同性戀，但覺得同婚合法化沒什麼所謂。。。
只要喜歡，同性戀也可，戀物癖也好，什麼癖好都是，只要關上房門的事又沒影響到別人，又不需要我付出的話，我為什麼要吃飽飯沒事干的反對別人喜歡又沒影響到我的選擇？

除了同性戀，之前看過日本有個因畏懼女性而選擇跟初音結婚的人，還有父子選擇跟吹氣娃娃過的～

總之這世上什麼情結癖好都有，你不知道他們天生的基因結構如何，之後又因為怎樣的經歷或過去，而產生之後的選擇和想法。

而且如果你本來就喜歡異性的，同性婚合法化也不會令你喜歡上同性。

能生小韭菜嗎？有得割嗎？那我拿什麽支持你們同性戀結婚啊？P民的愛情和我有何關係？

现行婚姻制度是给男女设计的，以此为基础构成了传统的家庭单位，然后构成了现在的人类社会。

同性恋合法没问题，但我认为不适合现在的婚姻制度，需要从“同性婚姻法”开始，重新设计一套婚姻制度才行，由此带来的变化必然会对整个人类社会产生很大影响，至于是好是坏没人知道。

这个只能让时间来证明了。个人来讲，作为保守主义者，我支持同性恋自由恋爱，但是反对同性恋在现有婚姻制度下的“结婚合法化”。

我绝对支持LGBTQIAPK的，是基本的自由吧（不能生育可以领養！）

同性恋应该合法，应该可以登记结婚，男女，男男，女女，都是个人的选择，人家愿意跟谁结婚就跟谁结婚，没什么问题

从人权的角度赞同同性恋婚姻合法，但是有相关法律的国家还是少数，不论是极权还是民主国家，社会对于同性恋的认同还是持保留意见

结婚随便，没人阻止同性恋结婚，很多农村里结婚根本不领证，办了酒席就算结婚了，建议同性恋可以参考

愿搞他们可以自己搞，政府不能去迫害他们，但绝不能专门出台什么法律给这些人背书

已隐藏

应该
尊重他人选择的权利
婚姻是爱情的产物
希望社会多一些宽容

不反對同性戀，但是反對同性婚姻制度。因為制度意味著是社會共識，同性戀沒有權利要求別人認同他們的婚姻。而且說同性戀不會危害他人的，我是不同意的，自上帝造人以來，對於小孩最健康的家庭關係就是一父一母，任何一方的缺失都會造成小孩的成長心理不健康概率增加。

个人认为同性恋想要得到婚姻平权不应该比照婚姻法，而是应该比照个人信托。

唯心主义的胜利，同性恋标志着唯物主义的死亡

回答此问题前直男想象自己是女同，直女想象自己是男同。
然后回答。

好事情 应该合法 否则98%的同性恋都会和女的结婚 对异性恋女生不公平  发达国家大部分支持

我支持同性婚姻列入保障，第一是法律平權原則，不該只保障異性婚而忽視同性伴侶組建家庭的意願；第二現代婚姻不該像傳統婚姻一樣，被當作為生育與繁衍而存在的機制，若因同性不能生孩子而否決，就讓婚姻的價值被限縮了！

雖然可能有人會覺得同性伴侶無法生孩子來緩解勞動力短缺的問題，卻同樣享有法律保障婚姻所花費的成本，覺得同性婚姻只得到而不付出。但這樣的觀點，是否代表頂客家庭、不想生孩子的夫妻也不該被法律保障其婚姻呢？

對我而言，婚姻是甘願承擔另一個人的責任義務，也能放心將自己的責任義務託付給對方，若是你找到一個能彼此信任愛護的對象，卻因為同性而無法有合法婚姻關係，真的很可憐。假設人生走到了已經無法自己做決定的時刻，你最信任的人卻沒有權利作為合法代理人幫你簽字與做決定，我相信大部分的人都會感到不安難過的！

很多年轻人都不想结婚生子了。
同性恋还往婚姻里钻干嘛？给自己找事
自由恋爱就行了，干嘛给自己套一个枷锁。

是否被定义为婚姻，我不置喙

但是作为社会关系的一种，应该被得到认可

但不管主流社会和法律层面认可与否，它都在这里，一种既定的事实

反对和不置可否的人大多只是掩耳盗铃罢了

應該合法，
每個人的性向應該被平等對待。
好想交個反賊男友，
一起走下去。

ㄒ恋爱是不分性别的!!!就算肉体被囚禁，灵魂是自由的，谁都不能被阻止

我覺得如果承認思想自由，承認人類在不侵犯別人的自由的基礎上可以根據自己的世界觀生活，就應該接受同性戀合法化。

关于性向这个问题个人觉得有点矛盾。

我的观点是政府无权插手公民的性取向。

结婚是通过法律途径对情侣进行权责绑定，理论上这个和性别无关。

结婚本质上是一个法律背书，以解决两方面问题： 1）财产相关；  2）生育以及子女抚养相关

我觉得可以专门制定一个同性恋结婚法，解决财产相关的问题。  生育相关部分肯定会涉及到代孕，于是就有了外部相关性（我结婚是我自己的事就站不住脚了），这部分不对同性恋婚姻开放。

但其实我想纠正一点，个人感觉多多少少每个人都有些双性恋的潜力。所以我觉得社会对同性恋更包容，的确会有更多的同性恋，但既然人人平等，多一点又有什么关系呢？又不会全部都是。现在很多异性恋也会丁克。生孩子是一个社会问题，婚姻也是。