電影 消滅不了的宗教信仰
這部電影講述了共匪對中國境內的信奉全能神教會的基督徒的政治迫害，深入的揭露了共匪政權對信仰自由的鉗制，以及支配中國的國家機器的共匪成員的邪惡本質，表現了中國信仰人士對信仰的堅持，深刻的反映了共匪的世界觀對中國社會的敗壞。無神論與有神論無法互相否定，沒有人親眼見過猿變成人的過渡過程，所以進化論無法被證明是真的，沒有人親眼見過上帝，所以創世論也無法被證明是真的。在民主國家人民可以根據自己的思想傾向選擇信奉無神論還是信奉有神論，在極權國家人民沒有選擇世界觀的自由。美國雖然有信奉基督教的傳統，可是美國信奉基督教的傳統是在自由自然的狀態下形成的，美國內部也有人選擇不信奉基督教，所以才有反對基督教的穆斯林社區與華人社區存在，在美國甚至允許美國共產黨的支持者組織反基督教的集會，美國社會是有信仰自由的，在中國只允許信奉中共政權接受的世界觀。這部電影深刻的反映了中美兩國存在的區別，以及部份中國人離開中國的原因。
29 个评论
这个全能神本来也是异端邪教，也成不了气候，希望它们能够悔改，妄称神的名也是大罪。当然中共的迫害是邪恶和可耻的。
全能神教會屬於基督宗教的一個派系，基督宗教分為天主教 東正教 基督教，這三個派系的信徒經常互相批判，全能神教會就好比第四個基督宗教的派系，在自由世界應該是被包容的，共匪政權長期抹黑全能神教會，事實上全能神教會反對用心存交易的心態與主互動，反對強迫捐款，反對濫殺無辜，認同摩西十誡，可是在共匪的宣傳體系裡邊，全能神教會被塑造成專門詐騙錢財濫殺無辜的恐怖組織，中國的主流媒體被共匪控制，很多中國人不了解真相。
文革實際上根本沒有結束，只是用一種隱晦的方式在維持著。毛左共產黨用露天武鬥的方式迫害異議人士，鄧右共產黨用私下審訊的方式迫害異議人士，本質上都是一樣的，都是鉗制別人的信仰自由。很多人因為全能神教會的成員信奉基督教，因為全能神教會否定中國儒教文化，所以因為意識形態的原因不願意聲援他們，可是全能神教會遭受的政治迫害也是一種人權災難，全能神教會不像某些海外組織那麼富裕，所以西方某些人權團體忽略中共對全能神教會實行的政治迫害。實際上東亞大陸的中原地區才是人權重災區，最近某些海外民運人士總是把政治活動的重心放在新疆 西藏 香港的人權議題上邊，忽略東亞大陸的中原地區的漢人的人權狀況。人權是不應該分族群分信仰分地域的，全能神教會成員的人權也是應該得到保障的，中國應該成為信仰自由的國家。
全能神教就是敛财骗子邪教，教主号称基督再临，这不是邪教是什么？正常人会信全能神的吗？这个教里不是傻子就是骗子。
在自由世界全能神教會是合法的，雖然天主教 東正教 基督教經常互相指責對方是邪教，回教認為所有基督宗教都是邪教，但是民主國家允許公民自由選擇宗教信仰。
纸月之王
新注册用户 (待解除)
全能神也要洗白了吗？真牛啊👍
我就认识个新全能神的，几年前一直在那宣扬末世论，说只要信全能神到时候嘴巴一张饭就来了，手一伸钱就来了，笑死
我就认识个新全能神的，几年前一直在那宣扬末世论，说只要信全能神到时候嘴巴一张饭就来了，手一伸钱就来了，笑死
稍微正统点的基督徒估计也会把全能神视作异端邪说、甚至定义为邪教。整体而言和前段时间在泡菜国引起轩然大波的那个啥教很类似，宗教自由是好事，但也为某些妄人提供了发挥的平台
我屬於沒有宗教信仰的決定論的信徒，我不相信宗教，不相信無神論，但是我覺得全能神教會的成員的信仰自由不應該被侵犯。
先表達觀點
全能神教（東方閃電）是邪教
這大多數基督教會的公認
如果題主是出於樸素的對宗教迫害的憤恨
或者單純出於對宗教的無知（抱歉）
我表示理解
如果不是
我只能說求主來監察判斷
題主的文字内容有如下特點：
「偷換概念，小真與大假混淆在一起
一本正經把不存在的事實當作證據
使用莫名其妙的名詞仿冒專業」
類似於CCP胡主編慣用的套路之一
對於部分人
尤其是墻内不會獨立思考
不會主動探求真相的人
這樣的文字會有極大的欺騙性
幾個需要反駁的
1. 全能神教不是基督教的一個宗派
是打著基督教幌子行欺騙的邪教組織
題主拿出天主教，東正教，新教的分歧類比混淆視聽
2. 天主教，東正教，新教，回教，猶太教彼此沒有說對方是邪教
邪教是一個專用的名詞
不是像普通人彼此爭吵時說對方是傻瓜這樣隨意使用的
3. 部分民主國家允許全能神教的存在處於宗教自由法律
這不代表全能神教就是“基督教的一個宗派”
這不代表其教義的正確性
請先理解民主國家法律上的宗教自由是怎麽回事
用這個事實來反宗教迫害可以
不要用來證明教義正確
你在美國可以合法注冊一個宗教組織
你的教義甚至可以是說習某是貴教的救世主化身
説一個可怕的現象
全能神教注冊了一些網站
名稱冒用或者仿冒有名教會組織的名稱
借此宣教斂財
邪教面目昭然
《聖經》早就描述了末世裏各種敵基督假教師
冒基督之名行欺騙邪淫之事
求主憐憫拯救被矇蔽的人
全能神教（東方閃電）是邪教
這大多數基督教會的公認
如果題主是出於樸素的對宗教迫害的憤恨
或者單純出於對宗教的無知（抱歉）
我表示理解
如果不是
我只能說求主來監察判斷
題主的文字内容有如下特點：
「偷換概念，小真與大假混淆在一起
一本正經把不存在的事實當作證據
使用莫名其妙的名詞仿冒專業」
類似於CCP胡主編慣用的套路之一
對於部分人
尤其是墻内不會獨立思考
不會主動探求真相的人
這樣的文字會有極大的欺騙性
幾個需要反駁的
1. 全能神教不是基督教的一個宗派
是打著基督教幌子行欺騙的邪教組織
題主拿出天主教，東正教，新教的分歧類比混淆視聽
2. 天主教，東正教，新教，回教，猶太教彼此沒有說對方是邪教
邪教是一個專用的名詞
不是像普通人彼此爭吵時說對方是傻瓜這樣隨意使用的
3. 部分民主國家允許全能神教的存在處於宗教自由法律
這不代表全能神教就是“基督教的一個宗派”
這不代表其教義的正確性
請先理解民主國家法律上的宗教自由是怎麽回事
用這個事實來反宗教迫害可以
不要用來證明教義正確
你在美國可以合法注冊一個宗教組織
你的教義甚至可以是說習某是貴教的救世主化身
説一個可怕的現象
全能神教注冊了一些網站
名稱冒用或者仿冒有名教會組織的名稱
借此宣教斂財
邪教面目昭然
《聖經》早就描述了末世裏各種敵基督假教師
冒基督之名行欺騙邪淫之事
求主憐憫拯救被矇蔽的人
我覺得全能神教會是基督宗教的一個支派，雖然他們屬於小眾群體，但是不可否認的是他們的教義來自於他們對聖經的解釋。因為對聖經的理解存在分歧，天主教與東正教的互相批判從東西分裂時期開始一直延續到了今天，只是不同歷史時期，互相批判的程度不同，天主教與東正教彼此稱呼對方為異端，異端與邪教只是字面上表述方式不同，意思是一樣的。誕生於宗教改革的新教更是對天主教與東正教有很多批判，雖然新教的教義裡邊沒有專門批判天主教與東正教的內容，但是因為對聖經的理解與天主教與東正教存在分歧，基層新教信徒對天主教與東正教的論戰從來沒有停止過，但是在承認信仰自由的民主國家，允許公民自由選擇宗教信仰，我認為在國家治理層面不應該允許國家暴力機器干涉別人的宗教信仰，如果只是因為某些人認為全能神教會不是基督宗教，屬於邪教，因此就可以允許國家暴力機器鎮壓全能神教會就是對信仰自由的侵犯，認為全能神教會就應該被取締的人本質上秉持著一元化的極權主義的思維方式。
在我的人生經驗中我接觸過的全能神教會的成員都很樸實，只有信奉無神論的共匪的支持者對我進行過坑害，所以號稱揭露全能神教會的邪教行為的所謂資料大多數來自於共匪的宣傳機器，而且招遠偽案擺明了就是共匪栽贓陷害，至於因為教義與其他基督宗教有區別就應該被取締，這種觀點相當於支持鉗制思想。即使全能神教會的個別成員真的存在極端行為，也不應該成為取締全能神教會的理由，因為任何一個宗教都有少數極端成員存在，天主教與東正教以及新教的神職人員隊伍中也有個別行為極端的人，因此就要取締天主教與東正教以及新教嗎，這樣做與共匪還有什麼區別。我不是全能神教會的成員，但是基於信仰自由原則我選擇為他們辯護。
異端與邪教只是字面上表述方式不同，意思是一樣的。
題主，我負責任的告訴你
“異端”和“邪教”是兩回事
請不要憑著自己的理解直接當作論據來説
如果你僅僅為宗教自由辯護
我支持你
但是請不要藉著宗教自由為邪教教義辯護
异端邪教是谁来定义的？宗教自由是什么意思？还好美国没有正统国教，你们也就只能在网上抱怨两句也不能发动国家力量镇压他们。你看啊你希望全能神被取缔的话你最好就呆在中国，那里是他们被取缔得最彻底的地方。
预言者
灰名单
我来发一下，美国的一些法律条文，大家参考。
1、精神自由。
杰弗逊《弗吉尼亚宗教自由法》中开篇申明“我们深知全能的神所创造的心灵是自由的”，[1]并表示“宗教完全是一种存在于人和他的神之间的事情”。[2]
2、政教分离，信仰自由。
美国宪法第一修正案前半段规定“国会不得制定关于确立宗教或禁止信教自由的法律”。
这两个条款所蕴含的基本价值包括两个：一是政教分离，即政府在各教派之间保持中立； 二是个人在宗教事务上的自由选择。[3]
最高法院认可了第一修正案所蕴含的这些价值，认为第一修正案的制定就是为了明确：
联邦政府和各州政府不得设立教会，不得立法援助某个宗教，也不得援助所有宗教，更不得在各宗教间厚此薄彼。不得强迫或影响他人信教或不信教，不得强迫或影响他人继续信教或改变信仰。[4]
3、法律无权判断宗教对错。
在1944年的一起涉及诈骗的案件，即合众国诉巴拉德案（United States v. Ballard）中，最高法院确立了这样的原则：
宗教信条真伪与否不应由法院判断，“法律不知道什么叫做异端邪说，法律并不致力于推动教义，也不确认任何教派。”[5]
“如果这些教义被付之审判，即由陪审团在审判中认定其真伪，则任何派别的宗教信仰都可被置于审判之中。一旦承担事实审查工作的陪审团成员承担了这一任务，他们便走入了禁区。”[6]
4、宗教概念
1953 年的福勒诉罗德岛案( Fowler v．Rhode Island) ，法院表示： “法院无权说某群人信的‘宗教’不是第一修正案所保护的‘宗教’。”[7]
1965 年的合众国诉西格案( United States v． Seeger) 和 1970 年的威尔什诉合众国案( Welsh v． United States) ，最高法院在界定“宗教”概念领域迈出了实质性一步。
在西格案中，最高法院提出审查一种信仰是否属于“宗教”信仰应看“这种信仰在信仰者生活中的虔诚和价值是否等同于正统信仰在信徒心目中的地位”。[8]
威尔什案中，最高法院在遵循西格案的判决意见之时，又进一步指出不管原告的信仰基础是“道德的、伦理的或宗教的，只要不是出于回避政策、实用主义考虑抑或是权宜之计”，都应受到宗教条款的保护。 [9]
[1] ［美］托马斯•杰弗逊： 《杰弗逊选集》，朱曾汶译，商务印书馆 2011 年版，第 308 页。
[2] 同上注，第 328 页。
[3] L． Tribe，American Constitutional Law 818 － 819 ( 1978) ； Giannella，Religious Liberty，Nonestablishment，and Doctrinal Development，Part Ⅱ——The Nonestablishment Principle，81 Harv． L． Rev． 513 ( 1968) ．
[4] Everson v． Board of Education，330 U． S． 1，15 ( 1947) ．
随后的判决基本都认可了这一点，参见
Torcaso v． Watkins，367 U． S． 488，495 ( 1961) ； Epperson v． Arkansas，393 U． S． 97，103 ( 1968) ； Walz v． Tax Comm’n，397 U． S． 664，670 ( 1970) 。
[5] Davis v． Beason，133 U． S． 333 ( 1890)。
[6] Torcaso v． Watkins，367 U． S． 488，495，n． 11 ( 1961)
[7] Fowler v． Rhode Island，345 U． S． 67，69 ( 1953) ．
[8] United States v． Seeger，380 U． S． 163，165 ( 1965) ．
[9] Welsh v． United States，398 U． S． 333，343 ( 1970) ．
1、精神自由。
杰弗逊《弗吉尼亚宗教自由法》中开篇申明“我们深知全能的神所创造的心灵是自由的”，[1]并表示“宗教完全是一种存在于人和他的神之间的事情”。[2]
2、政教分离，信仰自由。
美国宪法第一修正案前半段规定“国会不得制定关于确立宗教或禁止信教自由的法律”。
这两个条款所蕴含的基本价值包括两个：一是政教分离，即政府在各教派之间保持中立； 二是个人在宗教事务上的自由选择。[3]
最高法院认可了第一修正案所蕴含的这些价值，认为第一修正案的制定就是为了明确：
联邦政府和各州政府不得设立教会，不得立法援助某个宗教，也不得援助所有宗教，更不得在各宗教间厚此薄彼。不得强迫或影响他人信教或不信教，不得强迫或影响他人继续信教或改变信仰。[4]
3、法律无权判断宗教对错。
在1944年的一起涉及诈骗的案件，即合众国诉巴拉德案（United States v. Ballard）中，最高法院确立了这样的原则：
宗教信条真伪与否不应由法院判断，“法律不知道什么叫做异端邪说，法律并不致力于推动教义，也不确认任何教派。”[5]
“如果这些教义被付之审判，即由陪审团在审判中认定其真伪，则任何派别的宗教信仰都可被置于审判之中。一旦承担事实审查工作的陪审团成员承担了这一任务，他们便走入了禁区。”[6]
4、宗教概念
1953 年的福勒诉罗德岛案( Fowler v．Rhode Island) ，法院表示： “法院无权说某群人信的‘宗教’不是第一修正案所保护的‘宗教’。”[7]
1965 年的合众国诉西格案( United States v． Seeger) 和 1970 年的威尔什诉合众国案( Welsh v． United States) ，最高法院在界定“宗教”概念领域迈出了实质性一步。
在西格案中，最高法院提出审查一种信仰是否属于“宗教”信仰应看“这种信仰在信仰者生活中的虔诚和价值是否等同于正统信仰在信徒心目中的地位”。[8]
威尔什案中，最高法院在遵循西格案的判决意见之时，又进一步指出不管原告的信仰基础是“道德的、伦理的或宗教的，只要不是出于回避政策、实用主义考虑抑或是权宜之计”，都应受到宗教条款的保护。 [9]
[1] ［美］托马斯•杰弗逊： 《杰弗逊选集》，朱曾汶译，商务印书馆 2011 年版，第 308 页。
[2] 同上注，第 328 页。
[3] L． Tribe，American Constitutional Law 818 － 819 ( 1978) ； Giannella，Religious Liberty，Nonestablishment，and Doctrinal Development，Part Ⅱ——The Nonestablishment Principle，81 Harv． L． Rev． 513 ( 1968) ．
[4] Everson v． Board of Education，330 U． S． 1，15 ( 1947) ．
随后的判决基本都认可了这一点，参见
Torcaso v． Watkins，367 U． S． 488，495 ( 1961) ； Epperson v． Arkansas，393 U． S． 97，103 ( 1968) ； Walz v． Tax Comm’n，397 U． S． 664，670 ( 1970) 。
[5] Davis v． Beason，133 U． S． 333 ( 1890)。
[6] Torcaso v． Watkins，367 U． S． 488，495，n． 11 ( 1961)
[7] Fowler v． Rhode Island，345 U． S． 67，69 ( 1953) ．
[8] United States v． Seeger，380 U． S． 163，165 ( 1965) ．
[9] Welsh v． United States，398 U． S． 333，343 ( 1970) ．
>>全能神教會屬於基督宗教的一個派系，基督宗教分為天主教 東正教 基督教，這三個派系的信徒經常互相批判，...
哈？全能神是天主教，東正教和基督教之外的第四派系？你這太離譜了。誰承認過？別瞎咧咧了。
>>异端邪教是谁来定义的？宗教自由是什么意思？还好美国没有正统国教，你们也就只能在网上抱怨两句也不能发动...
不是說支持宗教打壓，而是題主沒有搞清狀況。東方閃電確實教義和基督教不符，是異端無疑，更不是東正，天主和基督教之外的另一支。真的荒謬。如果不違法可以存在，但別説是正統基督教的一支。
我尊重反對全能神教會的人的信仰自由，我選擇為全能神教會辯護的原因是因為我個人的人生經驗中接觸到的全能神教會的成員的形象與共匪的宣傳機器為全能神教會的成員塑造的形象不同，他們不會強迫別人加入，他們不會詐騙與姦淫，全能神教會的教義沒有教別人詐騙與姦淫，而且宣稱全能神教會詐騙與姦淫的是共匪的宣傳機器，如果全能神教會真的特別邪惡，共匪沒有必要編造招遠偽案栽贓陷害全能神教會，即使個別成員真的有極端行為，也不應該徹底否定全能神教會，更不能因為有人認為全能神教會是邪教就取締全能神教會，喜歡法輪功的人認為法輪功是佛教支派，不喜歡法輪功的人認為法輪功是不屬於佛教支派的邪教，這種多元的看法應該被包容，但是如果因為有人認為法輪功是邪教就取締法輪功，就屬於宗教迫害了，基於信仰自由原則應該反對共匪迫害全能神教會。
>>我尊重反對全能神教會的人的信仰自由，我選擇為全能神教會辯護的原因是因為我個人的人生經驗中接觸到的全能...
不诈骗？我记得是2012年吧，全能神教徒天天宣传2012末世论，结果我们活到现在，请问这是诈骗吗？他们敛财还少啊？
我印象中全能神教會只是宣揚末世論，認為主最終會道成肉身進行末世審判，脫離敗壞性情的人會進入天國，認為主再來不一定是駕運而來，我并不認同全能神教會的教義。至於二零一二年就是世界末日，利用世界末日宣傳斂財的說法來自於共匪的媒體，我不相信共匪的媒體的宣傳。何況發表預測世界末日的言論在自由世界屬於言論自由的範疇，自由世界的很多思想家都做過關於世界末日的預測。共匪宣稱二零二零年進入全面小康社會，事實卻是中國有六億人收入在一千元左右，共匪利用社會主義與共產主義的願景建立統治，強迫人民繳稅，結果卻沒有實現社會主義與共產主義的願景，共匪屬於詐騙集團。假設全能神教會真的是詐騙集團，共匪也沒有資格取締全能神教會。
>>我印象中全能神教會只是宣揚末世論，認為主最終會道成肉身進行末世審判，脫離敗壞性情的人會進入天國，認為...
这又不是官方宣传的，电线杆上都贴着他们的广告，我认识的全能神教徒当时也是这么说的
>>我来发一下，美国的一些法律条文，大家参考。1、精神自由。杰弗逊《弗吉尼亚宗教自由法》中开篇申明“我们...
摘抄别人清华论文也不给别人来一个citation？就这你们法轮功学院还好意思说自己不说谎？你不会真以为这是你自己原创的吧？
>>这又不是官方宣传的，电线杆上都贴着他们的广告，我认识的全能神教徒当时也是这么说的
你楼上那个轮子 天天抄别人论文 把自己装得很牛逼 实际上这都是他东抄西抄来的 吹的还当自己原创呢
我認為每個人都有選擇精神寄託的自由，全能神教會的教義沒有教唆別人詐騙與姦淫，招遠偽案的當事人參與的全能神組織與全能神教會是兩個不同的民間組織，參與詐騙與姦淫的全能神組織無法代表全能神教會，除了共匪的媒體宣稱全能神教會長期從事詐騙與姦淫的活動之外，我接觸過的全能神教會的成員與共匪塑造的全能神組織的成員的形象完全不同。而且根據共匪的思維方式，任何社會團體只要有一個成員存在極端行為，整個社會團體就應該被取締，共匪可以肆意取締所有他們自己不喜歡的社會團體，或者共匪根本就不應該存在，共匪本身就存在大量的詐騙行為。我認為共匪取締全能神教會的行為屬於政治迫害，共匪才是最應該被取締的社會團體。