自由意志并不存在，大家怎么看
我这几年兜一圈又回来了，虽然信基督教更快乐，但吞下这颗红色药丸，果然自由意志是不存在的。我觉得哲学社会学很多东西都可以直接埋了，说到底都只是定义的问题，如果你可以随便定义自由意志道德正确和性别性取向，那当然任何概念都能存在，但对于客观现实来说那有什么意义吗，除了让你感觉良好。哲学最开始就是科学的意思，如果柏拉图亚里士多德以及19世纪之前的无数哲学家都还活着，我想他们肯定是会紧跟科学前沿的。可惜今天的知识越来越复杂了，我们寻常人最多就看个油管视频。ps油管有自动翻译功能，还挺准的。
11 个评论
这个问题本身是超验的，只要人类还受限与这个宇宙中一天就永远不可能回答。
量子缠绕的实验已经极大概率证明，量子的不确定性是内生的，而不是受某种隐变量的作用结果。实验者的自由意志和在定域范围内世界的决定论是不能共存的，但这不能排除某种超决定论。也就是就连实验本身也是决定论的一部分，自然没有自由思想，实验结果也没有意义，因为一切都早有定论，但很显然这种理论是超验的，至少在目前连逻辑上都看不到证明的希望。
所以科学给不了你论证，哲学论证也完全是超验的结果自然因人而异，因此存不存在自由意志就关键看你自己怎么想了。
量子缠绕的实验已经极大概率证明，量子的不确定性是内生的，而不是受某种隐变量的作用结果。实验者的自由意志和在定域范围内世界的决定论是不能共存的，但这不能排除某种超决定论。也就是就连实验本身也是决定论的一部分，自然没有自由思想，实验结果也没有意义，因为一切都早有定论，但很显然这种理论是超验的，至少在目前连逻辑上都看不到证明的希望。
所以科学给不了你论证，哲学论证也完全是超验的结果自然因人而异，因此存不存在自由意志就关键看你自己怎么想了。
已隐藏
tldr：她的说法是，测不准定理并不能反驳波函数决定论,因为在测量过程中波函数本身的变化是精确的，然后又引用Emerging theory（涌现论），简单来说就是量变引起质变，大量粒子的复合可以涌现出一些特殊的性质。接下来她简单介绍了其他人的观点，包括相容论和自由意志论，然后说自由意志并没有被明确定义。最后她说自由意志主张无限能力，举例乐观环保主义，社会危害很大。
我个人感觉她的观点有点杂糅，她一方面说她不相信量子跃迁，一方面又说主流学界的观点是如何解释测不准定理的。可是据我所知量子力学的主流理论是哥本哈根诠释，这个理论解释力强而且后续数学上的可分析性强，这个理论以量子跃迁为基础，主张波函数仅仅是我们对量子系统的知识和信息，而不是客观世界本身。波函数在测量时崩溃，而具体的结果由观测行为决定。主张波函数绝对论的以多世界理论和导波理论为主，我个人不不相信这些理论，因为它们在证明了波函数的绝对性之后却灰溜溜的逃跑了。就视频提供的信息，无法证明视频主自己相信哪个诠释。
有很多人认为强决定论就是强还原论的可知论，任何事物都可以被还原为有限的物理和数学过程，因此未来是强决定的，这也是很普通合理的想法。但是这个视频主主张的涌现论恰恰是和还原论是违背的。强还原论主张如果对所有的微粒做出了详细的分析，那么就可以计算出整个复合体的走向（拉普拉斯妖），但是涌现论主张微粒的复合可以涌现出新的性质，这是与拉普拉斯式的决定论完全矛盾的，涌现论本身的解释上也分类型，包括神学涌现论，自由意志涌现论，神学—自由意志相容涌现论，还有不可知涌现论，但我个人不觉得决定论的涌现论是一种主流。
她说有人侮辱她，如果你不相信自由意志，你明天应该自杀，因为你活着没有意义，最后她说自由意志引起的环保乐观主义是如何有危害性。但我觉得这两种思想都和决定论本身没有关系，人生的意义本身就有很多种解释，并不排除决定论框架内人生意义的解释。环保乐观主义我个人也非常厌恶，他们无视社会发展的经验搞破坏，我认为他们对社会经济模式理解不足，但至少我尊重他们的自由意志。她厌恶这两个观点是完全可以理解的，但我不会把这两种观点的错误归咎于自由意志。
我也看过这个女士的很多视频，她是一个不错的科普家，但我个人觉得她对哲学和量子力学的理解不足。包括这次在内，常常在理论的细处上自相矛盾，她借着反对长期主义反对马斯克等右翼企业家，但是又主张环保主义和基础建设等明显是长期主义的左翼观点，她有时又主张科学认识性别反驳性别运动上错误的分类，也不止一次用非常不严谨的证明反驳有神论。我觉得她的世界观非常缺乏一致性，而且有时为了避免指责不宣布自己的具体主张，她明显不承认哥本哈根诠释却不说自己相信哪一个另一个理论，然而这明明很重要。
哥本哈根诠释并不是没有可预测性，在测量过程中波函数发生崩塌或投影到一个可能的测量结果上，测量过程的变化可以用burn规则解释，burn规则是一套数学规则，根据波函数为不同的测量结果分配概率。在数学上是严谨的，但是仍然主张概率的绝对性，哥本哈根诠释也承认我们对现实世界的信息了解的有限性。
我觉得她主张的更有可能是20世纪80年代以前的主流学术界以为的解析决定论，现在计算机科学和混沌学的发展，人们早就认识到了人类解析能力的有限性以及认识到这一点的必要性，混沌学是反驳解析决定论发展而来的完整的数学观，混沌现象认为初始条件的微小变化可以破坏系统的可解析性，带来强烈的不可预测性，且人们只有在有限的且理想状态下才可以预测物体运动的走向，典型的就是三体问题，混沌学是非常前沿的物理或者数学理论，目前人们的认识很有限，而且在哲学观上也和哥本哈根诠释契合的很好。我觉得强决定论不仅错误地高估人类能力，而且不合时宜，这种思想还作为了文化马克思主义和后现代进步主义这样的怪胎的基础。而且我认为哲学界主流的相容论也有很大的问题，在逻辑上难以自圆其说，也许这和西方文化界的意识形态压力有关。我个人认为我觉得主张自由意志才是真正的红丸，认识到人类能力的有限却仍然坚持思考无限的可能性
我个人感觉她的观点有点杂糅，她一方面说她不相信量子跃迁，一方面又说主流学界的观点是如何解释测不准定理的。可是据我所知量子力学的主流理论是哥本哈根诠释，这个理论解释力强而且后续数学上的可分析性强，这个理论以量子跃迁为基础，主张波函数仅仅是我们对量子系统的知识和信息，而不是客观世界本身。波函数在测量时崩溃，而具体的结果由观测行为决定。主张波函数绝对论的以多世界理论和导波理论为主，我个人不不相信这些理论，因为它们在证明了波函数的绝对性之后却灰溜溜的逃跑了。就视频提供的信息，无法证明视频主自己相信哪个诠释。
有很多人认为强决定论就是强还原论的可知论，任何事物都可以被还原为有限的物理和数学过程，因此未来是强决定的，这也是很普通合理的想法。但是这个视频主主张的涌现论恰恰是和还原论是违背的。强还原论主张如果对所有的微粒做出了详细的分析，那么就可以计算出整个复合体的走向（拉普拉斯妖），但是涌现论主张微粒的复合可以涌现出新的性质，这是与拉普拉斯式的决定论完全矛盾的，涌现论本身的解释上也分类型，包括神学涌现论，自由意志涌现论，神学—自由意志相容涌现论，还有不可知涌现论，但我个人不觉得决定论的涌现论是一种主流。
她说有人侮辱她，如果你不相信自由意志，你明天应该自杀，因为你活着没有意义，最后她说自由意志引起的环保乐观主义是如何有危害性。但我觉得这两种思想都和决定论本身没有关系，人生的意义本身就有很多种解释，并不排除决定论框架内人生意义的解释。环保乐观主义我个人也非常厌恶，他们无视社会发展的经验搞破坏，我认为他们对社会经济模式理解不足，但至少我尊重他们的自由意志。她厌恶这两个观点是完全可以理解的，但我不会把这两种观点的错误归咎于自由意志。
我也看过这个女士的很多视频，她是一个不错的科普家，但我个人觉得她对哲学和量子力学的理解不足。包括这次在内，常常在理论的细处上自相矛盾，她借着反对长期主义反对马斯克等右翼企业家，但是又主张环保主义和基础建设等明显是长期主义的左翼观点，她有时又主张科学认识性别反驳性别运动上错误的分类，也不止一次用非常不严谨的证明反驳有神论。我觉得她的世界观非常缺乏一致性，而且有时为了避免指责不宣布自己的具体主张，她明显不承认哥本哈根诠释却不说自己相信哪一个另一个理论，然而这明明很重要。
哥本哈根诠释并不是没有可预测性，在测量过程中波函数发生崩塌或投影到一个可能的测量结果上，测量过程的变化可以用burn规则解释，burn规则是一套数学规则，根据波函数为不同的测量结果分配概率。在数学上是严谨的，但是仍然主张概率的绝对性，哥本哈根诠释也承认我们对现实世界的信息了解的有限性。
我觉得她主张的更有可能是20世纪80年代以前的主流学术界以为的解析决定论，现在计算机科学和混沌学的发展，人们早就认识到了人类解析能力的有限性以及认识到这一点的必要性，混沌学是反驳解析决定论发展而来的完整的数学观，混沌现象认为初始条件的微小变化可以破坏系统的可解析性，带来强烈的不可预测性，且人们只有在有限的且理想状态下才可以预测物体运动的走向，典型的就是三体问题，混沌学是非常前沿的物理或者数学理论，目前人们的认识很有限，而且在哲学观上也和哥本哈根诠释契合的很好。我觉得强决定论不仅错误地高估人类能力，而且不合时宜，这种思想还作为了文化马克思主义和后现代进步主义这样的怪胎的基础。而且我认为哲学界主流的相容论也有很大的问题，在逻辑上难以自圆其说，也许这和西方文化界的意识形态压力有关。我个人认为我觉得主张自由意志才是真正的红丸，认识到人类能力的有限却仍然坚持思考无限的可能性
如果人没有自由意志，那更证明一切都是上帝的意志。
>>tldr：她的说法是，测不准定理并不能反驳波函数决定论,因为在测量过程中波函数本身的变化是精确的，然...
我认为她的意思是她不相信量子跃迁，但因为学界目前普遍相信这点所以还是在这基础上来分析，那么人的决定要么是预定的要么是偶然的，怎么都不符合她对自由意志的定义。但如果其他人觉得预定的偶然的也能算自由意志那便如此吧。红色药丸是要回到现实，怎么能认识人类是有限的还要坚持无限呢，就为了利益和快乐？那是我以前的想法，但约伯书明显说明了如果有上帝，这上帝并不希望我假装相信他。不过既然我现在不信上帝了，所以我还是能假装信他，纯粹为了利益。强决定论怎么会高估了人类能力？恰恰相反吧。
>>如果人没有自由意志，那更证明一切都是上帝的意志。
圣经又教预定论又教自由意志，那么唯一可能存在自由意志的地方就是偶然的因素，但先不论偶然能否算自由意志，如果量子力学没错那上帝确实是会投骰子的。我个人觉得这偶然因素比起不知所谓的自由，更可能就是大脑作用。
>>我认为她的意思是她不相信量子跃迁，但因为学界目前普遍相信这点所以还是在这基础上来分析，那么人的决定要...
我没有说，强决定必然导出高估了人类能力的结论，但有很多人试图从强决定论中引申出一些其他的含义，尽管这些其他的含义并不与强决定论本身在逻辑上有一致性，只是一种引申性直觉上的关联。这个女士的观点就是一个典型：“有什么input，就有什么output，如果这个过程中里面有什么自由意志之类的其他东西，我会觉得毛骨悚然的。”抛开她在此处偷换概念不谈（把对事物的实在性判断偷换成过程中的变化，把静态偷换成动态），她也不愿意承认一点，她无法通过一种特定的input得出一个特定的output。在这里她高估了她自己能力。但就算自由意志不存在也并不代表她的无法在很大程度上做出准确恰当的推理和改变自己现实等等的能力，她只是把一种理论的“不完全归纳”错误地“不完全归纳”成了她自己价值观的对立面。
同时这也是一个常见的现象，出于意识形态后验性的局限，许多意识形态构建者并没有完全严谨的演绎证明习惯，他们的相当多人服从与普遍的直觉和观点，在意识形态大厦的这里或者那里添加一些某些追随者的普遍直觉或者额外偏好，但这并不是意识形态本身需要它们来维系自己本身的逻辑性。许多社会经济学家或者政治哲学家比物理学家争辩世界的本源是什么还要起劲，不是因为他们的学术推理中非得需要考虑到世界本源才能保持逻辑严谨性，就它们本身不完全演绎的方法来看，不管什么样的事实都有办法自圆其说，只是它们需要自己的理论有科学事实的武装下更有说服力而已。
我认为这是一种有毒的观念，是科学方法在社会科学中的不完全归纳的后遗症，现在已经在西方产生毁灭性的破坏，你可以了解一下法兰克福学派，这是一种文化马克思主义。
我说意识到自己无限可能性的意思是，世界上有很多的艰难的事情并非无法做到，只要能够对社会施加正确的影响力，尽管实际上人们会受到自己能力的限制，这种想法既鼓励自尊也劝人认清现实，所以是一种现实主义的红丸。自由意志和混沌学的启示是：意识到微小变化对严密的决定论式宇宙演化理论的长期上的破坏力和复杂的影响。认识到每一个元素在社会中都有能力产生复杂的影响，任何未来的可能性都是悬而未决的。至于是否从上帝的角度来理解则是另一回事
>>如果人没有自由意志，那更证明一切都是上帝的意志。
神学的观点是，既然自由意志存在，那么它试图对宇宙施加的影响力就是上帝的意志，大量无神论者和伪科学家才支持决定论。anyway，我只是陈述一个学术界的主流观点
>>如果人没有自由意志，那更证明一切都是上帝的意志。
上帝的意志就是自由意志。自由的意义是服从上帝而不服从人。上帝即自由。进一步讲，人通过与上帝立约得到自由。遵守了上帝的律法，人就是自由的。
>>圣经又教预定论又教自由意志，那么唯一可能存在自由意志的地方就是偶然的因素，但先不论偶然能否算自由意志...
双重预定论是某一宗派的学术观点
很多宗派不支持
路德宗的有些教会就否认预定论
上帝给人自由意志这个是能推测出来的基础教义
当然，圣经中并没有直接提这个词
还是那句话，有些东西人类无法证明，在圣经中也是上帝主动走向人，
你信就行
不行那也没办法
Are you still all right?
我只能说，心中有墙，何处无墙。不要自己给自己一个「保守主义」、「正确价值观」的筐架，再说自由意志不存在
我只能说，心中有墙，何处无墙。不要自己给自己一个「保守主义」、「正确价值观」的筐架，再说自由意志不存在