红线（造成的） 瘟疫

连接所有Libertarian的信条不就是the Non-Agression Principle么？...

我相信Libertarianism的很多原则。现在也关注得相当多。

但是，我这个人习惯于先看现实。现实中可以存在任何形式的Totalitarianism，现实也证明了从左派，communist到伊朗的theocracy，没有任何信仰能对totalitarian regime绝缘，包括美国的基督教保守派在内。

对这种现实，我的感想是，libertarianism固然可以通过non-aggression principle要求自己，但是不可能改变别人，在解决现实问题的时候也得不到大多数支持。在现在这个时代，能做的最多保住个人自由的灯塔，不是出来抢占位置。也抢不了。

它现在只能是一种在各种冲突力量之间的观念，甚至没法独立于建制派，只是在不少敏感的个人心中扎下了根而已。这个时候出来给主流的社会问题提供所有人接受不了的方案，并不是什么好选择，也起不了作用。何况自己都还有没解决的逻辑问题，那就是财产与个人自由的神圣权利，现在还必须立足于libertarianism之外。保守派用圣经来支持私有财产与社会等级，并且以之反liberal的进步主义大锅饭，还有脑残的厕所平等。遇到这种解构派，libertarianism就没法应对。再比如，伊斯兰就爱强迫女人留家里，伊斯兰的法、德、英移民要求用沙利亚搞自治，英、德、法的liberal也好，libertarian也好，没法应对。所以才有2015的immigration crisys

所以，起码目前libertarian只能留在捍卫个人自由的水平上。多走一步就显出局限。