[搬运] 罗冠聪 HARDtalk 访谈
罗条理清晰，逻辑缜密的应答显示了香港人在国际阵线上极高的谈论民主，自由的水平，这使得他们对现代文明世界的游说更加有说服力。相比之下，大陆几乎没有如此颇具谈吐以及影响力的人物。
另外，罗面对主持人抛出的难题，仍然能够不失礼貌却又能明确地为自己的观点提供合理的论据，真的比粉红和支黑们的“万能公式”强太多了（“你去过中国吗？” vs "支那人就是低贱的人，不配世上一切美好的事物“）。
最后，我觉得香港人的抗争有太多值得大陆人学习的地方，如果大家有相关的系统资料，欢迎在下面分享。
彩蛋：川普1998年，HARDtalk 访谈：https://www.youtube.com/watch?v=y4CqF4hjCGI
川普说了“get even”这个词，说明他性格里就是睚呲必报的人，这次习呆呆这么玩他，他肯定会报复的，我们可以看美国接下来的措施。
另外，罗面对主持人抛出的难题，仍然能够不失礼貌却又能明确地为自己的观点提供合理的论据，真的比粉红和支黑们的“万能公式”强太多了（“你去过中国吗？” vs "支那人就是低贱的人，不配世上一切美好的事物“）。
最后，我觉得香港人的抗争有太多值得大陆人学习的地方，如果大家有相关的系统资料，欢迎在下面分享。
彩蛋：川普1998年，HARDtalk 访谈：https://www.youtube.com/watch?v=y4CqF4hjCGI
川普说了“get even”这个词，说明他性格里就是睚呲必报的人，这次习呆呆这么玩他，他肯定会报复的，我们可以看美国接下来的措施。
19 个评论
問題都很犀利，一般來說藉著尖銳問題來刺激引發觀眾的疑問跟思考是很正常的。
但是..從他的肢體語言來說，我得說恐怕這個主持人（又或者是部分英國人），恐怕並不贊同他講的話。我的意思不是他不支持反送中，而是他不支持他的「態度」。
他在講話的時候主持人很明顯沒有在看他，當然你可以說主持人在看接下來的問題，問題是一般來說這表示著不贊同。
看得出來提出的問題重要focus在做事的「態度」跟「責任」上面，尤其要注意的是這段問題重複問了三次，為什麼他在國外沒有跟他的戰友在一起。
一直focus在那個問題，代表他們很在意這點。恐怕對注重貴族責任的英國人來說，這點會是致命傷。當然他們認為國際遊說也是戰鬥的一部分，但是對重視榮譽的人來說恐怕不那麼認為。
提個小小的建議：
在高度重視榮譽又不認同的對方眼裡，他講的很容易被誤認是狡辯，這點很致命（我沒說他說的不是對的，但是某方面來說真的是致命傷）。
也許他該改變表達方式。不然會變成國際遊說的阻力
————-
不能說：「是中共先打破承諾，所以我們才這麼做。」，聽起來很像小孩：「是他先打我的！」。這招對歐美人行不通。
要說：「我們對中國違反中英聯合聲明，感到很遺憾。在極度絕望之下才做出這個決定。」
同樣是重點放在中共違背承諾，但是換個方式講聽起來感覺不一樣。（如果還是不懂，去買本怎麼社交講話的書⋯⋯）
但是..從他的肢體語言來說，我得說恐怕這個主持人（又或者是部分英國人），恐怕並不贊同他講的話。我的意思不是他不支持反送中，而是他不支持他的「態度」。
他在講話的時候主持人很明顯沒有在看他，當然你可以說主持人在看接下來的問題，問題是一般來說這表示著不贊同。
看得出來提出的問題重要focus在做事的「態度」跟「責任」上面，尤其要注意的是這段問題重複問了三次，為什麼他在國外沒有跟他的戰友在一起。
一直focus在那個問題，代表他們很在意這點。恐怕對注重貴族責任的英國人來說，這點會是致命傷。當然他們認為國際遊說也是戰鬥的一部分，但是對重視榮譽的人來說恐怕不那麼認為。
提個小小的建議：
在高度重視榮譽又不認同的對方眼裡，他講的很容易被誤認是狡辯，這點很致命（我沒說他說的不是對的，但是某方面來說真的是致命傷）。
也許他該改變表達方式。不然會變成國際遊說的阻力
————-
不能說：「是中共先打破承諾，所以我們才這麼做。」，聽起來很像小孩：「是他先打我的！」。這招對歐美人行不通。
要說：「我們對中國違反中英聯合聲明，感到很遺憾。在極度絕望之下才做出這個決定。」
同樣是重點放在中共違背承諾，但是換個方式講聽起來感覺不一樣。（如果還是不懂，去買本怎麼社交講話的書⋯⋯）
