[搬运] 罗冠聪 HARDtalk 访谈

罗条理清晰,逻辑缜密的应答显示了香港人在国际阵线上极高的谈论民主,自由的水平,这使得他们对现代文明世界的游说更加有说服力。相比之下,大陆几乎没有如此颇具谈吐以及影响力的人物。
另外,罗面对主持人抛出的难题,仍然能够不失礼貌却又能明确地为自己的观点提供合理的论据,真的比粉红和支黑们的“万能公式”强太多了(“你去过中国吗?” vs "支那人就是低贱的人,不配世上一切美好的事物“)。

最后,我觉得香港人的抗争有太多值得大陆人学习的地方,如果大家有相关的系统资料,欢迎在下面分享。

彩蛋:川普1998年,HARDtalk 访谈:https://www.youtube.com/watch?v=y4CqF4hjCGI
川普说了“get even”这个词,说明他性格里就是睚呲必报的人,这次习呆呆这么玩他,他肯定会报复的,我们可以看美国接下来的措施。
17
分享 2020-07-24

19 个评论

这事的根本原因是人家占理,随便上去个人只要按道理说自然就显得逻辑清晰缜密,中共这边完全没理,再巧舌如簧的人上去说也是强词夺理,没啥意义
这事的根本原因是人家占理,随便上去个人只要按道理说自然就显得逻辑清晰缜密,中共这边完全没理,再巧舌如...


你说的没错,但我是指大陆的反贼们,民运那帮人实在水平太差,也就魏京生水平还不错,算得上一面旗帜,其他海外流亡人士和香港人真是云泥之别。
你说的没错,但我是指大陆的反贼们,民运那帮人实在水平太差,也就魏京生水平还不错,算得上一面旗帜,其他...

中共的教育几十年如一日,刻意回避逻辑训练,中小学教授议论文写作都是提倡“用排比句增强气势”这种,时间长了逻辑好的人也难免随波逐流
Hardtalk果真是hard talk,主持人抛出来的犀利问题我可能一时也答不上来。

尤其是主持人尝试抓住「暴力是不对的」这点来针对香港勇武派的行为,来挑战受访者罗冠聪为示威运动的辩护

(一旦你答不支持暴力,那就否定了自己阵营中勇武派的合理性;回答支持暴力,就很容易让人合理化政府的暴力镇压)

而罗冠聪的切入点是在“同样实施暴力的示威者和香港警察,只有示威者受到法律制裁,而实施暴力的警察却逍遥法外,这是一种不公平”

他另外一个比较有趣的论点是“人们只对无权无势的示威者严厉,却对大权在握的政府宽容,这是非常令人失望的”
問題都很犀利,一般來說藉著尖銳問題來刺激引發觀眾的疑問跟思考是很正常的。

但是..從他的肢體語言來說,我得說恐怕這個主持人(又或者是部分英國人),恐怕並不贊同他講的話。我的意思不是他不支持反送中,而是他不支持他的「態度」。

他在講話的時候主持人很明顯沒有在看他,當然你可以說主持人在看接下來的問題,問題是一般來說這表示著不贊同。

看得出來提出的問題重要focus在做事的「態度」跟「責任」上面,尤其要注意的是這段問題重複問了三次,為什麼他在國外沒有跟他的戰友在一起。

一直focus在那個問題,代表他們很在意這點。恐怕對注重貴族責任的英國人來說,這點會是致命傷。當然他們認為國際遊說也是戰鬥的一部分,但是對重視榮譽的人來說恐怕不那麼認為。

提個小小的建議:
在高度重視榮譽又不認同的對方眼裡,他講的很容易被誤認是狡辯,這點很致命(我沒說他說的不是對的,但是某方面來說真的是致命傷)。

也許他該改變表達方式。不然會變成國際遊說的阻力

————-
不能說:「是中共先打破承諾,所以我們才這麼做。」,聽起來很像小孩:「是他先打我的!」。這招對歐美人行不通。

要說:「我們對中國違反中英聯合聲明,感到很遺憾。在極度絕望之下才做出這個決定。」

同樣是重點放在中共違背承諾,但是換個方式講聽起來感覺不一樣。(如果還是不懂,去買本怎麼社交講話的書⋯⋯)
罗冠冲还能回香港不?会不会被抓的?
人们只对无权无势的示威者严厉,却对大权在握的政府宽容


這點說得很好,非常重要。抗爭者這邊從來不缺叫手足守住和平道德底線的人,而土共那邊才懶理你講不講底線,它甚麼骯髒手段也用,也樂於使用。

還有一點常被忽略,應該要補充,就是運動在最初階段還和平的時候,除了黑警外,早已有一堆嘍囉首先攻擊和平抗爭者和民主陣營那邊,他們和黑警一樣,通常都不受制裁,或面對較輕的懲罰,這才會令一些抗爭者越來越勇武和升級反擊。
罗冠冲还能回香港不?会不会被抓的?

重光後再回來
在外邊為香港打拼
Hardtalk果真是hard talk,主持人抛出来的犀利问题我可能一时也答不上来。尤其是主持人尝...


港共一直的辯解就是這樣
有公權力的人犯錯一定要包容體諒和理解。
無權的就要撤查到底 "嚴正執法" "絕不姑息"。
失信於民的傀儡政權
袁木好誠實 新注册用户 回复 Acca0429
問題都很犀利,一般來說藉著尖銳問題來刺激引發觀眾的疑問跟思考是很正常的。但是..從他的肢體語言來說,...

Hardtalk本身就是要挑戰訪問者,主持的角色就是要想盡辦法刁難他,不看羅冠聰看稿很正常呀,因為共黨的邏輯不是外國人可以一時三刻可以想出來的
而且事後羅冠聰都聲稱主持人覺得他的表現是近期其中最好的一個,所以我覺得問題真的不大: https://www.thestandnews.com/politics/bbc-hardtalk-%E7%9A%84%E4%B8%80%E8%AA%B2/?fbclid=IwAR0iErrs7LHXm1uMX3yJZTI9wtJKy2K_F0V7Hng73d_dqJTE5UndivMYEoA
主持人的问题可以说是有些尖锐的 但并没什么难度啊 而且尖锐问题其实发挥空间很大
但这位回答起来真的太青涩太指向不明了 或者说有点太温和了 切入的点也不好 这种访谈我相信提前都有准备的
他的表现青涩的像一个在校大学生 我从他的回答里也很难读出信念(并不是说他没有)



但是他们做的事情还是令人敬佩的
主持人的问题可以说是有些尖锐的 但并没什么难度啊 而且尖锐问题其实发挥空间很大但这位回答起来真的太青...


我觉得如果让我去回答,别说用英文了,用中文可能都答不了他这么好,可能还是平时没有深入的思考这些问题吧
這個hardtalk 問題沒有很尖稅,只是談示威暴力,也沒有追問
感覺主持人故意讓羅冠聰發揮
如果識粵語,就來自由粵語論壇一齊討論啦
https://短网址/2OVYuPp
因爲品蔥有敏感詞替換,所以貼條short link,見諒
谢谢邀请,虽然我粤语不行,但会持续关注香港局势的

不懂也可以過來發言,國語也沒問題
別的粵語帖子看著看著就懂了
實際上現在粵語已經漸漸普通話化,許多詞匯後生一輩都不用了
dignity 回复 袁木好誠實 新注册用户
Hardtalk本身就是要挑戰訪問者,主持的角色就是要想盡辦法刁難他,不看羅冠聰看稿很正常呀,因為共...
罗冠聪的Hardtalk看了,他表现得已经很好。也谢谢葱油附上他访后写的心得,他这么用心用功,日后定会大有进步。

罗冠聪的回答,我个人感觉对主持人责问你们为什么使用violence部分回应的不太好。在政治的抗争中,violence的使用不是必须被谴责和禁止的,如果能明确violence香港人是在与一个极权政府(这时需要罗简要清晰地给出极权政府的界定)的抗争中使用的手段,如果能引述历史上英国内战(处死了查尔斯一世)、美国独立战争与内战(建立合众国和废除奴隶制)等西方史实说明暴力在政治斗争中的可用性,如果能讲出几句简短但精辟的总结(这种话语会有强大的影响观众心理和感受的作用,金博士引用过的Our lord died to make men holy, let us die to make men free),那么访谈效果会好很多。

就是说,虽然是一个回答问题的访谈,但是如果能把态势从为自己辩护转到声论自己的立场和原则上来,那么会成功更多。

我们切不可小看言谈的作用。在决定历史转折的关键时刻,强有力的感染并激动人心的演说(如果马丁路德金博士那样的)其用可比千军万马。

继续锻炼自己!直到你成为一个真正的leader!

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

Free China, Revolution Now

状态

  • 最新活动: 2020-07-31
  • 浏览: 8245