科技抗击武肺 Discovery频道拍摄台湾生医纪录片
很多人认为台湾防疫成功是政治因素
Discovery则是试图从台湾的生医科技入手
他这个角度我认为很正确，比只会谈意识形态的大中华媒体强太多了
而且这部纪录片拍摄质量没得说
只不过，选取的这几家公司，我觉得一言难尽。。。
那个小型PCR检测仪确实很新颖
但是效率不高，在诊所或者居家用用还凑合
大量检测还不如报道一下大江公司的全自动核酸检测系统
一台机器一天可以检测上千人
还有那个测血钾的AI系统
还不如报道一下Taiwan AI Labs的AI影像判读系统
上传放射影像图片，AI系统就能自动判读是否符合武肺特征
又比如国玺干细胞这个，我认为拍摄的是宣捷干细胞
宣捷明明有进入FDA二期临床试验治疗ARDS（急性呼吸窘迫综合征）的干细胞新药
还有讯联生技，相关技术已经发表在国际期刊
长圣生技的干细胞治疗肺纤维化甚至已经被台湾批准上市
这对于治疗重症武肺，改善肺纤维化和炎症是很有帮助的
结果在讲什么间充质干细胞治疗中风。。。
不过台湾在生技方面是相当有特色的
这次武汉肺炎
就我知道的情况，台湾已经有10款新药在美国/澳洲/台湾开展临床试验
进展最快的明年初就应该可以拿到紧急核准EUA
还有台湾的口罩国家队，疫苗国家队和检测国家队
这部分对于台湾抗击武肺来说，都是很重要的
如果没有这些，光凭着一张嘴，台湾肯定是挡不住武肺的
Discovery则是试图从台湾的生医科技入手
他这个角度我认为很正确，比只会谈意识形态的大中华媒体强太多了
而且这部纪录片拍摄质量没得说
只不过，选取的这几家公司，我觉得一言难尽。。。
那个小型PCR检测仪确实很新颖
但是效率不高，在诊所或者居家用用还凑合
大量检测还不如报道一下大江公司的全自动核酸检测系统
一台机器一天可以检测上千人
还有那个测血钾的AI系统
还不如报道一下Taiwan AI Labs的AI影像判读系统
上传放射影像图片，AI系统就能自动判读是否符合武肺特征
又比如国玺干细胞这个，我认为拍摄的是宣捷干细胞
宣捷明明有进入FDA二期临床试验治疗ARDS（急性呼吸窘迫综合征）的干细胞新药
还有讯联生技，相关技术已经发表在国际期刊
长圣生技的干细胞治疗肺纤维化甚至已经被台湾批准上市
这对于治疗重症武肺，改善肺纤维化和炎症是很有帮助的
结果在讲什么间充质干细胞治疗中风。。。
不过台湾在生技方面是相当有特色的
这次武汉肺炎
就我知道的情况，台湾已经有10款新药在美国/澳洲/台湾开展临床试验
进展最快的明年初就应该可以拿到紧急核准EUA
还有台湾的口罩国家队，疫苗国家队和检测国家队
这部分对于台湾抗击武肺来说，都是很重要的
如果没有这些，光凭着一张嘴，台湾肯定是挡不住武肺的
65 个评论
什么两回事？
中医在哪儿都是垃圾，台湾的中医也一样
什么科学中药，不过是挂羊头卖狗肉
中医最大的问题在于它不会诊断
诊断是内科医学的根基，是内科用药的前提
如果诊断都不会，或者说都是错的
那什么后续的用药和治疗毫无疑问就是一错到底
中医不会诊断的例子太大，我举一个
中医理论认为疾病分阴阳，寒热，表里，虚实
但你可以细问不同中医，这个病几分阴几分阳，几分在表几分在里，几分属寒几分属热，几分是虚几分是实
100个中医会给你鬼扯100种他的主观感受
这就是中医为什么100个医生100个方子
他们虽然读的是同一本医书，但100个人有100种主观感觉
病就这么一种病，人就这么一个人
100个医生给出100种说法，那你说谁是对的
中医的标准答案在哪里？
或者说根本100个人都是瞎扯，他们谁都不对
如果说中医沿用西医诊断学和西医药理学
那么就应该叫西医
药物，包括化学药物，生物药物和草本药物
本身没有中医西医的属性
依据中医理论诊断，根据中医药性理论用化学药也算中医
如果根据西医理论诊断，根据西医药理学用草本药，也算是西医
实际上清末的中医张锡纯曾经试图用中医理论解释西药
他曾主张，阿司匹林味酸，性寒，最善解表。
但阿司匹林被证实有活血（抑制血小板聚集）作用
寒凉解表之药何以活血化瘀呢？？？
中医理论在西医面前越是卖弄就越被打脸
所以现状是中医要用西医理论来解释草药为什么能有用
中医理论无法解释西医西药
而西医理论却能制导中医中药
孰优孰劣，哪个是高级医学，这不是一目了然？
中医在哪儿都是垃圾，台湾的中医也一样
什么科学中药，不过是挂羊头卖狗肉
中医最大的问题在于它不会诊断
诊断是内科医学的根基，是内科用药的前提
如果诊断都不会，或者说都是错的
那什么后续的用药和治疗毫无疑问就是一错到底
中医不会诊断的例子太大，我举一个
中医理论认为疾病分阴阳，寒热，表里，虚实
但你可以细问不同中医，这个病几分阴几分阳，几分在表几分在里，几分属寒几分属热，几分是虚几分是实
100个中医会给你鬼扯100种他的主观感受
这就是中医为什么100个医生100个方子
他们虽然读的是同一本医书，但100个人有100种主观感觉
病就这么一种病，人就这么一个人
100个医生给出100种说法，那你说谁是对的
中医的标准答案在哪里？
或者说根本100个人都是瞎扯，他们谁都不对
如果说中医沿用西医诊断学和西医药理学
那么就应该叫西医
药物，包括化学药物，生物药物和草本药物
本身没有中医西医的属性
依据中医理论诊断，根据中医药性理论用化学药也算中医
如果根据西医理论诊断，根据西医药理学用草本药，也算是西医
实际上清末的中医张锡纯曾经试图用中医理论解释西药
他曾主张，阿司匹林味酸，性寒，最善解表。
但阿司匹林被证实有活血（抑制血小板聚集）作用
寒凉解表之药何以活血化瘀呢？？？
中医理论在西医面前越是卖弄就越被打脸
所以现状是中医要用西医理论来解释草药为什么能有用
中医理论无法解释西医西药
而西医理论却能制导中医中药
孰优孰劣，哪个是高级医学，这不是一目了然？
>> 欸，不是，台灣的中醫跟中國的中醫是兩回事好嗎。