來自香港青年歷史學家的五大新史觀
以大清帝國的梁啟超式的「中華民族」為主體的共產黨史觀已經過時。以下是一種新的史觀:
首先把民族認同的眼光放大由:「中國史」到「東亞史」、由「中國」人到「諸夏」或「東亞人」。
一、時代劃分
分為三個主要時代:
分別為:王國時代,帝國時代,共和時代。
二、朝代論與帝國論
朝代論不正確,而帝國論更接近歷史現實。
這些帝國是「互不統屬、互不干涉,互不依存」。
三、五大文化時期
先儒家時期(早於儒家五經的所有文明)、儒家時期(專指春秋末年至戰國初期)、後儒家時期(專指戰國中後期至東漢)、印度化時期(東漢至今)、後印度化時期(未知)
道教是混合佛教與儒教的產物,應與未混合的文明區別開。
儒道釋的表述錯誤,正確的表述應為仙儒佛。
四、歷史中立
王莽篡漢、朱溫篡唐、貞觀之治、開元之治之類具有煲貶色彩的主觀詞彙要避免。
學習「支那」與詞義之演變,避免感情色彩。
避免稱「孔子」、「荀子」,應稱孔丘、荀況。
對外來文化包括佛教與共產主義採取一種主從態度。
五、分離不同帝國的歷史,還原歷史真相
共產黨史觀:孔子、李白、蘇東坡、成吉思汗都是中國人。
正確史觀:孔丘是東周魯國人、李白是唐帝國人、蘇軾是北宋帝國人、鐵木真是蒙古人。
首先把民族認同的眼光放大由:「中國史」到「東亞史」、由「中國」人到「諸夏」或「東亞人」。
一、時代劃分
分為三個主要時代:
分別為:王國時代,帝國時代,共和時代。
二、朝代論與帝國論
朝代論不正確,而帝國論更接近歷史現實。
這些帝國是「互不統屬、互不干涉,互不依存」。
三、五大文化時期
先儒家時期(早於儒家五經的所有文明)、儒家時期(專指春秋末年至戰國初期)、後儒家時期(專指戰國中後期至東漢)、印度化時期(東漢至今)、後印度化時期(未知)
道教是混合佛教與儒教的產物,應與未混合的文明區別開。
儒道釋的表述錯誤,正確的表述應為仙儒佛。
四、歷史中立
王莽篡漢、朱溫篡唐、貞觀之治、開元之治之類具有煲貶色彩的主觀詞彙要避免。
學習「支那」與詞義之演變,避免感情色彩。
避免稱「孔子」、「荀子」,應稱孔丘、荀況。
對外來文化包括佛教與共產主義採取一種主從態度。
五、分離不同帝國的歷史,還原歷史真相
共產黨史觀:孔子、李白、蘇東坡、成吉思汗都是中國人。
正確史觀:孔丘是東周魯國人、李白是唐帝國人、蘇軾是北宋帝國人、鐵木真是蒙古人。
16 个评论
共产党目前赖以维生的中国民族主义路线,其实就是法国大革命的法国民族主义的变种。中国民族主义的来源不是共产党,而是那些留洋知识分子,左派知识分子。
目前中国民族主义被共产党利用,就像拿破仑皇帝利用法国民族主义。
不过,就算你明白这种事,对现实也没有影响。今天的法国历史学家,写历史一样是出于法国民族主义视野。如今的中国就走在一样的路上,包括台湾。
已经长成灌木的种子,不可能重新来过了。
目前中国民族主义被共产党利用,就像拿破仑皇帝利用法国民族主义。
不过,就算你明白这种事,对现实也没有影响。今天的法国历史学家,写历史一样是出于法国民族主义视野。如今的中国就走在一样的路上,包括台湾。
已经长成灌木的种子,不可能重新来过了。
中史一直沿用的概念,如此輕率地說要用所謂更準確的新詞來替換、「孔子孔丘」、「中國人唐帝國人」我覺得佷無謂,需要很多的史料和學者研究,打倒中共之前就不要想了。
不過我認同在中史中應該更多地研究世界史和中史的關係。
不過我認同在中史中應該更多地研究世界史和中史的關係。
說實話,稱這些人為子確有一種煲貶的意味
矮化或鼓吹某個統治者亦大可不必
矮化或鼓吹某個統治者亦大可不必
香港的历史没必要搞那么复杂,有英帝国才有香港,中国历史就是外国历史,爱怎么划分怎么划分去。
谢谢分享,有意思,我也相信这更符合未来年轻人的史观认知。
能否给出引用信息,这些观点出自哪里?
已隐藏
還南越呢,亡國兩千年了
能否给出引用信息,这些观点出自哪里?
這是來自香港當代新經學學派的思想,由香港本土派理念發端而成,是抗赤化的前沿思想。
香港當代新經學學派以二十世紀考古發現為主導,目的是復興殷商文明且驅除儒佛(中共)的領導地位以建立新「天下體系」。簡單說這就是一種「革命史學」。
這是來自香港當代新經學學派的思想,由香港本土派理念發端而成,是抗赤化的前沿思想。香港當代新經學學派以...
可有代表人物(一位学者or学生)或著作(一篇文章)?
东亚史或者大陆亚洲历史比较准确。
北魏就是匈奴鲜卑拓跋氏建立的北中国政权,后来孝文帝推行全面汉化,现在已经是北方汉族的一支了。
北魏就是匈奴鲜卑拓跋氏建立的北中国政权,后来孝文帝推行全面汉化,现在已经是北方汉族的一支了。