【pre-RFC】管理员内容操作（转移水区、锁定、下沉、折叠）违规标准
现在RFC-142管理员弹劾规则已经通过，当前针对管理员的习惯法有：
均是和封禁有关。当前品葱管理争议已由封禁移至主题，即转移水区、锁定、提升下沉和折叠。现在已针对争议最大的转移水区临时加入转移理由，管理员转水必须选择理由，并自动回复被转移帖。然而，锁定、提升下沉和折叠仍有可能被滥用。因此，我想与大家讨论如何制定习惯法来限制管理员对内容管理操作的不当行为。
原则上，习惯法4、19与20也适用于内容操作。内容操作也应遵循多人协商规则，即出现争议较大的操作，需管理员投票决定。内容也需遵守理由透明规则，根据习惯法现存理由折叠和转移水区。所以，可以通过修改习惯法4、19与20，使其适用于内容操作。
另外，习惯法没有规定如何使用锁定与下沉功能。但根据品葱历史使用习惯，锁定仅针对失去时效性（站务与时事）的内容使用，而下沉也只是和锁定配合使用。所以，习惯法也可以规定在此之外使用锁定下沉功能为滥用。
因为我本月已提出RFC-142，希望其他管理员在讨论后将本pre-RFC升级为RFC进行投票决议。
4. 【避嫌令】发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，当事方一方若为管理员其不得参与标记、封禁、拉黑另一方，需@第三方前台管理员参与，也可以举报相关内容由其他管理员审理。当事人的定义为参与导致争执事件对话的人物。一方违反【禁碰瓷规则】时不在列。
19. 【多人协商规则】发生处理争议时，管理员应与其他管理商议而不是单独操作。若争议较大，应将处理提议交由“封禁法庭”审理。
20. 【封禁理由透明规则】在用户违规言论难以寻找的情况下，需在标记理由处给出「违规发言链接」或「违规发言摘录」。
均是和封禁有关。当前品葱管理争议已由封禁移至主题，即转移水区、锁定、提升下沉和折叠。现在已针对争议最大的转移水区临时加入转移理由，管理员转水必须选择理由，并自动回复被转移帖。然而，锁定、提升下沉和折叠仍有可能被滥用。因此，我想与大家讨论如何制定习惯法来限制管理员对内容管理操作的不当行为。
原则上，习惯法4、19与20也适用于内容操作。内容操作也应遵循多人协商规则，即出现争议较大的操作，需管理员投票决定。内容也需遵守理由透明规则，根据习惯法现存理由折叠和转移水区。所以，可以通过修改习惯法4、19与20，使其适用于内容操作。
另外，习惯法没有规定如何使用锁定与下沉功能。但根据品葱历史使用习惯，锁定仅针对失去时效性（站务与时事）的内容使用，而下沉也只是和锁定配合使用。所以，习惯法也可以规定在此之外使用锁定下沉功能为滥用。
因为我本月已提出RFC-142，希望其他管理员在讨论后将本pre-RFC升级为RFC进行投票决议。
36 个评论
admin
公共账号
@Ambulance
@Tashkent
@waliesi
@孙金香
@killreddragon
@懦夫斯基
@ikuyui
@trtrtr2
@Meltdown
@決不再做奴隸
@Dualeagles
@一只鹿兒
@Tashkent
@waliesi
@孙金香
@killreddragon
@懦夫斯基
@ikuyui
@trtrtr2
@Meltdown
@決不再做奴隸
@Dualeagles
@一只鹿兒
黑名单
挖坟引战贴/无营养水贴， 可否下沉？
提议：
缺乏论述的扣帽子和因人废言应该无条件折叠
缺乏论述的扣帽子和因人废言应该无条件折叠
提议：缺乏论述的扣帽子和因人废言应该无条件折叠
您可以提出相关RFC修改习惯法。引战攻击应该是在折叠理由里的，因为转移水区理由里就有引战，所以RFC通过概率很大。
引用我之前所說的：
這樣處理應該就比較好了。
如果品蔥約束和規範化管理員的下沉和轉水操作，那麼像waliesi這樣看見與自己意見不同，就隨便做權限操作的管理員應該怎麼辦？下沉和轉水的權限操作如果有標準，waliesi的權限操作可能有一半都違反標準，而且屢次遭到品蔥網友投訴：【反滲透】賬戶waliesi高度可疑，請各位認真觀察
是否也應該勸說、教育各管理員先？告訴waliesi這樣的管理員必須改變自己的作風，有一些過去可以（憑個人喜好）轉水的情況，議案生效以後就不可以再轉水了？
五毛頂爭議性話題，我就在下面寫一個回复，告訴大家這個墳帖由於存在爭議性，五毛總是頂。現在轉水，有興趣的品蔥會員可以繼續回复、評論，但是不再顯示在主頁。
這樣處理應該就比較好了。
如果品蔥約束和規範化管理員的下沉和轉水操作，那麼像waliesi這樣看見與自己意見不同，就隨便做權限操作的管理員應該怎麼辦？下沉和轉水的權限操作如果有標準，waliesi的權限操作可能有一半都違反標準，而且屢次遭到品蔥網友投訴：【反滲透】賬戶waliesi高度可疑，請各位認真觀察
是否也應該勸說、教育各管理員先？告訴waliesi這樣的管理員必須改變自己的作風，有一些過去可以（憑個人喜好）轉水的情況，議案生效以後就不可以再轉水了？
引用我之前所說的：這樣處理應該就比較好了。如果品蔥約束和規範化管理員的下沉和轉水操作，那麼像wali...
折叠和转移水区一直都是有习惯法标准的，只是因为开发人手不足，没有将理由提供给管理员选择。因为目前转移水区争议较大，所以给转水临时加入理由选择。
大字报本来就是要转水，莫非还要留在主区上？
閣下轉水的大字報屬於公允的那一半。管理員操作記錄裡面也可以看到閣下根據自身喜好轉水的另一半：：https://pincong.rocks/user/admin_log/
以上我和waliesi這個短小的討論應該已經向各位表明了這一暫拟議案pre-RFC的無意義性。品蔥的管理員權限操作之所以受到的投訴呈爆炸式增長，是因為有管理員喜好人治多於法治，不願調整自己的行為，根據規章制度做權限操作。
解決管理員濫權投訴呈爆炸式增長的唯一辦法是改變管理員的行為。如果只是要求管理員在做權限操作時，必須先選擇列表中的一個理由，是毫無意義的。而個別管理員不願意改變自己的行為。這該怎麼辦，我想聽聽各位的意見。
閣下轉水的大字報屬於公允的那一半。管理員操作記錄裡面也可以看到閣下根據自身喜好轉水的另一半：：htt...
本文正在讨论如何操作才算违反习惯法。已通过的RFC-142在管理员多次违反习惯法后即可被弹劾，因此如果习惯法中加入禁止管理员多次给出错误理由的话，就可以进入弹劾程序。
本文正在讨论如何操作才算违反习惯法。已通过的RFC-142在管理员多次违反习惯法后即可被弹劾，因此如...
我之前看到一篇文章。根據我個人的判斷是確信無疑的高級五毛內容（但是我沒有進行任何權限操作。因為我認為作者有可能只是受高級五毛洗腦較多，不自覺地說出來）：【倡议】尊重基本逻辑理性思考，不要为了反对小粉红当上了小粉蓝
（諸位也不用「補刀」，再回去做權限操作了。現在很多品蔥會員都學聰明了。看到這種，已經像連登網友一樣「任佢沉」了。）
這篇文章是一個很好的例子，正好涵蓋了高級五毛的多個手法。
1. 宣揚消極情緒、抗爭無用論，給品蔥會員洩氣：「全球大學生簽名也是毫無意義甚至有害的東西」、「鍵盤反黨行為確實是爽，但是……在今後風雨飄搖的時代做出不理性的選擇，白白浪費了自己真正的機會和能力。」
2. 含沙射影地對品蔥會員進行赤裸裸的人身威脅：「如果一旦該類行為被政府發現，諸位有沒有想過後果，有沒有做好去派出所報導的準備，有沒有做好拘留15天留下案底的準備，有沒有做好不能出國的準備。 」
3. 煽動中共統治區各個地域、民族、政見之間的仇恨，起到分化品蔥會員的作用。目前高級五毛嘗試了很多話題都以失敗告終。他們沒想到在品蔥，有神論和無神論、大陸人和港台人、新左派和另類右竟然都能夠心平氣和地論而不爭。唯一能夠在品蔥引發爭吵的話題只有女權問題。因此，女權以外的話題都不應該允許管理員以「爭議較大」為由轉水。
我認為只有上面所說的3種情況，管理員才可以使用轉水、下沉的權限操作。像波蘭和南韓一樣，在品蔥嚴打親共言論是捍衛言論自由、民主人權的前提。但是，不親共匪的中國人民之間在各類話題上爭論、探討，只要沒有違規，就不能對其做權限操作。
比如說兩派在中共暴政下英勇不屈的中國人民在法輪功是利大於弊還是弊大於利上發生了爭論。在爭論的過程中，兩派都擺出了事實和論證，增進了相互瞭解，然後還建立了友誼。這就是為什麼言論自由有這麼大的社會感召力，能夠讓美國這個有成千上萬不同信仰、民族、宗教、政治背景的人走到一起，共同用血淚捍衛這個民主國家。這也就是為什麼中共這麼害怕言論自由、在所謂「維穩」上的開支比軍費還高。
我之前看到一篇文章。根據我個人的判斷是確信無疑的高級五毛內容（但是我沒有進行任何權限操作。因為我認為...
您可以以此提出RFC更改转水规则，但投票人数应大于2/3且不低于当时投票人数才可以通过。争议性话题转移水区的理由是防止因多次回复导致持续停留在首页，影响首页其他内容展示。
你去封他，还是我去封他？
閣下最熱衷於權限操作，肯定是有被中共迫害的經歷，每次對五毛開刀都能感受到那種「一股暖流傳遍全身」的報仇時的幸福感。所以這個榮光的任務就交給閣下吧。
您可以以此提出RFC更改转水规则，但投票人数应大于2/3且不低于当时投票人数才可以通过。争议性话题转...
不管說得再有道理，這都只是我一個人的意見。上來就提議案RFC不太好吧。至少應該讓諸多品蔥會員發表意見以後，才提議案。至多或許可以搞個擬議pre-RFC，聽取各方意見？
我之前看到一篇文章。根據我個人的判斷是確信無疑的高級五毛內容（但是我沒有進行任何權限操作。因為我認為...
我认为这种文章的错误应该做理论的探讨，而不是盲目封禁。我认为盲目捉鬼也是一种分化。
我认为这种文章的错误应该做理论的探讨，而不是盲目封禁。我认为盲目捉鬼也是一种分化。
我正是因為持你這樣的觀點，才沒有做權限操作。
但是我立即做了一個使用中共式鬥爭語言的反諷式回复。一方面是探討，另一方面是帶有撞鐘、警告性質的提醒。讓之後的讀者意識到他們剛剛閱讀的文章裡含有來自中國共產黨的下意識信息。
我正是因為持你這樣的觀點，才沒有做權限操作。但是我立即做了一個使用中共式鬥爭語言的反諷式回复。一方面...
我不完全反对引人废言，只是要先搞清楚对方是什么路数。这位用了些姨粉言论，对我来讲是要先测试一下再做决定。
閣下最熱衷於權限操作，肯定是有被中共迫害的經歷，每次對五毛開刀都能感受到那種「一股暖流傳遍全身」的報...
那您可以发起pre-RFC，@报名经常讨论RFC的管理员审议后再进入正式投票程序。
Waliesi在昨天我发出支持郭文贵的文章一分钟后迅速转水，据他说理由是讨论郭文贵的都应该转水。但是那几个五毛昨天一天炸屏，不停攻击郭文贵，每个文章都发布了几十个小时，为何没有马上转水？
引用我之前所說的：這樣處理應該就比較好了。如果品蔥約束和規範化管理員的下沉和轉水操作，那麼像wali...
一边细化规则，一边增强对管理员的监督，这二者并不冲突，而是相互促进的。例如我们近期将避嫌原则成文，有据可依，管理员再屡次违反避嫌规则，被投诉、弹劾的可能性就上升了。
我对本pre-RFC唯一的意见就是胃口太大，用一个RFC讨论几乎所有与内容有关的规则，工作量过大，可能会极大降低旁观者参与讨论的积极性。
个人始终认为，刑上管理不容易。之所以有这麽多转移水区的争议，究竟是违反具体规则？亦或是某些转移不合民心？实际理由大家也心知肚明。我也曾经帖子被转移过，同时对方给予的理由让我非常不能接受。事后想想，恐怕也无非是彼此立场不同、判断什麽是五毛与捣乱的价值观有所迥异罢了。
我一向的观点是，言论胜过规则。能够获得实际民意与认同，即使不必推动任何制度或规范，大家也会来看你写的东西与说的事情。也并不是一昧的处罚，就能够让网站的走向，朝认为的方向走。品葱就是市场，谁都可以来吼一声，能拉到多少人是本事。被唾弃被丢鸡蛋，那也是自己要承受的成本。
当然管理还是得维护基本的秩序。也并没有要否认成文法化与落实的正面意义，与现任管理Admin们的成就。
有关修改转移水区规则的近期这两项pre-RFC，我目前并都不是太支持。尤其是争论的焦点，似乎都是围绕单一管理的独立例子。那麽，或许可以先个案处理，不满者可与这位管理员发起强力互动。另个提议，或许可从操作下手。譬如转移成功，要至少两位管理共同行使转移（但不清楚开发难度）。
另外一件事是，其实水区是很有趣的，未必要当作下了十八层地狱。我在水区的大水楼，也有上万的点阅率，比在主区强多了。
我一向的观点是，言论胜过规则。能够获得实际民意与认同，即使不必推动任何制度或规范，大家也会来看你写的东西与说的事情。也并不是一昧的处罚，就能够让网站的走向，朝认为的方向走。品葱就是市场，谁都可以来吼一声，能拉到多少人是本事。被唾弃被丢鸡蛋，那也是自己要承受的成本。
当然管理还是得维护基本的秩序。也并没有要否认成文法化与落实的正面意义，与现任管理Admin们的成就。
有关修改转移水区规则的近期这两项pre-RFC，我目前并都不是太支持。尤其是争论的焦点，似乎都是围绕单一管理的独立例子。那麽，或许可以先个案处理，不满者可与这位管理员发起强力互动。另个提议，或许可从操作下手。譬如转移成功，要至少两位管理共同行使转移（但不清楚开发难度）。
另外一件事是，其实水区是很有趣的，未必要当作下了十八层地狱。我在水区的大水楼，也有上万的点阅率，
Waliesi在昨天我发出支持郭文贵的文章一分钟后迅速转水，据他说理由是讨论郭文贵的都应该转水。但是...
有人发了一篇文章，我注意到了，我觉得已经上升到了重大争议内容，应该必须转水了
“言论胜过规则”，这一条很认可。形式上的规则，很容易被纠缠，即碰瓷。 而内容就很难以次充高。
水区的观点也很认可，水区没有删除，只是另一个板块。
我补充一点： 品葱作为一个论坛形式的社区，和FB、推特包括微博，这种以个人为主体的社区不同。不同在于FB等不是以公共区域为主，而论坛性质的品葱，则是以公共区域为主的。因此，公共区域的内容，就决定了品葱的品质。如果有了这样一个共识，我们就可以专注于什么是高质内容及如何提高内容品质这个问题上了。
水区的观点也很认可，水区没有删除，只是另一个板块。
我补充一点： 品葱作为一个论坛形式的社区，和FB、推特包括微博，这种以个人为主体的社区不同。不同在于FB等不是以公共区域为主，而论坛性质的品葱，则是以公共区域为主的。因此，公共区域的内容，就决定了品葱的品质。如果有了这样一个共识，我们就可以专注于什么是高质内容及如何提高内容品质这个问题上了。
有人发了一篇文章，我注意到了，我觉得已经上升到了重大争议内容，应该必须转水了
郭文貴的內容真不應該轉水。郭文貴是反共的一面大旗。高級五毛最希望的就是品蔥的冷氣軍師不知道他，或者用不信任的眼光看待他。
总的来说，这篇RFC涵盖内容过多，涉及到转水、折叠、锁定、下沉等互不关联的操作，建议分拆开来逐条规范。我大致看了一下，目前争议比较大的，其实集中在转水这一条。所以我认为应该只讨论转水的处理方式，其它的应该放到另外的RFC当中去处理。
大概有两方面的意见：
论坛的机制应当是鼓励高质量讨论，而不是让低质量内容充斥讨论区，这一点应该是所有人的共识。
但什么是“高质量讨论”？分界线在哪里？这个其实每个人都有不同判断。我们看到一篇内容翔实，逻辑清晰文章的时候，一定会知道这是好的。但是，当我们看到一篇言之无物，观点空洞，甚至引起争论的文章，这是不是“低质量讨论”？目前的分歧，实际上出在“低质量讨论”的界线在哪里。
另外，虽然目前出现过在女权话题下发生比较大争议的情况，但近几天的形势来看，将来会发生争议的话题肯定不止女权这一项。如果五毛党想挑拨分化，其实可用的手段是很多的。
之前，曾经尝试过使用RFC来作出比较清楚的界定，但所有的讨论都难以达成共识。所以现在我觉得，如果用固定的法条来判断一些没有共识的问题，未必是最适合品葱现状的制度。
回到这个问题，我觉得同样应当从两个方面来着手解决：
第一，重新检视目前转水规则，设定一些清楚的，必定会转水/观察警告/封禁的界线。例如，发针对用户的大字报，宣扬恐怖袭击等反人类手段。当然，这需要不断修订增补目前已有的禁止事项，每次改动，都应当尽量只做最低限度，有精确定义的修正。所以，这不是用一个RFC可以解决的问题。因此我不建议通过提出一个RFC来试图一劳永逸。
这样做的好处在于，确保了只有让大多数人无法接受的内容才会受到处理，从而避免随意转水的问题。
第二，对一些发生吵架，争议性较大的帖子，可以利用算法自动转水。如何判断？例如，一个帖子的第一楼，100人里有70个点赞，但有30个点踩，即可以认为是争议性较大的。换句话说，在有一定投票量的基础上，只要点踩的人数达到一定的比例，就达到争议性较大的标准。这里点踩和点赞的具体数值，也可以利用用户的声望进行权重计算。具体的算法，可以在运行中不断修正。
自动转水之后，管理员不可手动转回，但帖子和回复仍然可以在精选区中出现。
这样做的好处在于，见习期用户没有点踩功能，避免了开小号捣乱。同时，把一般话题转水的决定权交给了全民投票来民主决定，而非个别管理员的个人喜好决定。
大概有两方面的意见：
- 认为低质量讨论应该转水
- 认为容易发生吵架的帖子应该转水（此处特指女权话题，及对某用户的大字报）
论坛的机制应当是鼓励高质量讨论，而不是让低质量内容充斥讨论区，这一点应该是所有人的共识。
但什么是“高质量讨论”？分界线在哪里？这个其实每个人都有不同判断。我们看到一篇内容翔实，逻辑清晰文章的时候，一定会知道这是好的。但是，当我们看到一篇言之无物，观点空洞，甚至引起争论的文章，这是不是“低质量讨论”？目前的分歧，实际上出在“低质量讨论”的界线在哪里。
另外，虽然目前出现过在女权话题下发生比较大争议的情况，但近几天的形势来看，将来会发生争议的话题肯定不止女权这一项。如果五毛党想挑拨分化，其实可用的手段是很多的。
之前，曾经尝试过使用RFC来作出比较清楚的界定，但所有的讨论都难以达成共识。所以现在我觉得，如果用固定的法条来判断一些没有共识的问题，未必是最适合品葱现状的制度。
回到这个问题，我觉得同样应当从两个方面来着手解决：
第一，重新检视目前转水规则，设定一些清楚的，必定会转水/观察警告/封禁的界线。例如，发针对用户的大字报，宣扬恐怖袭击等反人类手段。当然，这需要不断修订增补目前已有的禁止事项，每次改动，都应当尽量只做最低限度，有精确定义的修正。所以，这不是用一个RFC可以解决的问题。因此我不建议通过提出一个RFC来试图一劳永逸。
这样做的好处在于，确保了只有让大多数人无法接受的内容才会受到处理，从而避免随意转水的问题。
第二，对一些发生吵架，争议性较大的帖子，可以利用算法自动转水。如何判断？例如，一个帖子的第一楼，100人里有70个点赞，但有30个点踩，即可以认为是争议性较大的。换句话说，在有一定投票量的基础上，只要点踩的人数达到一定的比例，就达到争议性较大的标准。这里点踩和点赞的具体数值，也可以利用用户的声望进行权重计算。具体的算法，可以在运行中不断修正。
自动转水之后，管理员不可手动转回，但帖子和回复仍然可以在精选区中出现。
这样做的好处在于，见习期用户没有点踩功能，避免了开小号捣乱。同时，把一般话题转水的决定权交给了全民投票来民主决定，而非个别管理员的个人喜好决定。
最近论坛低质量用户渗透严重，我也提了相应的建议（新用户素质考核），如果这个问题不解决，用户的戾气下不去，管理员的戾气只会日渐增长。低质量用户是可以让任何需要花费时间的管理制度失效的(而且我有数据和经验)。限制注册频率只能挡住普通人，挡不住低质量高戾气的用户，为了向品葱证明这一点，同时将伤害减低到最小，我已经采取了十分极端的做法，在此暂按不表。
然而即便在这样的背景下，管理员行为还是有很多可以改进的地方。
从习惯法的角度出发，对管理员的管理行为最基本的要求，就是必须写操作理由。不管是转水还是锁帖。（至少目前低质量用户还没有多到写不过来的程度）
你写明白了理由，将来以你的判例作为参照的时候，就有据可依。
你写明白了理由，那么别人投诉的时候，就可以提出对你的理由的反对意见，这样整个事情至少是可讨论的，可讨论就不容易激化矛盾。
这本身是一个很容易执行的点，也很容易监督的。结果呢？
（此处删除300字废话）
连现有的、基本的规则都执行不了的习惯法，还RFC个啥？
你比如说 4【避嫌令】，这么简单的一条规则，都一样有管理员违反。我刚才就遇到一例。管理员Tashkent在我的帖子 https://pincong.rocks/article/14913 下面回复到：
Tashkent的回复内容存在混淆概念（亚裔就是华裔）、树稻草人碰瓷（原帖和回复根本没人提过华裔）、言之无物等问题，这些就先不提了。他回复完之后还不甘心，为了让所有人闭嘴，亲自违反【避嫌令】锁帖：
最基本的法律都不能遵守执行的话，提再多RFC都没用，就如同新疆的官员不能尊重穆斯林的话，提再多民族政策都是浪费时间。最后对管理员的仇恨必然演变成恐怖主义，我现在已经在嗑瓜子掐表了，顺带表示同情和遗憾。
然而即便在这样的背景下，管理员行为还是有很多可以改进的地方。
从习惯法的角度出发，对管理员的管理行为最基本的要求，就是必须写操作理由。不管是转水还是锁帖。（至少目前低质量用户还没有多到写不过来的程度）
你写明白了理由，将来以你的判例作为参照的时候，就有据可依。
你写明白了理由，那么别人投诉的时候，就可以提出对你的理由的反对意见，这样整个事情至少是可讨论的，可讨论就不容易激化矛盾。
这本身是一个很容易执行的点，也很容易监督的。结果呢？
（此处删除300字废话）
连现有的、基本的规则都执行不了的习惯法，还RFC个啥？
你比如说 4【避嫌令】，这么简单的一条规则，都一样有管理员违反。我刚才就遇到一例。管理员Tashkent在我的帖子 https://pincong.rocks/article/14913 下面回复到：
然而再過 100 年也選不出一個華裔大統領的，這是歧視鏈的問題，排華不過是剛剛開始 (๑◔‿◔๑)
@byteinsight
所以因为是他是亚裔，你是亚裔，所以你就选他？
同志這是掉進對方的統戰陷阱裏了，正確的說法是：
"因為他是華裔，你是華裔，所以你就選他？"
溫和派中國人之所以如此吹捧楊同志的原因就在於他是華裔，換成日裔或印裔的話結果可就完全不一樣了
Tashkent的回复内容存在混淆概念（亚裔就是华裔）、树稻草人碰瓷（原帖和回复根本没人提过华裔）、言之无物等问题，这些就先不提了。他回复完之后还不甘心，为了让所有人闭嘴，亲自违反【避嫌令】锁帖：
最基本的法律都不能遵守执行的话，提再多RFC都没用，就如同新疆的官员不能尊重穆斯林的话，提再多民族政策都是浪费时间。最后对管理员的仇恨必然演变成恐怖主义，我现在已经在嗑瓜子掐表了，顺带表示同情和遗憾。
总的来说，这篇RFC涵盖内容过多，涉及到转水、折叠、锁定、下沉等互不关联的操作，建议分拆开来逐条规范...
关于争议帖应不应该转水：
从统计局之前的调查来看，对于很多问题，品葱用户仍然存在极大的分歧，比如认为宗教不应该存在的无神论者，又比如认为新疆集中营无害的中国人，包括对女性持歧视观点的男性，比例都是不可小觑的。
因此发生争议是不可避免的，但并不是说争议就是坏事，对于上面这些问题的争议，只要不上升到造谣碰瓷的层面，对各方都有很大的教育意义。
要判定造谣碰瓷，最简单的判据是熵增原理。如果一个人说一句话没有增加大家（比如说，超过论坛人口20%）的知识水平（没有实现熵减），那么大家读这句话就是浪费时间，因此这句话应该折叠或者删除。就这么简单。
但是实际执行上，就要求管理员代表全体用户的知识distribution，做熵增/熵减的判断，这个能力恐怕现任管理员没有几个能执行。各种矛盾基本上都起于此：管理员认为自己的判断是准确的，并深信不疑、贯彻始终。因此实际执行中管理员的权限必须相比理想状况大幅度缩水，以避免矛盾过于集中爆发。即便是这样，现在的习惯法对于某些管理员来说，也仍然是太难坚持了，具体见我本帖的上一个回复。
就最近遇到的情况，以及结合上面的讨论，感觉又必须写两句了最近论坛低质量用户渗透严重，我也提了相应的建...
杨安泽退选后另辟蹊径，一举成名，是一个好帖啊，为什么被锁定了? 我说怎么看不到了，毫无道理。
最近论坛低质量用户渗透严重，我也提了相应的建议（新用户素质考核），如果这个问题不解决，用户的戾气下不...
https://pincong.rocks/article/11835
admin
公共账号
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】失去时效性：已失去时效性的时事话题
【理由】失去时效性：已失去时效性的时事话题