中国留学生魏某在毕业设计中剽窃台湾公司字体，校方拒绝道歉称字体不算著作品

これはひどい…！

▶︎Justfont：【遺憾聲明】

我們對中國留學生魏昕於日本某大學畢業製作之剽竊本公司字型產品「jf 金萱」一事，感到相當遺憾。
　
在日本某大學留學，研讀視覺傳達的中國留學生魏昕在其畢業製作提出「錦黑體」，並聲明是依照漢儀新人文宋與與日本「 タイポス」兩套字型改做而來。
　
然而就本公司比對諸多特徵後，研判「錦黑體」為本公司字型產品「金萱」之直接改作，且有諸多證據佐證，詳見創辦人葉俊麟之文章：

〈抱歉您搞錯了，這不僅僅是版權問題〉
https://medium.com/@jf.michael/%E6%8A%B1%E6%AD%89%E6%82%A8%E6%90%9E%E9%8C%AF%E4%BA%86-%E9%80%99%E4%B8%8D%E5%83%85%E5%83%85%E6%98%AF%E7%89%88%E6%AC%8A%E5%95%8F%E9%A1%8C-88382ab529d5

上週剛忙完「jf open 粉圓」的開源計畫（https://justfont.com/huninn/），同一個時間，也不得去處理一些很不想處理的事情。
這是一封我回信給日本某大學的信件：
致 某貴校：
一直以來，日本對於字型設計的尊重，是一直是我們欽羨的對象，
但非常遺憾接到 貴校的回覆與看法，讓我們深感失望。
justfont 雖然身為商業的字型公司，
但一直是以推廣字型知識為志業的單位，
我們一直深信，字型對於社會的貢獻與價值，是需要被肯定的，
字型設計師們對於投入在字型設計上的努力，是需要被尊重與認同的，
設計師們所努力的結果，被 貴校輕易以「文字的字型並沒具備基本的著作品的特性」否定，
我想 貴校對於我們表達的理解有錯誤，無論法律是否有被規範，但對於一個設計師，對於設計作品的尊重與基本道德，絕對優先於專業的養成，這是教育的基本素養，這是我們必須嚴正表達的立場。
我們對於自己創作的字型設計，都是以非常嚴謹的態度在進行，花費許多時間與投入，
也因為尊重自己的創作產品，對於以我們產品聲稱為自己創作的行為，
我們無法進行妥協。
justfont 敬上
信件中應該可以感受到我的失望！因為最近社群中，發現一位在日本的畢業生魏昕（據瞭解是中國的留學生），在他設計的畢展中以字型為創作主題，發表了一款「新字型」錦黑體，我們看到圖樣後大為驚訝，因為一眼就看出這作品幾乎與金萱相似，經我們製作比對圖後如下：
知道後很生氣，但還是要問自己，有沒有可能是我們誤會他呢？
圖片中除了簡體因為金萱沒製作以外，繁體字比對後與 jf 金萱字型近乎一致，但我們還是假設「有沒有可能是作品真的是他設計的，而我們誤解了？」並徵詢設計師和友人們的意見。
但如果是自己創作的，無法解釋的事情真的太多了！
疑問一：部分字造型近乎完全相同
即使是專業的字型設計師，以下圖「校」而言，這個字撇捺非常多，在不參考原本的設計下（例如斷電沒存到檔案，要重新設計一次，這是設計師的惡夢！），完全重新設計同一個字且不參考之前的，是幾乎不可能擺放的位置完全相同的！而且仔細看在筆畫的寬度與筆畫尾端切角的處理都幾乎相同，這是無法解釋的疑問。
如果是一個字的近似都這麼難了，那這麽多的近似字，該如何解釋？

繁體的字樣幾乎完全相同

紅色為金萱字樣的比對圖，在「公」「圖」「書」「館」幾乎完全相同
疑問二：為何要做注音？且造型、粗細近乎完全相同？
另外的疑問是，魏昕為何會創作只有台灣才在使用的注音呢？這是在中國和日本都不會用到的字符。注音看似簡單，但其實很類似日本的平假名設計，不是台灣的使用者，幾乎不可能設計的好看的！可以比對一下，造型幾乎與金萱相同，而且粗細一致。

取得的照片雖然有點模糊，但無論筆畫的接筆，或是粗細，可知道的確是金萱的注音（紅色字）
疑問三：符號的設計為何如此相似？
雖然照片沒有很清晰，但至少可以看到符號擺放的位置與粗細，符號的設計非常類似，連所做的符號數量與排序都與金萱完全一致（每套字型擁有的符號都不會完全相同）。

取得的照片截圖中，錦黑體展示的符號、粗細與位子，都與金萱非常相似
疑問四：筆型設計並不一致
在字型創作中，一般都會採取一致的筆型設計，例如金萱的勾筆原本的設計會很統一，但在錦黑體的設計中，有看到他勾筆有兩個系統；如果完全為自己創作的，非常難解釋是出於何種原因，要設計完全兩種截然不同的筆形？

以上幾個疑問，是我們在思考有可能魏昕自己創作的前提下，我們無法解釋的問題！因此我們判斷，誤會的可能性幾乎不存在。
魏昕的創作中，完全沒提及金萱字型
我們取得的錦黑體的展覽中，說明是參考「漢儀新人文宋」，與日本「 タイポス」來進行創作的，完全沒提到參考金萱字型：

錦黑體的創作說明，紅色框中並未提及到金萱
校方的回覆是 …
因我們無法聯繫到作者本人，僅能就取得到的照片與比對結果，寄信予校方並說明情況，校方最終的回覆如下：

聽完魏昕本人與教導老師的說法，以及完整創作過程報告書的內容，我們認定魏昕的畢業作品是魏昕本人所獨自的創作，並非模仿 貴社「金萱」的成果。
本校對於學生花費時間獨自所製作的成果，結果被 貴社所誤解並接受到批評的事情感到非常的遺憾。不過如同上方所述，本校學生的作品並未侵害到 貴社的權利，希望這點能讓你們理解。
還有，關於日本著作權法的相關判例，判定字型並沒具備「基本的著作品」的特性，以防萬一這點容我們在此作為補充說明。
由衷希望以上的回答得到貴社的理解。
ＸＸＸＸ大學教學組教務團隊

意思就是，只要有交製作過程的報告書，就不是模仿了，另外在日本，字型的確是不受著作權保護的，言下之意，是即使上法院，也告不贏他們的。
恩，我們的確是小公司，也真的沒有財力和能力，能到日本打官司。
但您真的搞錯重點了，重點在教育
真不知道你是學校，還我們是學校？學校應該具備的使命感跟責任呢？學校應該要教育出什麼樣的學生？僅僅以學生提供「完整創作過程報告書」，就認定是學生創作的，完全不看我們列出的證據和事實進行判斷？更令人生氣的是回覆的最後，那意思是不具備著作權的作品，就可以讓學生任意複製，當畢業作品展出，並宣稱自己為創作人？這就是你們的教學態度麼？
這種行為某種程度上，甚至比盜版更為惡劣，而且打從心裡對這間學校的回覆失望，但內心還是慶幸的，還好這案例是出現在日本，不是在台灣。


對於該校不願正視問題，並含糊其辭的聲明，我們也感到相當遺憾，更覺得不可思議。

與 justfont 一貫之立場相同：我們並不願意採取強硬的法律途徑，但希望事主與其就讀學校發表相關之聲明或解釋，藉此裨益大眾對於版權觀念之正確認知。











https://t.co/4QV9HBepnW 

https://t.co/jLpihreFId



▶︎抱歉您搞錯了，這不僅僅是版權問題 https://t.co/ZwG2ryuvSl

疑問二：為何要做注音？且造型、粗細近乎完全相同？
…魏昕為何會創作只有台灣才在使用的注音呢？這是在中國和日本都不會用到的字符。注音看似簡單，但其實很類似日本的平假名設計，不是台灣的使用者，幾乎不可能設計的好看的！ 

https://t.co/sCjWH8tdsp

京都精華大学の教育姿勢はどうなの？Justfont社が問い合わせに換えてきた返事は、❶はい確認した❷事情聴取、レポートなどから、問題なし❸本人が模倣してない。誤解だ！と。〆に、言っとくけど、日本のフォント著作権判例は「基本的に著作物性がない」と警告。反省色〇。 https://t.co/c6aCwZV7Ri https://t.co/l18plJr20r