法治瀕危：香港高等法院上訴庭裁定《禁蒙面法》合憲，港府部分上訴得直！
高院去年11月裁定《緊急法》及《禁蒙面法》違憲，頒令《禁蒙面法》無效，政府一方不服裁決提出上訴。高院上訴庭今裁定，引《緊急法》「危害公安」訂《禁蒙面法》被判違憲上訴得直、 《禁蒙面法》針對未經批准集結合憲，但並不適用於合法公眾集會遊行、警察亦無權要求除去蒙面物品。
政府去年10月4日公佈引用《緊急情況規例條例》訂立《禁止蒙面規例》，翌日生效，24名民主派議員及「長毛」梁國雄等人提出司法覆核。原訟庭於同年11月18日裁定，行政長官會同行政會議以危害公共安全為由，作為立緊急規例的依據，是不符《基本法》；而禁蒙面法對基本權利的限制乃不合比例地限制集會、表達及私隱等權利，超乎為達致正當社會目的合理所需，裁定同屬違憲。
律政司其後向原訟庭要求暫時延續《緊急法》及《禁蒙面法》有效，至上訴有結果為止；惟原訟庭法官否決律政司申請，但基於案件牽涉重大公眾利益，本港正面對特殊情況，加上律政司表明會盡快提出上訴，故決定頒下暫緩執行令7天。
及後，律政司尋求上訴庭頒令條例暫時有效或暫緩執行違憲裁決，直至上訴有結果為止。惟上訴庭於去年12月裁定，暫緩令無助政府有效地應付社會局面，只要判決未被正式推翻，動用緊急法都很可能遭到司法覆核，而且政府亦沒表明有意在上訴期間再次以危害公安為由引用《緊急法》，故拒絕再延長暫緩令。
上訴聆訊於今年1月9 日及10日進行。政府一方其中一個理據指《緊急法》在回歸後過渡成為特區法律，其條文沒有違反《基本法》，《基本法》有容許立法會授權行政部門訂立附屬法例，《緊急法》授權特首與行會訂立緊急規例便是一例，這樣做沒有超越《基本法》所訂立的制度。
相關鏈接：https://www.thestandnews.com/politics/%E5%BC%95-%E7%B7%8A%E6%80%A5%E6%B3%95-%E8%A8%82-%E7%A6%81%E8%92%99%E9%9D%A2%E6%B3%95-%E8%A2%AB%E5%88%A4%E9%81%95%E6%86%B2-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%E9%83%A8%E5%88%86%E5%BE%97%E7%9B%B4/?fbclid=IwAR1EmbHdqmStyaFish0lxMeweoDArewI34VVOZq9IXaLTvYXCHOKhIahtwQ
政府去年10月4日公佈引用《緊急情況規例條例》訂立《禁止蒙面規例》，翌日生效，24名民主派議員及「長毛」梁國雄等人提出司法覆核。原訟庭於同年11月18日裁定，行政長官會同行政會議以危害公共安全為由，作為立緊急規例的依據，是不符《基本法》；而禁蒙面法對基本權利的限制乃不合比例地限制集會、表達及私隱等權利，超乎為達致正當社會目的合理所需，裁定同屬違憲。
律政司其後向原訟庭要求暫時延續《緊急法》及《禁蒙面法》有效，至上訴有結果為止；惟原訟庭法官否決律政司申請，但基於案件牽涉重大公眾利益，本港正面對特殊情況，加上律政司表明會盡快提出上訴，故決定頒下暫緩執行令7天。
及後，律政司尋求上訴庭頒令條例暫時有效或暫緩執行違憲裁決，直至上訴有結果為止。惟上訴庭於去年12月裁定，暫緩令無助政府有效地應付社會局面，只要判決未被正式推翻，動用緊急法都很可能遭到司法覆核，而且政府亦沒表明有意在上訴期間再次以危害公安為由引用《緊急法》，故拒絕再延長暫緩令。
上訴聆訊於今年1月9 日及10日進行。政府一方其中一個理據指《緊急法》在回歸後過渡成為特區法律，其條文沒有違反《基本法》，《基本法》有容許立法會授權行政部門訂立附屬法例，《緊急法》授權特首與行會訂立緊急規例便是一例，這樣做沒有超越《基本法》所訂立的制度。
相關鏈接：https://www.thestandnews.com/politics/%E5%BC%95-%E7%B7%8A%E6%80%A5%E6%B3%95-%E8%A8%82-%E7%A6%81%E8%92%99%E9%9D%A2%E6%B3%95-%E8%A2%AB%E5%88%A4%E9%81%95%E6%86%B2-%E6%94%BF%E5%BA%9C%E4%B8%8A%E8%A8%B4%E9%83%A8%E5%88%86%E5%BE%97%E7%9B%B4/?fbclid=IwAR1EmbHdqmStyaFish0lxMeweoDArewI34VVOZq9IXaLTvYXCHOKhIahtwQ
