已删除

罗马的衰落和灭亡算是一个老问题。我个人比较推崇的原因是赋权/凝聚问题。
罗马的共和体制是古典时期一种很奇妙的构造。从现在的角度看，罗马的制度算是citizen stratocracy，男性服役之后才有完整公民权能够参政议政，等等。在共和时期早期，所有罗马攻下的地区都能够参与到这个玩法之中，这点就和闭塞的雅典不一样，血税入股导致公民对国家认同感非常的强，有许多自然的“罗马爱国者”。但随着被打下的区域越来越多，不同地区的臣服程度也是有所不同的。高卢的殖民很顺利，再向东到低地日耳曼尼亚和高低日耳曼尼亚就没有那么顺利了；埃及、达契亚的归顺属于统战的结果，他们只出钱；还有犹太人，他们有戒律玩自己的，拒绝兵役、非常讨厌融入罗马等等。这些地区的罗马认同感就低了很多。这些是从授权主体来看的。
罗马这套共和体制的核心，元老院和罗马人民，从建立到被边缘化实际上自身是没有怎么变的。但是罗马政治始终是公民的游戏。当外省的财富开始超过本省的财富，而其政治权利却没有相应保证；本土的公民由于失地、金融改革、堕落而返贫，在罗马面包马戏苟活；执行官因为出身被另外一拨人看不上经常暗杀的时候；当元老院成员经常在外地，回不到罗马开会的时候，情况就有很大的变化了。
这套体制不再能代表生活在罗马的所有人。人入了股，才关心公司经营状态好坏。现在我不仅不用入股，连董事都和我没关系，那公司死活关我屁事？
但是古典时期，还没有发明代议和现代民主这些新鲜玩意。罗马人就只好把权力给皇帝，皇帝这种独裁者质量其实很难保证，而且授权问题只大不小。有五贤帝除了运气好，还有就是罗马前期积累的优势太大，一时半会真玩不坏。五贤帝之后就是一路下坡，拿君权神授给自己撑腰这就属于病急乱投医，这个时候罗马已经名存实亡了。
了解罗马这段历史有助于理解美国的政治制度。可以看到美国的政治核心就是一种代议的罗马，各州就是行省，公民兵制（20世纪废止），不设国教等等，执行起来磕磕绊绊，却很灵活。
还有一点也非常像，同古典时期还在人殉、种族屠杀、编户齐民的世界其他地方而言，生活在罗马治下的和平Pax Romana真是罗马人以外的人最大的理想了。韩国有很多严重的问题，但能生活在美国保护下，就真是比朝鲜好的太多了。这可能就是罗马吧，嘴上说着帝国主义讨厌，利害一分析，还是给罗马做苟比较好。

民維邦本，本固而道生。民德既沮，猶繫遺風流澤，歷世而墮。棄民德而用詐術，雖得時利，難為恆矣。騷云：彼堯舜之耿介兮，既遵道而得路。何桀紂之昌披兮，夫唯捷徑以窘步。誠有以也。

言多雅馴，今世難得，惜紀事繁而辨亡少，近傳記，非策論本色也。

十分同意阁下“赋权”的理论。近读《罗马帝国衰亡史》，其析事剖因，多由食货、少及政统，于罗马公民权益的...

啊，如果我没理解错，您应该是说“行省”是地位低于本土的行政区划吧。这个地方我只是借用了行省的概念，各州基本上是平等的，如果真要类比，美国的“行省”应该是它在海外的政治力量投射部分，比如输入秩序和驻军的那些地区，我表述不当。
罗马人搞出几个皇帝那会肯定他们能感觉到独裁有什么不对，但提出的方案是多帝共治...算了，古人的确是不容易跳出局部最优解。