本人反对@懦夫斯基 对折叠内容“没有违反社区规则的回答”的判断，并希望其他管理员进行讨论
@懦夫斯基 在该站务贴下https://pincong.rocks/question/25270，认定本人“确实折叠了多个并没有违反社区规则的回答”，并将本人暂时移入白名单
本人折叠的贴如下：
此内容除了发泄情绪与辱骂属于没有任何信息量“碎碎念”，其内容中认为“华裔脸”“问出这么恶心的问题”就是“环球时报看多了”、“建议驱逐华裔记者进白宫”，那么白人“问出这么恶心的问题”是不是“环球时报看多了”、CBS其他族裔的记者也有很多攻击川普的，凭什么“建议驱逐华裔记者进白宫”？可见发布该内容的人认为华裔攻击川普本身罪加一等，可认为是对本人在内的整个华裔群体的侮辱，根据【用户须知】新品葱习惯法（https://www.pincong.rocks/article/8694）
内容规范
明显侮辱性和辱骂内容应折叠。
没有任何信息量的碎碎念应折叠。
本人认为该回答是违反社区规则的回答。
此外@懦夫斯基 认为本人“作为用户参与了内容讨论乃至争论”，因此违背了【避嫌令】。然而根据【RFC-106】总结归纳新品葱习惯法（https://pincong.rocks/article/3835）：
【避嫌令】发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，当事方一方若为管理员其不得参与标记、封禁、拉黑另一方或对另一方的内容进行折叠、下沉、转水等操作，需@第三方前台管理员参与，也可以举报相关内容由其他管理员审理。当事人的定义为参与导致争执事件对话的人物。一方违反【禁碰瓷规则】时不在列。
“避嫌”的前提是发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，而不是管理员在此贴下发表了其他内容，本人并不是相关帖子的发起人，且本人在该贴下并未与举报人发生争执。至于“此人自己也有回答”，【避嫌令】里并没有陈述此情况为“避嫌”的范畴之内。举报人在该贴下与本人争执是在本人认定其发布的内容为“没有任何信息量的碎碎念”且有“明显侮辱性内容”进行折叠之后，此人不服后在本人帖子里进行质疑，本人对此进行了回应，并未违反【避嫌令】的内容。此外本人在相关帖子下发帖是在@一只鹿兒 将本人的另一篇帖子https://pincong.rocks/article/18821 移入对线区之后的备份，发表在进行折叠之后，这并不是“发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时”的情况，本人认为这并没有违反【避嫌令】
如果按@懦夫斯基 的理解，是不是可以在管理员折叠帖子之后把管理员 @ 进来，质疑其行为，然后再举报其违背【避嫌令】？这样的理解下，【避嫌令】就成了针对管理员的完美陷阱。
@miule236236 @中国POLICY @疯狂习近平
@magrabee @一野篤穿中共G點 @大正百保能総合感
@HelicopterZ @rgjdwte @Tashkent @en010272
@nmff @韭菜地里一根葱 @Ambulance @InspectorBen
@币圈奇葩8964 @killreddragon @江沢民
@pc6650 @2样2simple @安娜
@trtrtr2 @No_pains @荆棘之心
@kcyx2184 @正義終將戰勝歸來 @广场青年
@令狐冲 @鸡鸡 @yogafire @江泽民
@PanzerVor @anonymousLiu @trtrtr2
@UCCMaoist @孙金香 @ikuyui
@arashi8964 @mtw1994ja @熊熊
本人折叠的贴如下：
非常支持川普呛这个支那记者，
华裔脸，又问出这么恶心的问题，环球时报看多了。
建议驱逐华裔记者进白宫，谁知道是不是共谍呢。
此内容除了发泄情绪与辱骂属于没有任何信息量“碎碎念”，其内容中认为“华裔脸”“问出这么恶心的问题”就是“环球时报看多了”、“建议驱逐华裔记者进白宫”，那么白人“问出这么恶心的问题”是不是“环球时报看多了”、CBS其他族裔的记者也有很多攻击川普的，凭什么“建议驱逐华裔记者进白宫”？可见发布该内容的人认为华裔攻击川普本身罪加一等，可认为是对本人在内的整个华裔群体的侮辱，根据【用户须知】新品葱习惯法（https://www.pincong.rocks/article/8694）
内容规范
明显侮辱性和辱骂内容应折叠。
没有任何信息量的碎碎念应折叠。
本人认为该回答是违反社区规则的回答。
此外@懦夫斯基 认为本人“作为用户参与了内容讨论乃至争论”，因此违背了【避嫌令】。然而根据【RFC-106】总结归纳新品葱习惯法（https://pincong.rocks/article/3835）：
【避嫌令】发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，当事方一方若为管理员其不得参与标记、封禁、拉黑另一方或对另一方的内容进行折叠、下沉、转水等操作，需@第三方前台管理员参与，也可以举报相关内容由其他管理员审理。当事人的定义为参与导致争执事件对话的人物。一方违反【禁碰瓷规则】时不在列。
“避嫌”的前提是发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，而不是管理员在此贴下发表了其他内容，本人并不是相关帖子的发起人，且本人在该贴下并未与举报人发生争执。至于“此人自己也有回答”，【避嫌令】里并没有陈述此情况为“避嫌”的范畴之内。举报人在该贴下与本人争执是在本人认定其发布的内容为“没有任何信息量的碎碎念”且有“明显侮辱性内容”进行折叠之后，此人不服后在本人帖子里进行质疑，本人对此进行了回应，并未违反【避嫌令】的内容。此外本人在相关帖子下发帖是在@一只鹿兒 将本人的另一篇帖子https://pincong.rocks/article/18821 移入对线区之后的备份，发表在进行折叠之后，这并不是“发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时”的情况，本人认为这并没有违反【避嫌令】
如果按@懦夫斯基 的理解，是不是可以在管理员折叠帖子之后把管理员 @ 进来，质疑其行为，然后再举报其违背【避嫌令】？这样的理解下，【避嫌令】就成了针对管理员的完美陷阱。
@miule236236 @中国POLICY @疯狂习近平
@magrabee @一野篤穿中共G點 @大正百保能総合感
@HelicopterZ @rgjdwte @Tashkent @en010272
@nmff @韭菜地里一根葱 @Ambulance @InspectorBen
@币圈奇葩8964 @killreddragon @江沢民
@pc6650 @2样2simple @安娜
@trtrtr2 @No_pains @荆棘之心
@kcyx2184 @正義終將戰勝歸來 @广场青年
@令狐冲 @鸡鸡 @yogafire @江泽民
@PanzerVor @anonymousLiu @trtrtr2
@UCCMaoist @孙金香 @ikuyui
@arashi8964 @mtw1994ja @熊熊
68 个评论
你的折叠行为违反了避嫌原则，与被折叠言论是否违规并无关系。本人相关言论核心均为【楼主违反避嫌原则】，请勿混淆概念。
「明顯侮辱性內容」是針對用戶罵用戶的情況，這三條並不是 只是和你觀點對立，就算投訴也會被判定為無效，直接折疊的確違反了避嫌令。
和自己不同的觀點建議直接點踩，或者像你之前那樣發一帖反駁也非常不錯。
我同意限時白名單一週的操作。
和自己不同的觀點建議直接點踩，或者像你之前那樣發一帖反駁也非常不錯。
我同意限時白名單一週的操作。
natasha....我們懷念她......
其實natasha就是太著急了，要把話題趕緊炒起來。不然依她的寫作水平，跟正常水準發揮下的情商，應該可以有很長的生涯，而不是陷在管理糾紛之中然後爆炸。
這位樓主也是蠻可惜的，我看了看發言紀錄，其實是一位邏輯清晰且有調有理之人。然而，就像來到品蔥的其他管理員一樣。最後也是比較的魔征，過於急切地使用管理權限。
那就悲劇了。
楼主是个非常喜欢提“如何评价XXX？”问题的人。
我永远想不通，怎么有这么多“如何评价”？
obamagate问题中，楼主并不是心里没有评价，来征求别人的评价意见；而是心里已经有自己的评价了，在此之上于题干中设立陷阱带节奏。
开头给的链接https://www.theguardian.com/us-news/2020/may/10/trump-obama-biggest-political-american-history-russia-michael-flynn，末尾这些词抽出来其实就是奥巴马门的关键词了。楼主心里门儿清呢，故意要把speak against successor这种次级话题放全文50%的内容。另外整个题干几乎没有中文，唯一的中文是末尾自行歪解obamagate一词。在一个以中文为主要语言的论坛上，仅留这段中文，目的可谓是司马昭之心——就是为了让英文阅读能力不佳的读者，被这段中文带节奏。
另外whataboutism一下，楼主好像自己也很喜欢灌些“毫无内容”的答案啊？
————————————
https://pincong.rocks/question/item_id-240926
Xenon：共青团（党卫军）不是怪境外势力就是怪党内“走资派”，除了这两玩意，还能整点新活不？比如远古力量、星际来客什么的？
https://pincong.rocks/question/item_id-240906
Xenon：讲逻辑讲不过，只会无能狂怒；玩meme不会做，被人花式嘲讽；谈历史不知道，人家反手超级加倍；聊现实不敢讲，人家照单全收；想举报，结果不是自家。
当然粉蛆作为中华人民（奴隶）共和（封建）国网民，自然会有向专制君主国警方举报他们的网民对君主的不敬言论这种行为。
————————————
当然这类例子只能证明一点，“如何看待/如何评价”这种问题，如果认真对待，的确可以侃侃而谈很多；但如果随便对待，基本就是发泄发泄、或者随地大小便。
再回来看，根据强情公方的CBS记者vs川普帖的修改记录，楼主一共折叠了五条回复，另外四条如下：
————————————
谎言领主1127：海外华人这几年老是在作死边缘疯狂试探，这些傻逼记者真该来问问中国，让城管协警教他们做人。
自由公民：美国何时才能遣返五毛粉蛆战螂？让这些杂种早日滚回东亚大陆洼地，这些人最好被枪手给杀了最好。
cjmtsi：整天都在国外丢人现眼，还不要脸地说是爱国，他娘的就会把中国人搞臭
金恩王：希望“反贼”们以华人的身份去怼一下这个臭婊子，看她还想怎么碰瓷。
————————————
还请楼主解释一下这些发言分别都是如何侮辱到整个华裔群体的？
如果只是没有内容，那我稍稍花点时间，把楼主“没有内容”的回答都给投诉了，到时候麻烦折叠一下好吗？
我永远想不通，怎么有这么多“如何评价”？
obamagate问题中，楼主并不是心里没有评价，来征求别人的评价意见；而是心里已经有自己的评价了，在此之上于题干中设立陷阱带节奏。
开头给的链接https://www.theguardian.com/us-news/2020/may/10/trump-obama-biggest-political-american-history-russia-michael-flynn，末尾这些词抽出来其实就是奥巴马门的关键词了。楼主心里门儿清呢，故意要把speak against successor这种次级话题放全文50%的内容。另外整个题干几乎没有中文，唯一的中文是末尾自行歪解obamagate一词。在一个以中文为主要语言的论坛上，仅留这段中文，目的可谓是司马昭之心——就是为了让英文阅读能力不佳的读者，被这段中文带节奏。
另外whataboutism一下，楼主好像自己也很喜欢灌些“毫无内容”的答案啊？
————————————
https://pincong.rocks/question/item_id-240926
Xenon：共青团（党卫军）不是怪境外势力就是怪党内“走资派”，除了这两玩意，还能整点新活不？比如远古力量、星际来客什么的？
https://pincong.rocks/question/item_id-240906
Xenon：讲逻辑讲不过，只会无能狂怒；玩meme不会做，被人花式嘲讽；谈历史不知道，人家反手超级加倍；聊现实不敢讲，人家照单全收；想举报，结果不是自家。
当然粉蛆作为中华人民（奴隶）共和（封建）国网民，自然会有向专制君主国警方举报他们的网民对君主的不敬言论这种行为。
————————————
当然这类例子只能证明一点，“如何看待/如何评价”这种问题，如果认真对待，的确可以侃侃而谈很多；但如果随便对待，基本就是发泄发泄、或者随地大小便。
再回来看，根据强情公方的CBS记者vs川普帖的修改记录，楼主一共折叠了五条回复，另外四条如下：
————————————
谎言领主1127：海外华人这几年老是在作死边缘疯狂试探，这些傻逼记者真该来问问中国，让城管协警教他们做人。
自由公民：美国何时才能遣返五毛粉蛆战螂？让这些杂种早日滚回东亚大陆洼地，这些人最好被枪手给杀了最好。
cjmtsi：整天都在国外丢人现眼，还不要脸地说是爱国，他娘的就会把中国人搞臭
金恩王：希望“反贼”们以华人的身份去怼一下这个臭婊子，看她还想怎么碰瓷。
————————————
还请楼主解释一下这些发言分别都是如何侮辱到整个华裔群体的？
如果只是没有内容，那我稍稍花点时间，把楼主“没有内容”的回答都给投诉了，到时候麻烦折叠一下好吗？
如果楼主认为这些回复是在侮辱那个记者，所以应该折叠——
本论坛的确不允许侮辱坛友。
但是否不允许辱骂非坛友？
如果你认为你这个折叠可以以侮辱罪定论，那好啊。
品葱马上就能炸锅的。连非坛友都不能骂脏字了，那可就有意思了……
本论坛的确不允许侮辱坛友。
但是否不允许辱骂非坛友？
如果你认为你这个折叠可以以侮辱罪定论，那好啊。
品葱马上就能炸锅的。连非坛友都不能骂脏字了，那可就有意思了……
你的折叠行为违反了避嫌原则，与被折叠言论是否违规并无关系。本人相关言论核心均为【楼主违反避嫌原则】，...
首先，因事关本人声誉，请正面回应https://pincong.rocks/question/25270 下“@Xenon 题主指控内容属实，你确实折叠了多个并没有违反社区规则的回答，请尽快做出解释。”中“没有违反社区规则的回答”对应的新品葱习惯法中的相关条文。在该贴下称“本人相关言论核心均为【楼主违反避嫌原则】”，与阁下首先对本人的指控并不相符。
其次，再次强调根据【RFC-106】总结归纳新品葱习惯法（https://pincong.rocks/article/3835）：
【避嫌令】发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，当事方一方若为管理员其不得参与标记、封禁、拉黑另一方或对另一方的内容进行折叠、下沉、转水等操作，需@第三方前台管理员参与，也可以举报相关内容由其他管理员审理。当事人的定义为参与导致争执事件对话的人物。一方违反【禁碰瓷规则】时不在列。
“避嫌”的前提是发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，而不是管理员在此贴下发表了其他内容，本人并不是相关帖子的发起人，且本人在该贴下并未与举报人发生争执。至于“此人自己也有回答”，【避嫌令】里并没有陈述此情况为“避嫌”的范畴之内。举报人在该贴下与本人争执是在本人认定其发布的内容为“没有任何信息量的碎碎念”且有“明显侮辱性内容”进行折叠之后，此人不服后在本人帖子里进行质疑，本人对此进行了回应，并未违反【避嫌令】的内容。此外本人在相关帖子下发帖是在@一只鹿兒 将本人的另一篇帖子https://pincong.rocks/article/18821 移入对线区之后的备份，发表在进行折叠之后，这并不是“发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时”的情况，本人认为这并没有违反【避嫌令】
既然阁下认为“若有新的情况出现，自然会有新的先例和习惯。所有站务处理都有一定程度的自由裁量空间”，并给予@一只鹿兒 这样的权力，为何对本人【避嫌令】解释不进行正面回应并强调“无需在并无新信息的情况下试图改变我的观点”？
楼主是个非常喜欢提“如何评价XXX？”问题的人。我永远想不通，怎么有这么多“如何评价”？obamag...
阁下在撒谎！在obamagate帖下，本人没有折叠任何评论！
https://pincong.rocks/content/log/thread_type-question__thread_id-25256
另外根据【RFC-106】总结归纳新品葱习惯法（https://pincong.rocks/article/3835）：
【避嫌令】发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，当事方一方若为管理员其不得参与标记、封禁、拉黑另一方或对另一方的内容进行折叠、下沉、转水等操作，需@第三方前台管理员参与，也可以举报相关内容由其他管理员审理。当事人的定义为参与导致争执事件对话的人物。一方违反【禁碰瓷规则】时不在列。
作为在https://pincong.rocks/article/18821 与本人争辩的一方，阁下并没有资格参与对于本人进行处理的讨论。
我覺得吧，樓主你還是在白名單冷靜一周吧。現在放你出來，大概率又要去折疊那些川粉的發言了。
品蔥雖然談論美國政治稱不上高水平，但這不是隨便折掉人家發言的理由。通常而言，我們都是受理後才會實施操作。老實講，我從來沒看過你處理過投訴，也不記得你在站務上有什麼建樹，那麼不熟悉運作大概也是比較的合理。
如果每位管理都像你這樣，擅自折掉與自己政治意見不同的言論。末了還開大字報屢試不爽，那每天戰鬥就飽了。
品蔥雖然談論美國政治稱不上高水平，但這不是隨便折掉人家發言的理由。通常而言，我們都是受理後才會實施操作。老實講，我從來沒看過你處理過投訴，也不記得你在站務上有什麼建樹，那麼不熟悉運作大概也是比較的合理。
如果每位管理都像你這樣，擅自折掉與自己政治意見不同的言論。末了還開大字報屢試不爽，那每天戰鬥就飽了。
「明顯侮辱性內容」是針對用戶罵用戶的情況，這三條並不是 只是和你觀點對立，就算投訴也會被判定為無效，...
本人认为根据【用户须知】新品葱习惯法（https://www.pincong.rocks/article/8694）
内容规范，该用户的评论至少已经属于属于没有任何信息量“碎碎念”，根据@懦夫斯基 的言论“若有新的情况出现，自然会有新的先例和习惯。所有站务处理都有一定程度的自由裁量空间”，并给予@一只鹿兒 这样的权力，那么本人认为本人亦有权基于该内容进行处理。而根据【用户须知】新品葱习惯法（https://www.pincong.rocks/article/8694），没有任何信息量的碎碎念应折叠。
关于“避嫌”，根据【RFC-106】总结归纳新品葱习惯法（https://pincong.rocks/article/3835）：
【避嫌令】发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，当事方一方若为管理员其不得参与标记、封禁、拉黑另一方或对另一方的内容进行折叠、下沉、转水等操作，需@第三方前台管理员参与，也可以举报相关内容由其他管理员审理。当事人的定义为参与导致争执事件对话的人物。一方违反【禁碰瓷规则】时不在列。
“避嫌”的前提是发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，而不是管理员在此贴下发表了其他内容，本人并不是相关帖子的发起人，且本人在该贴下并未与举报人发生争执。至于“此人自己也有回答”，【避嫌令】里并没有陈述此情况为“避嫌”的范畴之内。举报人在该贴下与本人争执是在本人认定其发布的内容为“没有任何信息量的碎碎念”且有“明显侮辱性内容”进行折叠之后，此人不服后在本人帖子里进行质疑，本人对此进行了回应，并未违反【避嫌令】的内容。
此外本人在相关帖子下发帖是在@一只鹿兒 将本人的另一篇帖子https://pincong.rocks/article/18821 移入对线区之后的备份，发表在进行折叠之后，这并不是“发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时”的情况，本人认为这并没有违反【避嫌令】
哎呀，抱歉，打错了，应该是你的逻辑谬误帖。在此表示诚挚的歉意。其他不改。
那个逻辑谬误帖下本人也没有折叠任何评论：https://pincong.rocks/content/log/thread_type-article__thread_id-18821
既然阁下认为“若有新的情况出现，自然会有新的先例和习惯。所有站务处理都有一定程度的自由裁量空间”
因為你這個不是新情況了，該折疊操作挺明顯就是違反避嫌的，你既然能講那麼多內容反駁對方的言論 說明你們雙方只是立場對立，而非一方違反習慣法的情況。
你只折疊了和自己意見相背的觀點，按你這個標準那和你觀點相同的那一方也有很多所謂「言之無物」的發言，其他觀點不同的管理有這樣操作嗎？
我不建議你繼續糾纏此事，否則就不是一週白名單的問題了。
那个逻辑谬误帖下本人也没有折叠任何评论：
以及這個，你的確折疊了一條 然後被krd取消了。並且你在此帖下承認錯誤態度良好，所以我才願意幫你把帖子轉回去，希望能夠意識到這一點。
順便回覆的時候稍微簡短那麼一丟丟，不要把重複說過的話反覆複製，你這整個帖的回覆我全都有看啦。
我覺得吧，樓主你還是在白名單冷靜一周吧。現在放你出來，大概率又要去折疊那些川粉的發言了。品蔥雖然談論...
“從來沒看過你處理過投訴”
本人从来没有收到过站务贴的@ ，处理了估计又要说本人滥用权力了。
“也不記得你在站務上有什麼建樹”
本人在【RFC-148】进行过投票：https://pincong.rocks/article/item_id-268959
“擅自折掉與自己政治意見不同的言論”
品葱里那么多川粉的言论，我折叠了几个？本人折叠基于【用户须知】新品葱习惯法（https://www.pincong.rocks/article/8694）内容规范：没有任何信息量的碎碎念应折叠。
如果阁下不同意，请给出“没有任何信息量的碎碎念”的定义，不过本人认为自己有权利进行判断，毕竟根据@懦夫斯基 的认定：“所有站务处理都有一定程度的自由裁量空间”
本人从来没有收到过站务贴的@
親，不用被艾特也可以處理投訴的。。。
处理了估计又要说本人滥用权力了。
這不一定。從被口頭感謝到大字報伺候都有可能。
本人在【RFC-148】进行过投票
那確實跟我一樣沒什麼建樹。。。
内容规范：没有任何信息量的碎碎念应折叠。
非常建議您參考natasha的前車之鑑！
https://pincong.rocks/article/11862
“從來沒看過你處理過投訴”本人从来没有收到过站务贴的@ ，处理了估计又要说本人滥用权力了。“也不記得...
我觉得你弄错了。“没有信息量的碎碎念”这一条，应该是很少很少被动用的才对。
这一条明显是为了在特殊情况下才使用的。如果延伸解释并用于管理操作，影响很坏。
正常情况下，信息量不足的答案，足以在赞踩下排在排行的后面了。
由于品葱不是旧品葱，人数远多于旧品葱，整体质量也大大下滑，很多回答都信息量不足。
品葱自有赞踩排名机制，尽管有很多问题（例如后来的答案往往排后面），但对于信息量不足的发泄回答，已经能起到下沉的作用了。
就好比川普问题上，即便是川粉，为“这个记者就该被屠杀”这种反人性的答案点赞的人，也应该是少数，这样答案自然就下沉了。（况且还有点踩）
如果侮辱罪被解释为“不得侮辱任何人、无论站内人站外人”，无信息量被解释为（管理员主观认为无信息量就是无信息量），这两条就都是恶法了。
越是很好用（很好引申扩大化）的法律越是难用……
親，不用被艾特也可以處理投訴的。。。這不一定。從被口頭感謝到大字報伺候都有可能。那確實跟我一樣沒什麼...
“這不一定。從被口頭感謝到大字報伺候都有可能。”
还有可能管理员直接进白名单，毕竟我可不一定记得处理投诉的时候本人是否在该贴下发过评论，只要本人与处理投诉的评论意见相左，就违反“避嫌”了。
本人今天才知道，哪怕对于本人认为明确违反品葱习惯法的言论，只要其与本人意见相左，哪怕本人并没有在相关贴下对此人进行争论，只要处理就违反“避嫌”。
“非常建議您參考natasha的前車之鑑！”
本人折叠那些帖子的时间是在阁下对本人的帖子转水以及本人转移折叠之前的操作，阁下认定的“有擅自轉移與折疊的紀錄在先，是激動下的過激動作”与事实不符。 像阁下这样罗织罪名，倒是应该参考一下“编程随想”blog下对品葱的大量负面评价：https://program-think.blogspot.com/2018/06/june-fourth-incident-32.html
我不认为这些是都是中共雇佣的五毛或者是小粉红
我觉得你弄错了。“没有信息量的碎碎念”这一条，应该是很少很少被动用的才对。这一条明显是为了在特殊情况...
我十分贊同你的觀點 可惜在這裡不能點讚，，，
像阁下这样罗织罪名，应该参考一下“编程随想”blog下对品葱的大量负面评价.
您知道嗎？2018年6月時（即您給出的編程隨想評論日期），新品蔥還沒上線。。。
當然，舊品蔥我並沒有參與任何管理工作。您這番跨越時空的評論，著實令本人暫且蒙古。。。
我覺得吧，您或許需要退蔥一兩天，對您的心靈狀態會有不小的正面益處。
“這不一定。從被口頭感謝到大字報伺候都有可能。”还有可能管理员直接进白名单，毕竟我可不一定记得处理投...
搜索关键词后只看到这条有点意思（其他多是“郭粉葱”议论）：
——————————————————
品葱作为问答类网站
容易被水军操纵点赞/踩 进而改变内容排序
我认为一个解决的办法是
「非对称权重」，某些大牛的赞可以一个顶10个
但是这样缺乏公平也没法量化权重
很难想到一个最优解
问答类网站第二个缺点是
假如用户大部分是XX粉
那么XX粉看到的某问题的第一个回答
很可能是XX粉点赞的，他看完后也继续点赞
点赞数陷入一个正反馈循环，不可控
使回答陷入一言堂，一派观点能独大
品葱上某些大V也是一回答很快能被顶到第一
——————————————————
……感觉是固有问题，不好改。而我一是承认政治正确、意见领袖的存在合理性，二是有时间就乐意看完所有回答的人，感觉没什么影响。
我自己有注意看低赞答复并点赞，当然由于个人政治正确和空闲时间的缘故，做得并不好。而且这个也不好写倡议了，毕竟是时间富翁才可以做的事。
您知道嗎？2018年6月時（即您給出的編程隨想評論日期），新品蔥還沒上線。。。當然，舊品蔥我並沒有參...
我看到时间了，大多数对答都在争论“是不是郭粉葱”，让我挺意外的。原来旧品葱被人怀疑是郭粉葱，我没见过，所以不知道。
不过还是有一条回复，提到了新品葱也有发生的问题
而我一是承认政治正确、意见领袖的存在合理性，二是有时间就乐意看完所有回答的人，感觉没什么影响。
我自己有注意看低赞答复并点赞，当然由于个人政治正确和空闲时间的缘故，做得并不好。而且这个也不好写倡议了，毕竟是时间富翁才可以做的事。
没有任何产品可以让所有人满意，也没有任何人可以让所有人满意，自己问心无愧就好。
吐槽一下“品葱上某些大V也是一回答很快能被顶到第一”，这位批判者恐怕随便抄了一段知乎的产品分析就套上来了，品葱虽然有关注功能，但动态页存在感稀薄，基本不具有知乎式的社交媒体性质。
这帖子是改成水楼了吗……
本人今天才知道，哪怕对于本人认为明确违反品葱习惯法的言论，只要其与本人意见相左，哪怕本人并没有在相关贴下对此人进行争论，只要处理就违反“避嫌”。
並不是這樣，明顯違反習慣法的發言當然是可以執行操作的，但您折疊的幾條既然被這麼多位管理員反駁 那說明它們並不屬於該範疇。問題就在於您對「没有任何信息量的碎碎念」的範圍判斷以及雙標的執法。這條規則正如沈默的火所說，應該是針對十分特殊的情況才使用，您的操作是很主觀的。（以及你都說意見相左了，那不說明你覺得對方是有表達觀點的嗎？怎麼還判斷他們是沒有信息量的碎碎念= =
PS. 關於白名單，是在多次召喚後您沒有及時回應才下的。但對於這點我也覺得給得有些太倉促了 畢竟您之前並沒有累犯。況且您對於自己貼文中的違規操作認錯態度也比較好 因此我是不會計較那個的。
我局的應該在您現在作出一定解釋，但貌似並沒有認識到本次操作問題所在之後再給。
並不是這樣，明顯違反習慣法的發言當然是可以執行操作的，但您折疊的幾條既然被這麼多位管理員反駁 那說明...
"多次召喚後您沒有及時回應"是因为我前两天很忙，没有时间上品葱，上次登录的时候并没有看到有人@ 本人 ，这点我已经解释过了
"多次召喚後您沒有及時回應"是因为我前两天很忙，没有时间上品葱，上次登录的时候并没有看到有人@ 本人...
所以我也觉得不该给那么快啊，不过现在下我是赞同的。（但早给一天也有好处 一周限时白名单还能减一天）
我的建议是以后恢复了管理员身份尽量不要对和自己意见相左的回复进行操作，除非是那种明显复读机、明显针对用户的人身攻击、诋毁、明显五毛等。
哇，又是大佬之间的PK，围观。
楼主，我实话实说，你这种左派在品葱是混不下去的。楼主可以自己去看品葱排行，声望100以上的反川左派还剩几个？温和派管理员折叠就会被批斗进白名单，反抗就可能被列入匪谍名单，哪天站方心情不好你号就没了，然而极端支黑姨粉滥权折叠就不会受任何惩罚，你不信？看看这两个人？
@Tashkent 是舔共支黑，违规折叠取消折叠（https://pincong.rocks/article/item_id-379319），还发表舔共言论，但没有惩罚
@killreddragon 是绿教姨粉，多次亲自取消折叠自己的回复，违反避嫌规则，还人身攻击碰瓷辱骂，也没有惩罚
你可以说他们违反次数少，不惩罚，但警告都没有就说不过去了吧？
@一只鹿兒 让你退葱的意思很明显了，就是本站不欢迎反川左派，只能舔川支黑，要极端反华，只要你声望高还反华，像Tashkent那样舔共都没事
@Tashkent 是舔共支黑，违规折叠取消折叠（https://pincong.rocks/article/item_id-379319），还发表舔共言论，但没有惩罚
@killreddragon 是绿教姨粉，多次亲自取消折叠自己的回复，违反避嫌规则，还人身攻击碰瓷辱骂，也没有惩罚
你可以说他们违反次数少，不惩罚，但警告都没有就说不过去了吧？
@一只鹿兒 让你退葱的意思很明显了，就是本站不欢迎反川左派，只能舔川支黑，要极端反华，只要你声望高还反华，像Tashkent那样舔共都没事
樓上倒是挺會羅織罪名的，
1. Tashkent取消折疊的都不是自己的回覆：https://pincong.rocks/question/item_id-178114
2. 謝謝幫忙考古了，原來就是因為這個帖子站方才臨時出台禁屠支的超管令
原貼：https://pincong.rocks/article/id-16704
超管令：https://pincong.rocks/article/item_id-315522
1. Tashkent取消折疊的都不是自己的回覆：https://pincong.rocks/question/item_id-178114
2. 謝謝幫忙考古了，原來就是因為這個帖子站方才臨時出台禁屠支的超管令
原貼：https://pincong.rocks/article/id-16704
超管令：https://pincong.rocks/article/item_id-315522
樓上倒是挺會羅織罪名的，1. Tashkent取消折疊的都不是自己的回覆：https://pinco...
不好意思，那个是我看错，但其他我说的没错吧？这也叫罗织罪名？
楼主，我实话实说，你这种左派在品葱是混不下去的。楼主可以自己去看品葱排行，声望100以上的反川左派还...
呵呵，一边给你支的极右蝗汉法西斯站台，一边又说左派在品葱混不下去，你到底站左边还是右边？难道左派会待见你支的蝗汉法西斯？？我又什么时候绿教姨粉了？？挑拨离间倒是挺熟练的，我会对你持续保持关注。
取消折叠看错也没关系，反正@Tashkent 还有其他滥权行为，不妨碍证明贵站双标
https://pincong.rocks/question/item_id-263043回答不违反习惯法，被他折叠
https://pincong.rocks/question/item_id-110882违反习惯法，被他取消折叠
够了吗？
https://pincong.rocks/question/item_id-263043回答不违反习惯法，被他折叠
https://pincong.rocks/question/item_id-110882违反习惯法，被他取消折叠
够了吗？
樓上倒是挺會羅織罪名的，1. Tashkent取消折疊的都不是自己的回覆：https://pinco...
我个人建议，对于这种介入管理员争执进行刻意挑拨离间的低威望账号直接封禁，你可以考虑管理员圆桌会议一下或者召唤某人临时小号判断一下。类似的裁决在be4风波时有出现过。
呵呵，一边给你支的极右蝗汉法西斯站台，一边又说左派在品葱混不下去，你到底站左边还是右边？难道左派会待...
抱歉，我可不像某些反向小粉红一样站立场，我站逻辑，你们处理的很双标，不就是没有逻辑的体现吗？
你嘴里的双标已经被抽脸多次了，不就是孜孜不倦的找碴嘛，呵呵。
贵站双标处理抽的哪几位复读机的脸还不知道呢，哈哈
你嘴里的双标已经被抽脸多次了，不就是孜孜不倦的找碴嘛，呵呵。
你也别空洞无物的瞎骂，我就问你我说的双标是不是事实？
我个人建议，对于这种介入管理员争执进行刻意挑拨离间的低威望账号直接封禁，你可以考虑管理员圆桌会议一下...
我指出事实就是挑拨离间，这就是贵站言论自由？我上面说的除了Tashkent违反避嫌，哪个不是事实？我把Tashkent避嫌编辑了，你还怎么诬陷我？
抱歉，我可不像某些反向小粉红一样站立场，我站逻辑，你们处理的很双标，不就是没有逻辑的体现吗？
https://pincong.rocks/article/6664
关于本站的言论自由我早已专门写过一份公告，欢迎支豚去2049寻找言论自由。
我早已回复驳斥过你多个对于双标的指控，没义务回应你无止境的碰瓷。
我个人建议，对于这种介入管理员争执进行刻意挑拨离间的低威望账号直接封禁，你可以考虑管理员圆桌会议一下...
他突如其來整這一出我也是十分懵逼，你先不要和他對線，看他還能搞些啥。我稍微整理一下剛剛碰瓷管理員的記錄。（關於爭吵政治立場的部分我就忽略了 反正是品蔥日常
不是事实，你列举的事实我已经反驳过了，请支豚不要只会当复读机。
哪里反驳了？你也要反驳列证据啊，我有链接有记录，你反驳有什么？把我封了就是反驳？
https://pincong.rocks/article/6664关于本站的言论自由我早已专门写过...
你在哪里反驳了？言论自由就是我说事实，然后把我封掉，你就把我反驳了，是不是这样？
我找找你的发言，让大家看看是不是反驳
你：单单说不反共反华当然不会被处理，首先不反共不等于舔共，其次哪怕你说挺共，实际上也需要具体的挺共话术粉蛆发言才会被处理。品葱实际上没有处理的自称挺共的五毛也有存活了几个，大致就是因为表达得没那么恶心。
其次，在别人先身份攻击且Pumpkin只回一次傻逼的情况下当然不会处理。
我：你说辱骂一次没事，不五毛的舔共也没事，那你能解释为什么达拉鸡 因为辱骂被封（https://pincong.rocks/user/admin_log/uid-24328），你就没事吗？能解释为什么嗜血狂魔陈全国 因为舔共支黑被封（https://pincong.rocks/user/admin_log/uid-25900），Tashkent 就没事吗？除了声望高我看不出区别，不如老老实实承认高声望就不能处理，潜规则算什么？
你：达拉鸡不是初犯，而是早就被警告多次了，达拉鸡被封前就被鹿阿姨亲自警告过多次了。嗜血狂魔陈全国 属于支黑过头且黑屁太多。
我：你不也被警告好几次（被管理记录），但也最后怎么骂都没事吗？Tashkent 不也属于支黑过头而且黑屁太多吗？令狐冲 都说了Tashkent说的那几句话和嗜血狂魔陈全国 没区别，那可不是我的个人观点
你：你的问题我已经全部回答过了，我不会对支豚复读机进行重复回答，你这种想要刻意找碴的账号我其实也没有任何浪费管理成本的必要，欢迎你滚去2049.
荆棘之心 懦夫斯基 Xenon 何方刁民状告本官 大家评评理，这是反驳吗？我怎么看像是，说不过就要封禁呢？
这里是链接，大家去看，到底哪里反驳了？https://pincong.rocks/question/25347，我最后说killreddragon也被警告好几次，@令狐冲 说Tashkent的话和嗜血狂魔陈全国没区别，但还是不能处理，到现在也没解释啊？
我再重复一遍我的论点：
达拉鸡 据killreddragon 说，是因为多次辱骂，也被警告，最后封禁，但killreddragon 同样也多次辱骂，也被多次观察，包括这一次也参与辱骂，也没有处理
嗜血狂魔陈全国 据killreddragon 说，是因为支黑过度，但令狐冲 说和Tashkent 发言没有区别，然而也没有处理
我要官方对这两点做出解释，但killreddragon非旦不能给出解释，还人身攻击，使用管理员权限威胁恐吓：https://pincong.rocks/article/item_id-379320，颇有流氓气质
如果我真的被封了，大家知道看品葱到底是个什么样的网站了：随意删号没有解释不说，说出一点事实真相就被消音，如果我没被封，并得到合理的解释，我愿意继续相信品葱
达拉鸡 据killreddragon 说，是因为多次辱骂，也被警告，最后封禁，但killreddragon 同样也多次辱骂，也被多次观察，包括这一次也参与辱骂，也没有处理
嗜血狂魔陈全国 据killreddragon 说，是因为支黑过度，但令狐冲 说和Tashkent 发言没有区别，然而也没有处理
我要官方对这两点做出解释，但killreddragon非旦不能给出解释，还人身攻击，使用管理员权限威胁恐吓：https://pincong.rocks/article/item_id-379320，颇有流氓气质
如果我真的被封了，大家知道看品葱到底是个什么样的网站了：随意删号没有解释不说，说出一点事实真相就被消音，如果我没被封，并得到合理的解释，我愿意继续相信品葱
我再重复一遍我的论点：达拉鸡 据killreddragon 说，是因为多次辱骂，也被警告，最后封禁，...
像这种大佬出没的地方，我这种打酱油的只敢围观，哪敢说话哟。
我覺得吧。這位魔征壬是挺用心的，搬出的言論佐證，甚至還有去年的紀錄。不過，既然如此熟練掌握考古技能。但不知道為何，卻無視連killreddragon這類高聲望用戶，也有被打觀察的紀錄。像是瘋狂習近平，亦有被本人直送白名單的時候。這兩位用戶，都是立場強硬，沒事情會支支叫的類型。
我對於Xenon，感到非常可惜。他也不過是在管理操作上，出現疏失與失誤。如今卻淪陷在大字報與鬥爭之中，而樂此不疲。至於這位低級壬，也相當熱心於站務。大概是因為屢次投訴Tashkent不成，真正成為了一名魔征壬。
建議兩位退蔥一天也是好，想必對於心靈建全有很不錯的助益。
我對於Xenon，感到非常可惜。他也不過是在管理操作上，出現疏失與失誤。如今卻淪陷在大字報與鬥爭之中，而樂此不疲。至於這位低級壬，也相當熱心於站務。大概是因為屢次投訴Tashkent不成，真正成為了一名魔征壬。
建議兩位退蔥一天也是好，想必對於心靈建全有很不錯的助益。
像这种大佬出没的地方，我这种打酱油的只敢围观，哪敢说话哟。
所以低声望用户不能质疑高声望用户是吗？这是你不敢说话的原因吗？
我覺得吧。這位魔征壬是挺用心的，搬出的言論佐證，甚至還有去年的紀錄。不過，既然如此熟練掌握考古技能。...
我没无视啊，就是因为他被多次观察了，我才能用来反驳达拉鸡被封的不合理啊，你没看懂我的论点吗？
所以低声望用户不能质疑高声望用户是吗？这是你不敢说话的原因吗？
答案不言自明，何必多此一问呢？
我想Xenon應該沒有到被打觀察的地步吧。。。
我说的是killreddragon，你看不懂我说要的解释吗？
答案不言自明，何必多此一问呢？
这也是习惯法的一部分吗？如果是的话，应该明确标注出来，这样大家都知道是什么样
品葱并不需要碰瓷人的相信，也没什么人当你是根葱，你可以赶紧滚了。
我为什么要滚？除非你把我封了，不然你以为你讲不出道理就能让我滚吗？这就让人滚，大家也明白品葱是个什么网站了
我为什么要滚？除非你把我封了，不然你以为你讲不出道理就能让我滚吗？这就让人滚，大家也明白品葱是个什么...
已经讲过一遍的道理你还在不断复读人身攻击之流，我觉得对于复读机支豚并没有多余的道理可讲了。你大可以拉一个你的大家让我瞧瞧。
已经讲过一遍的道理你还在不断复读人身攻击之流，我觉得对于复读机支豚并没有多余的道理可讲了。你大可以拉...
我哪里复读了？这是最后一次总结吧，我怕你这个只会转移话题说不过别人就封号让人滚的流氓巨婴看不懂，就是复读了，那你倒是给我解释啊？https://pincong.rocks/article/item_id-379350 转移话题瞎骂是没用的😁
我哪里复读了？这是最后一次总结吧，我怕你这个只会转移话题说不过别人就封号让人滚的流氓巨婴看不懂，就是...
那我最后回答你这头支豚一次，你所謂的辱骂，我在另一贴里说过，那只是我的反击，而对方是0威望且触犯不止一条习惯法。而争议对线区本就允许辱骂。而令狐冲说的没有区别，也只是指单次发言，而不是指频繁黑屁，我并不打算对你这类支豚浪费太多时间，有意见你大可以再去发帖投诉。
至于你所谓的威胁，那只是基于我的个人判断和品葱的过往判例。
还有意见你可以继续发投诉贴，我相信能有助于你早日滚蛋的。
那我最后回答你这头支豚一次，你所謂的辱骂，我在另一贴里说过，那只是我的反击，而对方是0威望且触犯不止...
品葱用辱骂反击是不会被处理的是吗？还有这里本来就允许辱骂？我在这里喊你傻逼绿绿也没问题了对吧？我也可以针对你的辱骂回应啊😁
Tashkent舔了两次共并明确表明自己不反共，被封的也舔了两次共，也表明自己不反共，你怎么定义频繁？
那我最后回答你这头支豚一次，你所謂的辱骂，我在另一贴里说过，那只是我的反击，而对方是0威望且触犯不止...
你说反驳别人人身攻击，怎么骂都不会被处理，是习惯法的一部分，我接受，以后再出现问题，我会拿这你解释作证的
但你的第二个解释我不能接受，你要知道@嗜血狂魔陈全国 直接被封，Tashkent观察一天都没有，他们两个人都发了相似的，分量相同的内容，就告诉我这为什么不是双标？除了@令狐冲 解释的声望，还有什么不一样？
你说反驳别人人身攻击，怎么骂都不会被处理，是习惯法的一部分，我接受，以后再出现问题，我会拿这你解释作...
我没有说过，我说了第一是反擊而非主動攻擊，第二對方0威望，第三對方觸犯多條習慣法，不是一條理由而是三條理由，你具有發明重構別人說過的話的資深支那碰瓷豚品质，我不会再继续回复这些没营养的话，你可以继续你的碰瓷大业直到被封号。
至于另一个问题，你明白频率这个词是什么意思么？而且贡献不同的账号处理方式有区别本来也是应该的。
原本的討論基本已近尾聲，因為底下有歪樓趨勢 且難以口頭勸阻，遂決定將本帖鎖定。
若Xenon依舊有疑問可以到自己另一個文章下繼續https://pincong.rocks/article/18906
順便如果krd忍不住想回覆玩網低級壬，或者對他的處理有任何意見或建議，可以去https://pincong.rocks/article/18934提出。
若Xenon依舊有疑問可以到自己另一個文章下繼續https://pincong.rocks/article/18906
順便如果krd忍不住想回覆玩網低級壬，或者對他的處理有任何意見或建議，可以去https://pincong.rocks/article/18934提出。