本人反对@懦夫斯基 对折叠内容“没有违反社区规则的回答”的判断，并希望其他管理员进行讨论

@懦夫斯基 在该站务贴下https://pincong.rocks/question/25270，认定本人“确实折叠了多个并没有违反社区规则的回答”，并将本人暂时移入白名单

本人折叠的贴如下：

非常支持川普呛这个支那记者，

华裔脸，又问出这么恶心的问题，环球时报看多了。

建议驱逐华裔记者进白宫，谁知道是不是共谍呢。

此内容除了发泄情绪与辱骂属于没有任何信息量“碎碎念”，其内容中认为“华裔脸”“问出这么恶心的问题”就是“环球时报看多了”、“建议驱逐华裔记者进白宫”，那么白人“问出这么恶心的问题”是不是“环球时报看多了”、CBS其他族裔的记者也有很多攻击川普的，凭什么“建议驱逐华裔记者进白宫”？可见发布该内容的人认为华裔攻击川普本身罪加一等，可认为是对本人在内的整个华裔群体的侮辱，根据【用户须知】新品葱习惯法（https://www.pincong.rocks/article/8694）
内容规范
明显侮辱性和辱骂内容应折叠。
没有任何信息量的碎碎念应折叠。

本人认为该回答是违反社区规则的回答。

此外@懦夫斯基 认为本人“作为用户参与了内容讨论乃至争论”，因此违背了【避嫌令】。然而根据【RFC-106】总结归纳新品葱习惯法（https://pincong.rocks/article/3835）：
【避嫌令】发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，当事方一方若为管理员其不得参与标记、封禁、拉黑另一方或对另一方的内容进行折叠、下沉、转水等操作，需@第三方前台管理员参与，也可以举报相关内容由其他管理员审理。当事人的定义为参与导致争执事件对话的人物。一方违反【禁碰瓷规则】时不在列。

“避嫌”的前提是发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时，而不是管理员在此贴下发表了其他内容，本人并不是相关帖子的发起人，且本人在该贴下并未与举报人发生争执。至于“此人自己也有回答”，【避嫌令】里并没有陈述此情况为“避嫌”的范畴之内。举报人在该贴下与本人争执是在本人认定其发布的内容为“没有任何信息量的碎碎念”且有“明显侮辱性内容”进行折叠之后，此人不服后在本人帖子里进行质疑，本人对此进行了回应，并未违反【避嫌令】的内容。此外本人在相关帖子下发帖是在@一只鹿兒 将本人的另一篇帖子https://pincong.rocks/article/18821 移入对线区之后的备份，发表在进行折叠之后，这并不是“发生争执（如辱骂、人身攻击、引战等）时”的情况，本人认为这并没有违反【避嫌令】

如果按@懦夫斯基 的理解，是不是可以在管理员折叠帖子之后把管理员 @ 进来，质疑其行为，然后再举报其违背【避嫌令】？这样的理解下，【避嫌令】就成了针对管理员的完美陷阱。

@miule236236 @中国POLICY @疯狂习近平
@magrabee @一野篤穿中共G點 @大正百保能総合感
@HelicopterZ @rgjdwte @Tashkent @en010272
@nmff @韭菜地里一根葱 @Ambulance @InspectorBen
@币圈奇葩8964 @killreddragon @江沢民
@pc6650 @2样2simple @安娜
@trtrtr2 @No_pains @荆棘之心
@kcyx2184 @正義終將戰勝歸來 @广场青年
@令狐冲 @鸡鸡 @yogafire @江泽民
@PanzerVor @anonymousLiu @trtrtr2
@UCCMaoist @孙金香 @ikuyui
@arashi8964 @mtw1994ja @熊熊