香港高考題目：是否同意「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」
共產黨的小手已經全面伸至教育層面了
這是把學術自由摁在地上來回磨擦
若你是考生，你會如何回答？
DSE歷史科試題遭教育局譴責 考評局：嚴肅跟進處理 教協：踐踏教育專業 (08:45)
昨日（14日）開考的中學文憑試（DSE）歷史科試題，其中一題要求考生就試卷資料及自己所學解釋，是否同意「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」，教育局譴責是嚴重傷害在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴。考評局今日（15日）凌晨回應稱對事件深感遺憾，局方會嚴肅跟進處理，並稱歷史科考試剛完成，仍未開始閱卷程序，目前不宜就試題作出評論，恐會影響閲卷的公平公正，有損考生利益。
考評局稱，十分重視教育界的專業意見，每年文憑試後各科目會進行不同形式的檢討，包括教師問卷調查、科目委員會的試後檢討等。科目委員會成員包括科目教師，大學教授及教育局的課程專家，檢討結果會提交負責來年考試的審題委員會跟進，讓他們擬題時作參考。
另外，香港教育專業人員協會（教協）強烈譴責教育局的做法，批評教育局在欠缺理據的情況下史無前例地就考評局的試題作出譴責，性質十分嚴重，不但反映局方為了追求政治正確，扼殺考核中的討論空間，而且是對教育專業的再次嚴重踐踏，實際是要再次剝奪教育界專業自主的空間。
教協表示，教育局這種政治凌駕教育的做法，嚴重衝擊考評制度，認為政府是將香港教育進一步推向「箝制式教育」。
教協指出，歷史科的考核以開放式題目為主，評分着重考生對重要史實的全面掌握，而非考生的立場，參考資料也只是輔助學生立論，並不等於考生需要同意參考資料，考生作答時亦需要援引史實，並非僅靠參考資料立論。
這是把學術自由摁在地上來回磨擦
若你是考生，你會如何回答？
DSE歷史科試題遭教育局譴責 考評局：嚴肅跟進處理 教協：踐踏教育專業 (08:45)
昨日（14日）開考的中學文憑試（DSE）歷史科試題，其中一題要求考生就試卷資料及自己所學解釋，是否同意「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」，教育局譴責是嚴重傷害在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴。考評局今日（15日）凌晨回應稱對事件深感遺憾，局方會嚴肅跟進處理，並稱歷史科考試剛完成，仍未開始閱卷程序，目前不宜就試題作出評論，恐會影響閲卷的公平公正，有損考生利益。
考評局稱，十分重視教育界的專業意見，每年文憑試後各科目會進行不同形式的檢討，包括教師問卷調查、科目委員會的試後檢討等。科目委員會成員包括科目教師，大學教授及教育局的課程專家，檢討結果會提交負責來年考試的審題委員會跟進，讓他們擬題時作參考。
另外，香港教育專業人員協會（教協）強烈譴責教育局的做法，批評教育局在欠缺理據的情況下史無前例地就考評局的試題作出譴責，性質十分嚴重，不但反映局方為了追求政治正確，扼殺考核中的討論空間，而且是對教育專業的再次嚴重踐踏，實際是要再次剝奪教育界專業自主的空間。
教協表示，教育局這種政治凌駕教育的做法，嚴重衝擊考評制度，認為政府是將香港教育進一步推向「箝制式教育」。
教協指出，歷史科的考核以開放式題目為主，評分着重考生對重要史實的全面掌握，而非考生的立場，參考資料也只是輔助學生立論，並不等於考生需要同意參考資料，考生作答時亦需要援引史實，並非僅靠參考資料立論。
54 个评论
已隐藏
你好 我是應屆的香港考生
1900-1945期間發生了很多事 有日本資助中共建設 有日本侵華的歷史
香港學習歷史注重的是獨立思考 有自己的見解 只要言之成理 並提供史實回答問題 無論你答同意或不同意 也能接受 所以這問題基本上沒有一個標準的答案 也沒有必要取消問題
我個人是十分不希望這條問題被取消的 首先是公平性問題 其次是這條問題根本沒有取消的必要 這條問題能考核學生對歷史的知識和培養個人獨立思考
1900-1945期間發生了很多事 有日本資助中共建設 有日本侵華的歷史
香港學習歷史注重的是獨立思考 有自己的見解 只要言之成理 並提供史實回答問題 無論你答同意或不同意 也能接受 所以這問題基本上沒有一個標準的答案 也沒有必要取消問題
我個人是十分不希望這條問題被取消的 首先是公平性問題 其次是這條問題根本沒有取消的必要 這條問題能考核學生對歷史的知識和培養個人獨立思考
个人觉得不太同意。战争中死去的无数无辜百姓就要这么被忘却了吗？中共是邪恶，但是不能反中共反到没有人性...
沒人要求回答必需利大過弊
有些人拿魔頭出來 其實是有人要政治化問題 就政治化回答 哈哈
正常也沒人是真的衷心認同&用魔頭來當答案
相反應該是忠實共黨粉 理應同意
那些噴這條問題的人 基本上都是共狗 硬要政治化問題 如果他們反駁這回答的話 就顯得他們矛盾
二战时香港似乎有过被日占的“三年零八个月”？不知道港人如何看待这段历史。
你歪題了 問題又不在於此
如果問題是
是否同意吃大便利大於弊
不同意就回答不同意啊
如果真的有這樣一條問題
你看到也不會問 不知香港人怎樣看待吃大便 吧
也不會有人出來罵在這是在引導學生 回答吃大便是好 灌輸錯誤觀念吧
问穆斯林吃猪肉对人类来说是利大于弊还是弊大于利
穆斯林表示直接把卷子给你撕了
差不多就这个情况吧
穆斯林表示直接把卷子给你撕了
差不多就这个情况吧
沒人要求回答必需利大過弊当然，教育局若以此为机对教育大肆干涉而越界那是要极度警惕的
这种东西是没什么讨论余地的，换言之，如果我问德国发动二战是否利大于弊那欧美人会怎么想？（仅表达个人观...
1900-1945日本换了三位天皇，政局几次天翻地覆，跟德国发动二战是一回事么？相对应的提问应该是1870-1945德国统一对欧洲利大于弊还是弊大于利
这种东西是没什么讨论余地的，换言之，如果我问德国发动二战是否利大于弊那欧美人会怎么想？（仅表达个人观...那只要引用自己的知識回答弊大于利否定就掉好了
問題問得有失偏頗，應該全面一點，然後問孰利孰弊
日本对你支的最大侵害根本不是来自侵华战争，而是来自思想领域。你支开始睁眼看世界，开始学习西方，学来的所有东西，都是从日本这个二道贩子那儿过了一手的。而西方思想，途经日本到你国来，基本大部分都被扭曲了，大概就等于军国主义二次加工。整体上都是偏向于救亡大于启蒙的，偏国家主义的。而日本的军国主义，实际上却是从你支那儿来的，完全是法家正统继承者。
所以我觉得正确表述应该是，你支对日本弊大于利，日本又把弊大于利回馈给了你支，总体来看，你支对你支弊大于利。
所以我觉得正确表述应该是，你支对日本弊大于利，日本又把弊大于利回馈给了你支，总体来看，你支对你支弊大于利。
个人觉得不太同意。战争中死去的无数无辜百姓就要这么被忘却了吗？中共是邪恶，但是不能反中共反到没有人性...
1900-1945年可不止有侵华，不能理解的话，举个例子：“英国殖民对当时的印度利大于弊还是弊大于利”，你如何看待这个问题呢？难道这是一个没有讨论价值的问题吗？
這是一條中立的議論題!大家為什麼覺得有問題?
也不能这么说，1900-1945日本所发动的战争中暴行相对较多，而1870这段时间只限于德国内部的战...
德国统一本来就是踩在丹麦奥地利和法国的血泪之上的，法国三共成立以后给国会里象征洛林省的洛林姑娘雕像围上黑纱，就是代表这种复仇主义。然后1914-1918世界大战死了几千万人，很大程度上要归咎于德国自身的军国主义，不负责任的海外扩张和对盟友的无条件放纵。再然后就不用说了，魏玛脆弱的民主制度无法得到维持，希特勒上台犯下史无前例的罪行。
德国统一本来就是踩在丹麦奥地利和法国的血泪之上的，法国三共成立以后给国会里象征洛林省的洛林姑娘雕像围...问题是这两者的血腥程度真的能一样吗
這個應該是民意調查的題目
用到試題裡面去幹麻
共產黨牠們的可惡之處就在於此
用到試題裡面去幹麻
共產黨牠們的可惡之處就在於此
1900-1945日本本身就处在天翻地覆的剧变之中，从明治时期元老掌权到大正时期民主尝试再到昭和时期军国主义的狂飙突进。
日本对中国的关系和态度在这半个世纪里也是反复震荡，从一开始革命党的海外基地，到试图追随列强维持均势，到最后亲自下场开动战争机器。
无论是从日本本身，还是从中日关系，这半个世纪能讨论的东西都太多了。当局直接不允许讨论，只允许把日本和日本人想象成天生的坏人，这种就是意识形态灌输而已。
日本对中国的关系和态度在这半个世纪里也是反复震荡，从一开始革命党的海外基地，到试图追随列强维持均势，到最后亲自下场开动战争机器。
无论是从日本本身，还是从中日关系，这半个世纪能讨论的东西都太多了。当局直接不允许讨论，只允许把日本和日本人想象成天生的坏人，这种就是意识形态灌输而已。
po主漏了一些題目給的資料。原題引用了毛澤東說過的話，大意就是如果沒有日本就不會有新中國的誕生（他們的統治）。
问题是这两者的血腥程度真的能一样吗
怎么不能一样，1870巴黎围城死了多少人你知道么？后来因为争夺阿尔萨斯洛林这两个省而死去的法德两国年轻人有多少你知道么
1900-1945年可不止有侵华，不能理解的话，举个例子：“英国殖民对当时的印度利大于弊还是弊大于利...日本对无辜平民的杀害比英国人多多了
问题是受害国会怎么想？我想这其实是个很难的问题，不是三言两语就能辩出个孰是孰非的
有什麼好想
如果是標準答案要求回答殺得好 那你可以說受傷害
如果沒有 為什麼討論就會受到傷害呢
這麼簡單就說受到傷害 所以中國人才在外網常常發狂啊
西方現在各種"政治正確"也有類似傾向 連討論都不准 簡直瘋的
个人觉得不太同意。战争中死去的无数无辜百姓就要这么被忘却了吗？中共是邪恶，但是不能反中共反到没有人性...
你要注意题目，这个题目是1900-45，不是1930-45。
日本和你支在近代的关系是很复杂的，没有日本的话其实就根本不会有孙中山这些人，也不会有辛亥革命。日本早年其实一直是处在支持桂枝革命，帮助桂枝成长，亚洲共荣共同对抗白皮的立场上的，东亚共荣一开始其实是一种亚洲中心种族主义，黄皮种族主义，而非大和种族主义。这道题目的本意应该是让你探讨这前后两段历史而已，而不是要你探讨侵华是否罪恶。
二德子还能比昭和残暴？
首先时代不一样，德二作恶的1914-1918是第一次打碎人类战争的下限。第二同时期比较昭和显然不如纳粹残暴。
最后，如果你认为长达半个世纪的中日关系总体是弊大于利，你回答弊大于利就是了。不允许讨论这个问题，只能说日本人就是坏，却不让人去理解为什么日本会从明治时期欣欣向荣的一个国家最后堕落成昭和时代的战争怪物。这难道不是思想的懒惰？
你要注意题目，这个题目是1900-45，不是1930-45。日本和你支在近代的关系是很复杂的没有日本...既然扯到历史的细枝末节那我觉得没什么谈论必要了，这种东西早就掩埋在了尘土里了
沒人要求回答必需利大過弊有些人拿魔頭出來 其實是有人要政治化問題 就政治化回答 哈哈正常也沒人是真的...您都已经把我认定为共狗那我觉得已经没有任何讨论余地了
既然扯到历史的细枝末节那我觉得没什么谈论必要了，这种东西早就掩埋在了尘土里了
这些东西不算是细节，而且也没有掩埋在尘土里，辛亥革命甚至有日本的黑龙会参与，孙中山有日本的资助，这些都是很明确的历史。日本的转折节点基本上是在犬养毅被刺身亡。在此之前对桂枝革命和睁眼的帮助和引领都是很明确的。
这些东西不算是细节，而且也没有掩埋在尘土里，辛亥革命甚至有日本的黑龙会参与，孙中山有日本的资助，这些...那这就能抵过无数无辜的生命？到底死了多少人这倒是早已无迹可寻。
不少蔥友搞錯了重點,試題中引述了兩份文件,一是1905年日本政法大學的文件,一是1912年黃興寫給日本政界人士請求贊助辛亥革命的信件,可是考題需要試者考慮從1900年到1945年的所有歷史來判斷日本對中國是否利大於弊 所以答案裏日軍侵華的歷史是一定要考慮進去的 根本不存在美化日軍暴行的行為
问题是受害国会怎么想？我想这其实是个很难的问题，不是三言两语就能辩出个孰是孰非的
不會有人認為這條試題是辱猶或者淡化法西斯的，然後他們隨便可以列出一大串罪行把那微不足道的利否定掉
這種考題只寫三言兩語才不會高分
同意就答為啥同意
不同意就答為啥不同意
不然再答一下有什麼利和弊，就是這麼簡單的問題吧？
至於侵華……我是覺得這些當給當年的當事人（再不然加上他們下一代）自己研究吧，反正我兩邊都不是
不同意就答為啥不同意
不然再答一下有什麼利和弊，就是這麼簡單的問題吧？
至於侵華……我是覺得這些當給當年的當事人（再不然加上他們下一代）自己研究吧，反正我兩邊都不是
那这就能抵过无数无辜的生命？到底死了多少人这倒是早已无迹可寻。
这是一道让你考虑前后两段历史的议论题，确实有讨论空间，那就行了。
当然就我看来，我前面就说过了，我不觉得日本对于你支的思想领域产生了正面作用。
您都已经把我认定为共狗那我觉得已经没有任何讨论余地了
朋友 我只說基本上 你不必代入
你只需想像某些共狗 一邊罵這是傷害中國人的感情 一邊又不敢大聲說毛澤東說得不對 可笑的樣子就可以了
至於你不同意毛魔的話 但是又覺得會傷害中國人感情 就是另一回事了
都是可以再討論的事
二战时香港似乎有过被日占的“三年零八个月”？不知道港人如何看待这段历史。
就算把問題換成41-45年的香港也不會人覺得辱港的，甚至可以說這類題目就是想考生反駁
首先，拿着受难人数去衡量一个群体受到的暴行，这很冷漠。其次英国对印度的镇压有多少伤亡可不是你一句话就可以带过的，不像香港，英殖时期印度爆发过很多场大型起义，都被殖民政府镇压了，即便最后非暴力不合作运动开展，也出现了jallianwala bagh的屠杀。所以这是一个值得讨论的话题，即便对某些印裔人存在价值雷区。
首先，拿着受难人数去衡量一个群体受到的暴行，这很冷漠。其次英国对印度的镇压有多少伤亡可不是你一句话就...人数当然不能说明一切，但是大清洗和麦卡锡就能相提并论吗？
說明了港中教育體制的分別。
最重要是題目那句「你是否同意？」香港的教育重視整合資料，只要不違背史實而言之成理則可，根本沒有標準答案。中國的教育體制偏重政治正確的史觀，答案需要符合黨的心意。香港重視分析能力，中國重視中共灌輸的價值觀／史觀。
蔥友還是不懂的話，懇請多看過往的歷屆試題，了解評卷的準則，不要人云亦云，盲目相信黨八股。
最重要是題目那句「你是否同意？」香港的教育重視整合資料，只要不違背史實而言之成理則可，根本沒有標準答案。中國的教育體制偏重政治正確的史觀，答案需要符合黨的心意。香港重視分析能力，中國重視中共灌輸的價值觀／史觀。
蔥友還是不懂的話，懇請多看過往的歷屆試題，了解評卷的準則，不要人云亦云，盲目相信黨八股。
非常好的考题，不过建议改成“你认为1900-45年，日本给中国带来的是利大于弊还是弊大于利？”现在这种问法有一点跟什么人较劲的感觉。
这里明确说了是1900年开始，不是抗日开始，某些人注意审题呀。1900年开始，就很难说了。国共可都没建成满洲呀。这考题相当优秀。
这里明确说了是1900年开始，不是抗日开始，某些人注意审题呀。1900年开始，就很难说了。国共可都没建成满洲呀。这考题相当优秀。
這出題的大確率是潛伏於香港教育界的共產黨同路人, 不幸被拿來當稻草人
1. 香港的反對派, 尤其是年輕人, 極大確率親日
2. 用辛亥革命至二戰終結的常識否定題目, 比用辛亥革命至二戰終結間中日合作冷知識支持題目, 要拿到相同分數的難度低太多, 只用題目提供的訊息來支持基本上不會拿到分
3. 結果你要拿到好成績, 無論多親日都要否定日本, 這題還是必答題
4. 出題者真的要嘔心中國或中共的話, 只要在問題加一個"新"字, 改成"日本為新中國帶來的利多於弊"就行了
2017年的試題一例, 這條就明顯是反賊所為:
1. 香港的反對派, 尤其是年輕人, 極大確率親日
2. 用辛亥革命至二戰終結的常識否定題目, 比用辛亥革命至二戰終結間中日合作冷知識支持題目, 要拿到相同分數的難度低太多, 只用題目提供的訊息來支持基本上不會拿到分
3. 結果你要拿到好成績, 無論多親日都要否定日本, 這題還是必答題
4. 出題者真的要嘔心中國或中共的話, 只要在問題加一個"新"字, 改成"日本為新中國帶來的利多於弊"就行了
2017年的試題一例, 這條就明顯是反賊所為:
香港中史是我最喜歡的一個科目,是唯一在答卷的時候讓我感到樂趣的試卷
因為沒有所謂的標準答案,所以只要言之成理,引用史料洽當,就能有很多玩法
答案再怎麼非主流也是有機會拿到不錯的分數
而且它教導的批判性思考,獨立思考確確實實是讓我終身受用
因為沒有所謂的標準答案,所以只要言之成理,引用史料洽當,就能有很多玩法
答案再怎麼非主流也是有機會拿到不錯的分數
而且它教導的批判性思考,獨立思考確確實實是讓我終身受用
可以看油管趙氏讀書生活，很仔細的分析了
https://www.youtube.com/watch?v=thOT7V-nDTU (這段片有字幕)
https://www.youtube.com/watch?v=ErstQDmyPcY
https://www.youtube.com/watch?v=thOT7V-nDTU (這段片有字幕)
https://www.youtube.com/watch?v=ErstQDmyPcY
指定参考书目《远东的线索》
日本侵華對於共匪而言利大於弊吧
若非日本侵華 你支能被共匪統治？
因此教育局發現真相
立刻禁評
我猜是這樣的
不知葱油有何高見？
若非日本侵華 你支能被共匪統治？
因此教育局發現真相
立刻禁評
我猜是這樣的
不知葱油有何高見？
不谈那些是不是侵犯了学术言论自由那些事
就这个问题本身 从一个高一些的角度看
1900年-1945年 日本对中国可以说是恩重如山 那些所谓侵略造成的损失 对于给中国带来的好处而言 不值一提
首先 第一点 1904年 日俄战争 日本战胜这件事情本身给中国带来的影响 乃至给整个世界带来的影响 比起日本整个崛起到覆灭给其周边国家带来的危害 基本可以说是皓月之明对萤火之微
这场战争是第一场非白种人文明击败白种人 而且是后进国家击败世界列强的战争
一举把所谓的种族优越论扫进了垃圾堆 证明了只要走了正确的道路 就可以实现民族崛起
这对中国日后道路的影响 几乎是决定性的 相当于给中国上了最重要的一课 也同样给世界其他后进民族上了重要的一课
而第二点 就是1945年日本的失败 这两颗原子弹同样是伟大的一课 什么样的路是不能走的 这就是例子
可惜 作为学生的中国 这两堂课都没学好 第一堂学了个一半 第二堂干脆没学到
就这个问题本身 从一个高一些的角度看
1900年-1945年 日本对中国可以说是恩重如山 那些所谓侵略造成的损失 对于给中国带来的好处而言 不值一提
首先 第一点 1904年 日俄战争 日本战胜这件事情本身给中国带来的影响 乃至给整个世界带来的影响 比起日本整个崛起到覆灭给其周边国家带来的危害 基本可以说是皓月之明对萤火之微
这场战争是第一场非白种人文明击败白种人 而且是后进国家击败世界列强的战争
一举把所谓的种族优越论扫进了垃圾堆 证明了只要走了正确的道路 就可以实现民族崛起
这对中国日后道路的影响 几乎是决定性的 相当于给中国上了最重要的一课 也同样给世界其他后进民族上了重要的一课
而第二点 就是1945年日本的失败 这两颗原子弹同样是伟大的一课 什么样的路是不能走的 这就是例子
可惜 作为学生的中国 这两堂课都没学好 第一堂学了个一半 第二堂干脆没学到
你好 我是應屆的香港考生1900-1945期間發生了很多事 有日本資助中共建設 有日本侵華的歷史香港...
但是给的两个材料都有倾向性
日本如果不侵华，共匪就不可能坐大，早被蒋介石剿灭了，所以当然是只有弊，没有利