某君請來客人，客人因事走不了，某君只好殺了他
引述聽過的兩則故事：
第一則故事：
某君請客人到他府上，客人來了。某君又想請走客人，但客人不能立即走，要再留一段時間才走，因為客人若當下離開某君府上，必定横死。某君請來客人時，知道這些的。但某君不想客人再留在他府上，因為客人會吃他家糧食，還會弄髒傢俬，雖然吃糧食、弄髒傢俬是客人不得已。於是某君殺了客人，將其屍體拋到街上。
另一則故事：
客人不是某君請來的，是客人自己躲進某君府上。客人若當下離開某君府上，必定横死。得留一段時間再走才不會死。某君知道客人出門必死的。但某君不想客人再留在他府上，因為客人會吃他家糧食，還會弄髒傢俬，雖然吃糧食、弄髒傢俬是客人不得已。於是某君殺了客人，將其屍體拋到街上。
諸君覺得兩則故事中某君要怎麼做才好？
兩則故事是比喻墮胎。墮胎不是「人工流產」，強姦不是「强制發生性行為」。
另外，請諸君不要一味指責墮胎的女子。害她們墮胎的男子也有責任。
第一則故事：
某君請客人到他府上，客人來了。某君又想請走客人，但客人不能立即走，要再留一段時間才走，因為客人若當下離開某君府上，必定横死。某君請來客人時，知道這些的。但某君不想客人再留在他府上，因為客人會吃他家糧食，還會弄髒傢俬，雖然吃糧食、弄髒傢俬是客人不得已。於是某君殺了客人，將其屍體拋到街上。
另一則故事：
客人不是某君請來的，是客人自己躲進某君府上。客人若當下離開某君府上，必定横死。得留一段時間再走才不會死。某君知道客人出門必死的。但某君不想客人再留在他府上，因為客人會吃他家糧食，還會弄髒傢俬，雖然吃糧食、弄髒傢俬是客人不得已。於是某君殺了客人，將其屍體拋到街上。
諸君覺得兩則故事中某君要怎麼做才好？
兩則故事是比喻墮胎。墮胎不是「人工流產」，強姦不是「强制發生性行為」。
另外，請諸君不要一味指責墮胎的女子。害她們墮胎的男子也有責任。
44 个评论
非要把「不是」变成「是」，乃是左派混沌神功的基本心法。
只要承认「苹果是苹果，但也不是苹果」，那么一切皆有可能。
强扯的比喻只是入门级的招数。
-----------------------------------
一句话，某君怎么做都是某君的问题，社会要把某君怎么办才是社会问题。再怎么搅乱，油不会变成水，水不会变成油。
只要承认「苹果是苹果，但也不是苹果」，那么一切皆有可能。
强扯的比喻只是入门级的招数。
-----------------------------------
一句话，某君怎么做都是某君的问题，社会要把某君怎么办才是社会问题。再怎么搅乱，油不会变成水，水不会变成油。
狗屁不通的故事。
客人每年需要某君支付一万美金费用，每天需要某君花费十个小时看护。至少持续二十年。而且楼主这种人不会给某君支付一分钱，帮助他照顾一小时客人。
某君把客人杀了，是因为杀客人不犯法。如果杀大言炎炎的人不犯法，估计楼主也会被杀的。
某君把客人杀了，是因为杀客人不犯法。如果杀大言炎炎的人不犯法，估计楼主也会被杀的。
瑤瑤覺得這個比喻不是很貼切，還請姐姐不要降罪～
瑤瑤覺得這個比喻不是很貼切，還請姐姐不要降罪～
仰請明示敝謬。
堕胎最核心的问题本来就是胚胎算不算人
这些比喻已经直接暗度陈仓，敲定胚胎就是人了
剩下就没什么好讨论的了
这些比喻已经直接暗度陈仓，敲定胚胎就是人了
剩下就没什么好讨论的了
先不討論胚胎是不是人的論點。
第一則裡某君是自己請來的「客人」嗎？難道不是某君甲合夥某君乙請來的？結果這事情，某君甲勞力付出大頭還得擔負額外健康和自己前途的成本，某君乙卻是甩手掌櫃。某君甲當然要趕走「客人」止損了。
第二則裡，這個「客人」實際上是賊狠狠傷害某君後留下的老鼠，老鼠本來無罪但誰叫他是賊的呢？只好驅逐他，避免某君受更大傷害。
第一則裡某君是自己請來的「客人」嗎？難道不是某君甲合夥某君乙請來的？結果這事情，某君甲勞力付出大頭還得擔負額外健康和自己前途的成本，某君乙卻是甩手掌櫃。某君甲當然要趕走「客人」止損了。
第二則裡，這個「客人」實際上是賊狠狠傷害某君後留下的老鼠，老鼠本來無罪但誰叫他是賊的呢？只好驅逐他，避免某君受更大傷害。
對於樓主你所提及的故事，我覺得很亂七八糟，更別提你拿這兩則故事來比喻墮胎。當然上述是我的感想，我用你所謂的故事細節來反駁你吧。
在第一則故事裡面，有這麼一段敘述：
既然『某君』明知道『客人』的難處也要請來客人，那麼『某君』殺了『客人』犯下罪行是板上釘釘的事實。
我的結論是犯錯就必須付出代價。
在第二則故事裡面，有這麼一段敘述：
這在刑事上屬於非法入侵，『某君』當然能把『驅逐出境』。
但我得說這是非常糟糕的比喻，因為你居然用『客人自己躲進某君府上』來比喻『強姦』（如果我沒有想錯的話）。
難道『客人』是『依照自身意願』躲進某君府上？如果你真想追究『讓女性懷孕又讓她們不得不墮胎的男人』其責任，那就不應該用這種比喻。
最後，我必須要對以下這段文字說一句話──
你真的是在說中文？還是你以為你是在談論哲學？天底下哪有人會在闡述論點時說出這種語法結構的啊！？
在第一則故事裡面，有這麼一段敘述：
客人不能立即走，要再留一段時間才走，因為客人若當下離開某君府上，必定横死。某君請來客人時，知道這些的。
既然『某君』明知道『客人』的難處也要請來客人，那麼『某君』殺了『客人』犯下罪行是板上釘釘的事實。
我的結論是犯錯就必須付出代價。
在第二則故事裡面，有這麼一段敘述：
客人不是某君請來的，是客人自己躲進某君府上。
這在刑事上屬於非法入侵，『某君』當然能把『驅逐出境』。
但我得說這是非常糟糕的比喻，因為你居然用『客人自己躲進某君府上』來比喻『強姦』（如果我沒有想錯的話）。
難道『客人』是『依照自身意願』躲進某君府上？如果你真想追究『讓女性懷孕又讓她們不得不墮胎的男人』其責任，那就不應該用這種比喻。
最後，我必須要對以下這段文字說一句話──
兩則故事是比喻墮胎。墮胎不是「人工流產」，強姦不是「强制發生性行為」。
你真的是在說中文？還是你以為你是在談論哲學？天底下哪有人會在闡述論點時說出這種語法結構的啊！？
安全性行為，並且請配戴保險套，除非計劃生育。
若不幸被強制，報警處理之後赴醫院檢查諮詢，不要怕羞恥。
事情攤開來講其實不難
若不幸被強制，報警處理之後赴醫院檢查諮詢，不要怕羞恥。
事情攤開來講其實不難
对不起，只要客人不是某君请来的，在有城堡法的地区某君就是有权利要求客人离开，形式包括且不限于请保安或警察强制驱离。
如果客人拒绝离开，在城堡法更加强硬的地区允许某君动用shotgun解决问题。
如果客人拒绝离开，在城堡法更加强硬的地区允许某君动用shotgun解决问题。
胚胎什么时候能够算是一个人，还没有哲学、医学、神学等得出一个比较普遍认同的结论吧。法律不禁止，那就只能个人决定了。
胎儿也不是什么主人客人这种关系，自愿怀孕跟自愿性行为意外怀孕，以及被强奸怀孕，还是三种不同的情况。就算是主客关系，自愿性行为意外怀孕，也不是主人主动请客人进来的，算是你请一个人到你家，他带来一个同伴（同时也是你的朋友），离开时把同伴扔下来，要你抚养十几年。被强奸怀孕，应该是有人暴打你一顿，把一个人（同时也是你的朋友）塞进你家里，而且要你抚养十几年。
胎儿也不是什么主人客人这种关系，自愿怀孕跟自愿性行为意外怀孕，以及被强奸怀孕，还是三种不同的情况。就算是主客关系，自愿性行为意外怀孕，也不是主人主动请客人进来的，算是你请一个人到你家，他带来一个同伴（同时也是你的朋友），离开时把同伴扔下来，要你抚养十几年。被强奸怀孕，应该是有人暴打你一顿，把一个人（同时也是你的朋友）塞进你家里，而且要你抚养十几年。
父母孩子的關係，不是住客主人能夠比擬的，前者親密得多，而且不求回報，是很單純的愛，後者卻不一定，所以...
父母恩深終有別。他人是生命中之過客。恩深者報以厚報，恩淺者報以淺報。主客之道寓焉。
安全性行為，並且請配戴保險套，除非計劃生育。若不幸被強制，報警處理之後赴醫院檢查諮詢，不要怕羞恥。事...
貴論是正道，君子防患於未然。然而人不都是君子。如何應對小人之已然，也是大課題。
胚胎什么时候能够算是一个人，还没有哲学、医学、神学等得出一个比较普遍认同的结论吧。法律不禁止，那就只...
無護具跳樓卻不要摔死，不避孕行房卻不要懷孕，只能祝他好運了。敝喻之「請來」是招致之義。如閣下言，法律既然不禁止，只能由個人決定了。個人決定，個人承受。
先不討論胚胎是不是人的論點。第一則裡某君是自己請來的「客人」嗎？難道不是某君甲合夥某君乙請來的？結果...
嗯，因为某君乙当了甩手掌柜，所以某君甲绝不应该向某君乙索赔，而是把客人赶走就算完了，真的好有道理呢。
我觉得可以把故事修改一下，这样或许更恰当。
情景一：
某君网购了个洋娃娃，快递盒子送到了他家。他打开盒子，拿出里面的东西一看，这居然是个长得很像洋娃娃的真娃娃。某君想把这个真娃娃送走，但附近儿童福利院不知为何不能接纳这个孩子，也没有人接手，把她赶出家门她也无法在外生存。但某君还是不想这个娃娃还在家里呆着，因为娃娃会吃他家的粮食，还会弄脏家具，虽然这是不得已。于是某君杀了娃娃，暗中处理掉了尸体。
情景二：
某君没有网购洋娃娃，而是朋友知道他喜欢洋娃娃当作赠品给他买了个洋娃娃。他打开盒子，拿出里面的东西一看，这居然是个长得很像洋娃娃的真娃娃。某君想把这个真娃娃送走，但附近儿童福利院不知为何不能接纳这个孩子，也没有人接手，把她赶出家门她也无法在外生存。但某君还是不想这个娃娃还在家里呆着，因为娃娃会吃他家的粮食，还会弄脏家具，虽然这是不得已。于是某君杀了娃娃，暗中处理掉了尸体。
情景一：
某君网购了个洋娃娃，快递盒子送到了他家。他打开盒子，拿出里面的东西一看，这居然是个长得很像洋娃娃的真娃娃。某君想把这个真娃娃送走，但附近儿童福利院不知为何不能接纳这个孩子，也没有人接手，把她赶出家门她也无法在外生存。但某君还是不想这个娃娃还在家里呆着，因为娃娃会吃他家的粮食，还会弄脏家具，虽然这是不得已。于是某君杀了娃娃，暗中处理掉了尸体。
情景二：
某君没有网购洋娃娃，而是朋友知道他喜欢洋娃娃当作赠品给他买了个洋娃娃。他打开盒子，拿出里面的东西一看，这居然是个长得很像洋娃娃的真娃娃。某君想把这个真娃娃送走，但附近儿童福利院不知为何不能接纳这个孩子，也没有人接手，把她赶出家门她也无法在外生存。但某君还是不想这个娃娃还在家里呆着，因为娃娃会吃他家的粮食，还会弄脏家具，虽然这是不得已。于是某君杀了娃娃，暗中处理掉了尸体。
胎儿当然在有自身意识的一刻就该算人。总不能说阴道这边是人，阴道那边就不是人，那更荒唐。
阴谋论一点讲，某些白左政客之所以希望胎儿不算人，只是因为胎儿不可能拥有选票罢了。
阴谋论一点讲，某些白左政客之所以希望胎儿不算人，只是因为胎儿不可能拥有选票罢了。
無論在任何情況下, 客人都是被綁架來的, 分別只是屋主跟外人合謀綁架還是外人單方面綁架然後放在屋子裡
世上有千千萬萬種方法可以阻止這個綁架行為, 屋主非要說要有權利殺掉綁架回來的客人? 還要臉不??
世上有千千萬萬種方法可以阻止這個綁架行為, 屋主非要說要有權利殺掉綁架回來的客人? 還要臉不??
嗯，因为某君乙当了甩手掌柜，所以某君甲绝不应该向某君乙索赔，而是把客人赶走就算完了，真的好有道理呢。...
甲要不要向乙索賠，那是甲乙間的問題。乙的賠償不一定要得到，『客人』可是能預見將要花費甲十幾年以上的精力和財產，以甲的立場趕走客人當然沒什麼問題。而且要是乙願意付錢那在我眼裡已經不算甩手掌櫃了。
甲要不要向乙索賠，那是甲乙間的問題。賠償不一定要得到，『客人』可
甲要不要索赔是他自己的事，客人的命是命。
自己承担喽，受不了就寻求善男信女帮助。
如此反复如此不小心的人，我也怀疑是否会愿意承担责任或寻求帮助。我想外人能做得最好的就是主动提供帮助，但不要代入其中自寻烦恼。
如此反复如此不小心的人，我也怀疑是否会愿意承担责任或寻求帮助。我想外人能做得最好的就是主动提供帮助，但不要代入其中自寻烦恼。
這樣吧。認為胚胎是生命的人出錢成立一個組織，看到想要墮胎的就付代孕費給他並保證孩子生下來就讓組織收養，這樣必定能大大減少墮胎率，你們覺得如何？
這樣吧。認為胚胎是生命的人出錢成立一個組織，看到想要墮胎的就付代孕費給他並保證孩子生下來就讓組織收養...
墮胎的父母直接抓去坐牢就好了, 反正不負責任只顧掌受的垃圾都是社會毒瘤, 這樣必定能大大減少墮胎率, 你們覺得如何??
墮胎的父母直接抓去坐牢就好了, 反正不負責任只顧掌受的垃圾都是社會毒瘤, 這樣必定能大大減少墮胎率,...
這樣降低的不只是墮胎率，連正常出生率都會降低喔🤔🤔。而且我提出的是民間支持團體的層級，你的是政府立法規定的層級，實行起來更加困難了呢………
绝大部分Pro life的观点只胎儿的生命权。母亲对自己身体的自主权呢? 对父母人生的影响呢? 这就是父母和子女之间权利的交叉点，必须双方都做出妥协。生出来之后穷困潦倒，或者亲人有疾难以抚育，乃至于虐待幼童呢? 除非能承诺协助乃至承担养育职责，否则一味反对堕胎也不过是慷他人之慨。生孩子/堕胎争执的最主要原因难道是生吗? 分明是养育。作为一个没什么母性的女性，被强迫生娃的屈辱和痛苦如果是1，被迫养娃的痛苦和对生活的破坏力就是100。如果要讨论问题，就要看清完整的故事和利弊。有时候，子女对父母权利和生活的破坏是长期慢性的(我承认这是个极有争议的观点)，所以才需要具体问题具体分析，单独讨论每一个堕胎案例，而非一刀切地允许或者禁止。
绝大部分Pro life的观点只胎儿的生命权。母亲对自己身体的自主权呢? 对父母人生的影响呢? 这就...
我的提議正是為了要把「客人」對某君的剝削壓到最小，結果你看他們回復了什麼…………
绝大部分Pro life的观点只胎儿的生命权。母亲对自己身体的自主权呢? 对父母人生的影响呢? 这就...
請進行安全性行為, 地球上也有一樣東西叫事後丸, 各人作孽各人擔
我的提議正是為了要把「客人」對某君的剝削壓到最小，結果你看他們回復了什麼…………
绝大多数堕胎讨论都只到生产为止，好像出了阴道口这个婴儿就跟他们一样有完全行为能力，能独立生存，有全部的社会权利了似的。并非如此。与其说分娩决定了婴儿的生命，不如说这仅仅是开端。孱弱的幼儿必须有人照顾教养-- 极端一点假设，一个没有抚育能力的母亲生下了孩子，最后无力养育双方都罹难，这种行为难道是高尚，尊重生命，值得提倡的吗? 在健全的社会保障和社会育儿观念(包括不歧视单亲或无双亲孩子等等的观念)完善之前，反对一切堕胎就是事不关己的伪善。
我的提議正是為了要把「客人」對某君的剝削壓到最小，結果你看他們回復了什麼…………
因为不是人就没啥“剥削”可言，就是单纯的丢掉负面资产止损
这个问题之所以是核心问题，是因为
受精卵算不算有意识？
分裂了一次算是不算？
……有XXXX个细胞算不算？
到底发育到什么程度算？
可是对女性而言，本来发育到一定程度就不能堕胎了，对母体会有很大风险
那在这个上限之前，请问要如何判定“有没有意识”等等？
纠结这种东西之前，还是先谴责脑残屋主，先是邀请恶客进门，又允许恶客留下肉瘤
这肉瘤是不是哪吒还有必要谈吗？更没必要谈的是把肉瘤当普通客人的比喻
請進行安全性行為, 地球上也有一樣東西叫事後丸, 各人作孽各人擔
同意安全性行為為一切的基礎，我們應該走向保險套和避孕藥等避孕方式免費化的方向。
請進行安全性行為, 地球上也有一樣東西叫事後丸, 各人作孽各人擔最容易举出的例子，被强暴/囚禁/限制自由和经济/女性不清醒/等等，怎么办?
最容易举出的例子，被强暴/囚禁/限制自由和经济/女性不清醒/等等，怎么办?
你認為被禁室培育為大宗還是又想中出又不想負責任為大宗?? 我建議是特殊情況政府包辨
你認為被禁室培育為大宗還是又想中出又不想負責任為大宗?? 我建議是特殊情況政府包辨
1) 怎么定义特殊情况。比如，遗腹子+其他生活剧变+可预见的无力抚养+胎儿还是小月份。比如代孕反悔。2) 政府咋包办。我觉得禁止妊娠后期堕胎是有理由有可行性的，心跳法案绝不可以。
窃以义有高下之别，恶有深浅之辩。堕胎固恶也，杀孽子（如强奸而孕）而自洁，亦非义所尤者。犹共匪遣「政委...
拜接貴論。伏唯彼孽子似非辜。春秋之義，罪止其身，不戮其苗。然舉賊之子，亦所深不忍責見辱者以為之也。計其宜，蓋產而與人乎？
非止見辱者也。常人而論，產而與人，似且愈於絕其命也。人雖困貧賤，不願他人之殺己。避孕縱慾，天所棄也。然世每有苦多子者，多產亦害母身。為人夫而安其婦之體削，是禽獸夫而已。男女，性也。縱慾，失性也。君子執中，所必去者縱慾也。避孕之術，蓋可存焉。
已隐藏
受大辱而志弥坚，韩侯之属也。产而与人，其善存焉，犹恐非常人之所能及。故前言：不能忍而杀于未萌，非义所...
人不能盡為韓侯之賢，君子亦不忍責人以盡為君子。故君子於常民之不幸與自致，憫之而已。君子無位，又不足以養民教民以免其自致也。故取捨由人，孔孟諸子，皆退而授其徒而已。誠如君言，曰殺曰棄，大惡小惡也。君子所貴，防患於未然，故君子有不幸而無幸，不墮於惡也。然天下無道，未化之常民既眾，則常民已然之患，無日無之，誠不可不強為之策也。此亦不得已者也。若夫古人節育養生之術，恐非常民所能效也。嗟夫，存今世避孕之術，亦大惡小惡而已。未化之民，鮮能用之而不縱慾也。苟君子之無位，雖至術而弗救也。
我觉得可以把故事修改一下，这样或许更恰当。情景一：某君网购了个洋娃娃，快递盒子送到了他家。他打开盒子...
这个还行，比主客恰当多了，我看到还以为发生饥荒主人不愿意客人吃自己的粮……
堕胎和这两则故事关系不大啊，懂你在说什么但是就这么比喻太草率了。
那在我看来某君犯了谋杀罪，当以刑事处理了，不管哪个情况都是。
单纯说堕胎的话，中文世界多半不会同意女性自行堕胎的。但是这种堕胎的事情在墙国屡见不鲜。
中国人敬畏生命，怕死，女性堕胎必然饱受质疑。
西方女权的“女性的身体是女性自己的事情”这个逻辑在中国行不通，因为中国的女人首先已经不是她自己所有的了。
你在一个男尊女卑的社会，强调家庭，强调宗族的社会，女性生下来已经自己不属于自己，而是属于家庭，属于未来的男性，引入西方女权在此，犹如对牛弹琴。
我个人反对堕胎，那是对生命的不尊敬。其次，若是因恶性事件发生的妊娠可以采取堕胎处理，但必须经由法院裁决。本人观点和目前美国的法律价值观类似，并非一刀切。
那在我看来某君犯了谋杀罪，当以刑事处理了，不管哪个情况都是。
单纯说堕胎的话，中文世界多半不会同意女性自行堕胎的。但是这种堕胎的事情在墙国屡见不鲜。
中国人敬畏生命，怕死，女性堕胎必然饱受质疑。
西方女权的“女性的身体是女性自己的事情”这个逻辑在中国行不通，因为中国的女人首先已经不是她自己所有的了。
你在一个男尊女卑的社会，强调家庭，强调宗族的社会，女性生下来已经自己不属于自己，而是属于家庭，属于未来的男性，引入西方女权在此，犹如对牛弹琴。
我个人反对堕胎，那是对生命的不尊敬。其次，若是因恶性事件发生的妊娠可以采取堕胎处理，但必须经由法院裁决。本人观点和目前美国的法律价值观类似，并非一刀切。