随笔:未来中国的民主之路(上)

内容提要
https://pincong.rocks/article/19470
可能很多人已经快忘了,我曾经在这里发表过为什么中国无法变革这篇文章,并打算分成两部分发,但后来由于忙于小说,加上觉得思考方式要有所变化,一直搁置了。现在我准备填这个坑。我最近收集了本站各方观点和一些思考,决定写这个文作为上文的补充和修正。如果不出意外,这是目前为止,本人倾尽思考所能得出的最完整分析和结论,且完全符合当下时事。推荐所有葱友应认真阅读。

本人为年轻一代异见人士,出生于六四镇压以后的年代。在最初进入品葱时,曾首发文谈论过转变的原因及过程,后来为了保护个人隐私,现在已经删除,知晓的葱友,希望不要过多提起。

作为异见人士中相对平和与主要提倡非暴力抗争,非逢共必反的人,谈论变革之路,会尽量涵盖相关论点论据,并以相对客观的论证方式来说明一些问题。我能理解,由于很多人被墙内压迫尚久,在品葱发泄,无可厚非,但这其实也无形中成为了不少人抱怨本站质量低的最好攻击点,所以我认为要想提高本站质量,也许该从另一个角度去探讨。

后起之秀有认知缺陷的弱点,但也有幸能够获得前人指点。感谢杨继绳、王力雄、何清涟,也感谢所有曾经和现在,乃至未来为民主奋斗的人,每一次的见解、议论哪怕是入狱,都可以提供给我大量的参考,从中深思。

正如粉红无法正常思考问题一样,反贼同样面临这个问题,粉红习惯性忽视墙国的负面,但反贼有时也在忽视墙国的正面,如何客观讨论问题,有时需要通过双方观点综合,这样才能有效避免偏激。

这些想法其实可以用一句话总结:“分析墙国的东西,很难,原因很简单,因为我是墙国人。”


题外话:本来有了思路后打算写完,但最后上篇完成已经消耗了三个半小时,遂不得不将下篇遗留至明日再写,这次我不会食言。下篇明天继续写,小说先放一放,各位理解。




目录

上篇

(一)墙国专制是一种千年难破的特殊体制

1.将社会矛盾控制在基层

2.改开后用票子堵住中产阶级的嘴

3.科技专制封锁正常消息获取形成假象,通过残酷打压和迫害异见人士并制造群体恐慌

4.鼓动大外宣

5.强化个人独裁,掌控枪杆子和刀把子

6.利用西方战略失误、民主及普世价值观点,形成渗透,降低清算和敌对风险

7.极权体制最大的优势:强大的资源调配能力




(二)“民主”之路向何处通?

1.中国到底适不适合西式民主?

2.反对中国民主的常见思路和相关反驳遇到的障碍

3.“追求民主不惜一切代价”

4.“民主是目的,独立是手段”


下篇预告:


(三)破局的几种构想

1.“暴力革命”

2.和平演变

3.王力雄之构想:“大典"式内部破局,最终走向“黄祸”

4.王力雄之构想:“转世”式破局与“递进民主”

5.何清涟之构想:“溃而不崩”理论和未来中国的出路

6.“加速主义”之沉浮

7.我的想法:要想破局,须解决社会矛盾和节点难题,哪怕是不惜一切代价,甚至暴力革命


(四)在迎接未来转型时,个体应该的准备和抗争方法

1.未来中国的可能走向

2.面临几种可能的结局,我们的应对方式

3.如果想要反抗,我们应当采取什么方式

4.避免过度沉迷,防止心理疾病,也能保证安全


(一)墙国专制是一种千年难破的特殊体制

提到墙国专制,凡来此站者必定能滔滔不绝说出各种,所以本人也就不再重复,这里,主要强调墙国专制和历史上及现存的一些专制政权,包括前苏联、朝鲜等都有本质的不同,这种不同,决定了政权的异常稳固,无论内外都难以破局。以下观点实际上来自于总结,已经有全方位了解的人,可以跳过。

1.将社会矛盾控制在基层

墙国虽然控制舆论一流,但有一个显著特点就是不从根子上解决矛盾,将矛盾掩盖,这样非但不能解决现有问题,反而制造更多问题。而矛盾激化后产生的自然就是频发的群体性事件,除此之外,就是网络上的各种“不当言论”。每年高昂且超军费维稳成本有效控制了矛盾向中高层扩散,加上长期洗脑,让很多即使看出墙国存在的各种问题,也多半将这些问题归结为“个别人”,“个别官员”。鲜有人质疑政权本身。



2.改开后用票子堵住中产阶级的嘴

毛去世后,为解决文革烂摊子和执政危机,墙国被迫在邓的指导下改开,进行“民主试点”,经济走资路线初见生效,政治体制改革却引发连锁反应,让汹涌的西式民主思维进入墙国。离民主只有一步之遥的八十年代,始于1977年的西单墙运动,终于1989年的六四镇压。政治体制改革在保守派强大的攻势下最终失败,付出的代价是两个总书记非正常下台,上千人被坦克轧死,而失去最珍贵的,则是墙国最可能和平转型的机会。让今天的破局更加困难,转型可能导致腥风血雨的局面。

保守派代表陈云、姚依林之辈在六四后想趁势确保地位,但还算清醒的邓明白背后事理,提出“谁不改革谁下台”方针,继续走资,确保了市场经济发展方针。这个选择是明智的,几十年的发展让中产阶级不会再像毛时代那样有饿死的风险,且获得了当年想都不敢想的生活,执政党美其名曰“党的英明领导”,间接加强了对党的认同,并逐步遗忘了坦克履带上的血液和脑浆。

邓的这招已经将最可能对政权构成威胁的阶层进行了高明分化瓦解。


3.科技专制封锁正常消息获取形成假象,通过残酷打压和迫害异见人士并制造群体恐慌

传统专制的特点是以少治多,但在没有科技的古代,这招始终存在“天高皇帝远”的漏洞。此便是“古代的专制王朝为什么始终两三百年就免不了灭亡”的最好解释,因为总有权力管制不了的真空地带,那便是反抗萌芽的起始。

然而时至今日,情况大不相同。依赖与西方早年建立的关系,墙国获取了科技专制的资本,人工智能及大数据发展到今日,造福了人类,也会成为最佳的独裁统治工具,利用网络、人脸识别、数据分析等看管手段,在习上台后达到了极致。反抗别说在萌芽阶段就将遭到镇压,甚至于连还未开始就会被发现。李自成可以自造兵器,招募村民就起义,现在何能办到?

信息防火墙作为主要截断正常消息获取,成功营造了“国内生活良好,世界生活在水生火热之中”的非正常局面,90%的人却信以为真,不得不说是一种前所未见的恐怖,本人如果不是在墙外,能不能觉醒真的要打个问号。而另一方面,谎言重复一千遍就是真理,于是就造成了即使有一天受蒙骗的人看到了真实信息,却反而认为这才是假的。洗脑达到如此地步,我想也只有极权制度下才能办到。

墙国打压异见人士手段之残酷,相信各位都有见识,其实目的与当年毛的思路一样,打压反对者就必须达到规模和心理上的双重威胁,让你们知道反抗付出的代价高昂。至于过程中是否滥杀、冤枉、牵连无辜,都不是考虑的范围。

这是截断反抗者最重要的一道防线。


4.鼓动大外宣

对内控制再严,墙国势力无法控制世界,当今世界,却已有三分之二的国家在美国踏出重要一步的起点之后,成功走向了民主。骗弱智容易,骗正常人难。洗脑清醒后,再洗回来,就是难上加难了。当今世界交流频繁,难保不住某天西方思想涌入,导致韭菜觉醒。怎么办呢?那就动用宣传机器进行鼓动外宣,五毛就是这么来的,这种手法一度让不知中国实情的西方平民容易受蒙骗,导致他们与真实墙国一无所知,这便是为什么有西方人发出“既然墙国如此无赖,为什么他们不反抗”等在我们看来比较幼稚的疑问。

当然,值得庆幸的是,墙国最近这招已经基本不灵了,原因嘛,各位都懂,总加速师还真的功不可没。



5.强化个人独裁,掌控枪杆子和刀把子

总加速师上台后,成功集权力于一身,将前任派系关进了秦城,最大程度确保了政权最稳固的根本:军队(枪杆子)和武警(刀把子),对外拥有核武保证了不被外国政权推翻,对内有强有力的手段随时镇压屁民。也成功大大降低了派系斗争从内部破局的可能。对此解读可到此为止已足够,不再多说。


6.利用西方战略失误、民主及普世价值观点,形成渗透,降低清算和敌对风险

邓留下的韬光养晦国策,成功让墙国很长一段时间迷惑了西方,让西方相信了经济开放最终将走向民主。墙国从此利用西方决策失误和人性的弱点(贪财)在美国扶持了“拥抱熊猫派”,美国为此付出了沉重代价,代表之一就是今天的病毒大疫,在香港扶持了黑警和亲共势力,为反送中的镇压以及对香港的控制起到了作用,在台湾将多年死敌国民党渗透成了“共民党”,逐渐边缘化民进党,为以后彻底接管做铺垫。一旦时机成熟,蓬培奥新铁幕演说之言“共产党将改变我们”说不定将不是危言耸听。

万幸的是,就在执政党即将大功告成之际,总加速师上台,墙国全方位矛盾总爆发,决策分析错误、消息不对称和极权体制最大弱点(无法及时纠错)全部暴露出来,这次波及了地球。让香港、台湾和世界看清了党的真面目,先后觉醒,香港抗争的火种在2019年大有烧向大陆之势,台湾彻底被反共势力民进党主导,美国将贸易战升级成了经济战、围堵战、政治战、军备战乃至最后可能发生的热战。

执政党在最初的惨败后稳住了阵脚,利用墙国的优势,成功扑灭了可能引发的执政危机,首先用多年收买的“共卫组织”做大外宣,降低了八十国联军的清算风险,而后又用国安法堵住了墙国内部唯一剩下的反抗之地,最后用枪杆子逼迫已经被边缘化的国民党在岛内宣传“首战即终战”的谣言,及利用美国不敢在台湾问题上公开表态的弱点,降低台湾的抵抗意识,让岛内虽然总体意识反共,却仍然存有惧怕之心。

7.极权制度最大的优势:强大的资源调配能力

何清涟在《溃而不崩》中表示,墙国极大的资源调配能力较软弱的民主政府是一巨大优势,这种优势成功避免了将经济危机转化为政治危机,防止了墙国像东欧共产党政权倒台。武汉城可以说封就封,民主国家不能办到,土地资源说收就收,民主国家也不能办到。资源调配可以随时选择堵住一切缺口,一定程度上缓和了社会矛盾,高效解决了不少危急。这是墙国政权不会短期倒台的另一个原因。


(二)“民主”之路向何处通?

1.中国到底适不适合西式民主?

回答这个问题,在本站的人相信意见也不会统一,王力雄之所以引出“递进民主”(关于这个研究得比较少的课题,本人会首发相关分析,放到下篇),主要也是不赞同墙国照搬西式民主,因为确实会产生问题。那么回到这个问题上,该如何解答呢?实际上可配合第2论点进行回答。这里做个小总结,可能还真存在问题,但是,中国是绝对适合西式民主的。抛开下面将谈到一切,我的观点是:经历过独裁统治的人,民主在短期内可以最大化被防止滥用,也更能实施得好。

台湾的民主,表面上不及西方各国时间长,但西方已经实施两三百年的民主,已经让不少人忘记了当今生活的来自不易,欧洲的大部分国家,年轻一辈也出生在东西德合并以后,对纳粹德国曾经集权造成的危害也处于理解断层,被墙国渗透很大程度上也是如此造成的。反观台湾,由于经历过不算遥远的二二八,加之政府的开明,蔡英文不断地强调,及墙国政府的压迫,让这个岛的人都清楚民主的脆弱性和来自不易,时刻警惕,最大程度保护当今生活的自由,这是很多西方国家不曾做到的。本此防疫的成功,除了比西方反应更快以外,还有一部分原因,就是人民知道民主政府的难处,关键时刻放弃一定的民主顾全大局是必要的代价,而非西方人士“老子偏不带口罩”“不自由,毋宁死”的绝对式民主。

对此我持乐观态度,如果有一天墙国能真正走向民主,且去中共化教育得当,台湾或许是那时的真实写照。生活在墙国体制下已经七十年的我们,受的苦还不够少么?能有理由不珍惜民主吗?


2.反对中国民主的常见思路和相关反驳遇到的障碍

西方的民主制度,明眼人眼中不是看不见好,但很容易联想到墙国本身,会认为这种制度在墙国会淮橘成枳,很大程度上,并非全是五毛想法。

&墙国人素质低下、人口基数大,一旦民主,将造成社会混乱,甚至发生分裂。

常见反驳方式:墙国人素质低下,实乃长年畸形统治得产物,所以不是素质低下不适合民主,而是民主了,才不会素质低下。人口基数大,印度也大民主为什么没见印度分裂和混乱呢?另一种反驳方式:即使造成分裂,我认为也有必要。

遇到的问题:最后得反驳方式容易触到五毛和民族主义者的痛点,实际上也是不少中立人士的观点,大一统思想深入人心。至于前者,一旦遇到高级五毛话术,利用印度民主造成的社会经济低迷,信息封锁产生的“自由美利坚,枪击每一天”等观点进行反驳,将容易陷入“秀才遇到兵,有理说不清”的局面。

提出这个问题,是想说明,如果想要让墙国反对派形成规模,绕不过去的是科学策反和说理,还要分析五毛、中立人士的相关战术,不能权当放屁,否则,真正的明理人士在墙国是凤毛麟角,即使全都站出来,血肉之躯同样挡不住坦克。


3.“追求民主不惜一切代价”

本站有一种观点是,墙国人走到今天,老共罪不可赦,屁民同样不可原谅,不是屁民扶持,老共也不会到今天也不倒台,雪崩之下,无一片雪花无辜。因此推翻土共要不惜一切代价,用土共的方式反土共。凡是敌人反对的,我们都要支持,至于可能殃及无辜,不予考虑,因为也说过,这也是屁民应当付出的代价。清算土共需暴力清算,民主之后死全家,张献忠行为需大力提倡。


持这种观点的人,我并不完全表示反对,极端思路解决问题,有时候其实往往行得通,土共能走到今天,很大程度也是不要脸。假设某天美国真的也不要脸,不考虑屁民死活也要推翻土共,我敢肯定土共必亡无疑。而土共这些年做的恶,确实令人发指,回想大饥荒、文革、六四、镇压法轮功、活摘、镇压香港抗争等无数的冤魂,小粉红却还维护这个作恶的政权,我曾经甚至想过,民主之后,杀光跟共产党沾边的人全家,上至七八十岁老人、下至婴儿均不放过。即使这样,或许都无法还清土共犯下的累累罪行。


然而,后来我还是冷静了。想象很美好,现实却很骨感,一方面,不惜一切代价的方法提倡类似于暴力革命(下篇详说),代价很沉重。另一方面,美国至少在有限的未来绝不会做这种事情。那么“屁民应当付出的代价”问题究竟出在哪里呢?答案是,屁民也包括提出观点的人。

反驳起来其实很简单:你要是活着见不了民主,你还会说“屁民应当付出这样的代价”吗?当然你可以回答是,那样我表示你是真正的英雄,可以为了民主而献身,而我是“懦夫”,即使我知道暴力革命真的能走向民主,那我也不愿意。

为什么提倡转型平稳?——保留大部分人的性命活到民主以后,比用人命填出来总要好得多吧?这还没考虑暴力革命,多半是推翻土共后,又来一个独裁政府。毛用暴力革命填了几十万人的性命,上台之前难道不是打着民主的旗号?结果掌权后整死的人超过了闹革命的人,我们不需要再来一次。当然,也可以持推翻土共就是终极目的,至于下一个政府是不是独裁与我无关这种观点,同样,我对此不予评论,因为不符合普世价值。



4.“民主是目的,独立是手段”

这句话我第一次看到是王力雄《转世》里面描写达赖喇嘛时,本人所说,即西藏独立是手段,但如果可以得到民主,即使不独立,也能接受。给我印象深刻,联想到某些葱友曾经发言“如果能够民主,一党专政也能接受”,颇有异曲同工之妙。

赵紫阳如果没下台,共产党改革最终走向了民主,你还恨不恨共产党呢?这个问题如果让我回答,其实我很可能就会回答不恨了。

观点正确与否,是个伪命题,“民主”的框架下,允许任何非反对普世价值的观点。但我想说的是,如果能找到多数人转型过程中少流血和少动荡的方法,或许对今后团结反对势力,推翻土共也大有帮助。


结尾

第一、二部分对墙国系统分析,相信令不少人持悲观态度。但如王力雄所说,我也从来不会悲观,至少不甘于悲观。民主相信是所有良知人士的共同愿望,尽管墙国看似强大,实际上,仍然存在破局的可能,绝非过于乐观,如何破局,将在下篇逐步分析,包括目前存在的多方观点,如暴力革命等很多认为不靠谱的观点,也都会呈现。今天到此为止。谢各位支持。
5
分享 2020-08-30

5 个评论

写的好,楼主是我见过的中文小说写手里对中国政治理解最深刻的没有之一。
1.中国到底适不适合西式民主?

“西式民主”这个概念太宽泛,墙内经常把古希腊民主、罗马共和国民主、《大宪章》民主、雅各宾派民主、魏玛民主、美利坚民主等等混为一谈。高级五毛们非常擅于挑各种民主形态的瑕疵与漏洞,来证明该制度本身远非万世之法。更进一步的话,他们会问:既然世上没有任何制度是完美的,凭什么强迫全世界都奉行单一的政治(与经济)制度?对于政治家而言,对美好制度的追求永远是现在进行时,绝非完成时。既然大家都在上下而求索,何故苦苦相逼?

想要破解这个话术,你就必须具备一定的哲学功底。不妨想象自己穿越到古希腊时代,跟雅典第一杠精苏格拉底较量一番,他可是实实在在反民主的哦。他的殉道(加上柏拉图的才华)使他成了一个非宗教的圣徒——以宁静和宽容的态度对待无知暴民的优越者。你可以借助亚里士多德来驳倒苏格拉底,不过这仅仅是你的第一步,接下来还有数位“反民主”(至少是怀疑民主)的大贤横亘在你面前:马基雅维利、尼采、卡尔·施密特、马克斯·韦伯、斯宾格勒、海德格尔、阿尔都塞、哈贝马斯……

讽刺之处在于,当你锻炼到能从容应付哲学史上的各种刁难问题后,你对政治的兴趣其实就不怎么高了。

2、反对中国民主的常见思路和相关反驳遇到的障碍
4、“民主是目的,独立是手段”

不能只用“民主”来启蒙大众,你必须同时科普“自由”和“宪政”。一百多年前严复和梁启超用心良苦,他们的方法却被你忘得一干二净咧?简而言之,民主与宪政只是手段,人的自由才是终极目的。

民主需要回答“谁应该享有公共权力”,它隐藏着多数人的暴政,会妨碍自由;
自由需要回答“公共权力的边界在哪里”,这个权力必须以不侵犯个人应有的权利为前提。

民主是要通过分享国家权力来体现人的价值和尊严、实现人的权利;
宪政是要约束国家权力的范围和规范权力的运行方式以保证个人权利免遭其害。

只普及“民主”,而不普及“自由”(外延越来越广)或“宪政”(社会越来越复杂),我们将注定迎来一个非常残暴的结局。

3、“追求民主不惜一切代价”

不知道你怎么看邹容的《革命军》这本小册子。它几乎被清末的革命派奉为圣经,以下是小册子的主题思想:
  1. 革命是必然而神圣的;
  2. 革命万能;
  3. 革命教育是“文明革命”的前提条件之一;
  4. 革命英雄主义和浪漫主义是革命家必备的崇高品质。


陈天华、胡汉民、汪精卫(当时还叫汪兆铭)都持有浪漫主义革命观。他们过于乐观,总以为有革命为因,即可得民主之果。结局你们也知道了……不伦不类的辛亥革命能算是成功吗?赢家远非中国人民,而是袁世凯与军阀们而已。岂不闻黄遵宪早有警告:“以如此无权利思想、无政治思想、无国家思想之民而率之以冒险进取,耸之以破坏主义,譬之八九岁幼童授以利刃,其不至引刀自戕者几希?”
>>1.中国到底适不适合西式民主?“西式民主”这个概念太宽泛,墙内经常把古希腊民主、罗马共和国民主、《大...


哲学论有点高,本人才疏学浅,容多提一点。初看上去貌似和本人分论观点一致,但从语气上看却好像有点反驳我的观点。不知道究竟是赞同还是不赞同?
>>不知道究竟是赞同还是不赞同?

第一部分完全赞同。第二部分我做了三点补充:
1、破解中共话术需要哲学的帮助;
2、民主、自由、宪政这些概念必须同时向墙内科普;
3、反暴力革命。
>>第一部分完全赞同。第二部分我做了三点补充:1、破解中共话术需要哲学的帮助;2、民主、自由、宪政这些概...


那其实反暴力革命与我的观点还是一致的,在那一部分中我开头只是分析拉出了暴力革命之所以被一些人赞同的原因,甚至有时不理智我还会和他们站队。但后来我仍然表示那是一种冲动,并罗列了暴力革命的害处

你的其他观点我也基本赞同,感谢补充

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册