【无黑话/未整理完毕】当我们在说”中国“的时候，我们在指什么？

先说结论。
我这篇的目的只是讲清楚，至少存在一种极其广泛，在泛民主派中也有很多实际使用例子的”中国“这个词的意思。而且使用这个意思的”中国“并不是恶意产生的胡搅蛮缠。
当然，我作为前姨淆观察家，我会说姨淆在使用”中国“这个概念的时候显然非常统一，一律使用的是和小粉红等大部分中国地区居民相同的含义，泛民主派倒是往往自由切换。

https://pincong.rocks/article/2727

在这篇文章下我和@小钙 讨论了关于“中国”这个词不同定义的使用，这也是导致本站姨学家/分裂派和泛民主派的诸多鸡同鸭讲
本文既是稍微解释一些语言上的同一性问题，我也觉得有必要指出泛民主派的一些习惯性overload（想了想认为overload更合适，比如和阿姨对喷的夏明显然两类典型的概念都用过，但是随时切换）
以下内容先暂时从上一篇文章的对话中窝的发言部分摘录：

我取的“中国”的定义是大部分中国地区居民目前接受的“几千年来统一的多民族国家”，翻译成人话也就是大一统秦制的统一王朝。
变成分裂/真高度自治/联邦/欧盟等状态，在大部分中国地区居民观念中绝对不可以接受的，他们不会认为一个分裂的东亚地区仍然算是“中国”的自然状态，而认为那是亟待明主统一的乱世。

窝们认为这个定义是大部分方块字使用者实际上在用的，从微博和知乎，到线下的各种游行示威，无不显示使用这个词的大部分人心中确实是这么想的。
“中国就是PRC，谁TM允许你POC代表中国了！有本事你去联合国再要一个五常席位再来说中国也能是别的！”
我当然不可能实际上去大规模统计这句话的支持者比例，但是就我小范围的体会确实认同这个观念的人密度极高。
其次，历史记载中的军阀割据年代，中国知识分子（如投奔延安的大学生，参与收回租界的大学生）和无产阶级（如年轻的蒋介石等人）莫不热衷于大一统的天下，罔顾自己实际上深受帝国主义的保护，即使他们崇拜的鲁迅先生倒是很懂别的靠不住，帝国主义的租界才靠得住的道理。当时应该没有人用枪逼中国人统一，但是被教育出来的中国人，只要知道有中国这个概念，往往真的是乐于大一统。
当年的香港，难道是有人用枪逼着他们拍一些精武门，大刀王五之类的电影电视？有人逼着他们看金庸等内地移民的武侠小说吗？不也是自己乐意看的！
如果连义和团都支持，金庸的中华民族自嗨都享受无比，那怎么就不是大一统爱好者了呢？
就这样还能怎么辩解说大部分方块字使用者不是大一统爱好者呢？
那不然在香港举起红宝书的是谁呢?组织去撕毁达赖海报的是谁呢？

但是泛民主派，无论是肉翻还是墙内反贼，一律嘴头上使用”中国是东亚地区居民的集合体“，于是有人攻击中国，他们就说”中国人民的基本人权不容侵犯！“
（别说我打稻草人靶子，推特上经常去美国之音，也就是共产党之音做客的夏明就是如此）
当温和的泛民主派坚决一口咬定不放弃大一统，认为军阀割据一定坏坏，说民主化肯定更能富国强兵的时候，实际上是哪个定义被使用了呢？
当夏明论证”因为长江等很多江河发源地在西藏，所以绝对不能让西藏独立”，使用了哪个定义呢?

最后回忆一下历史，英国过去单单是英国国王的征服战利品，法国也就是法国国王的领地，古代东亚地区的“亡国”，“亡社稷”显然也是针对一个政权的。