姨学在观察上有一些不足
首先我对刘社会原子化的判断是认同的,但是这不是他的首创,但是他认为地方完全无法发展自组织,因为共党在打压,这个判断我是不认同的。
先说两个反例,一个是江浙地区的家族企业,我老家是江浙的,在这两个地方,当地的很多家族企业,虽然说和tg的基层也或多或少有关系和利益输送糅杂在里面,但是他们的组织能力、自治程度以及影响力,未必比美国开国时候的一些地方绅士差。不要低估这些人在地方上的声望和实力,最关键的是他们没有完全被党国打压到底,因此大洪水来的时候这些人合作组织起自治联盟,就跟清末东南互保一样,完全是可能且可以信赖的,毕竟是基于血缘纽带和实际的资源。
第二个就是内陆的基督教团体,这个比发明民族靠谱多了,而且搞这些的人明显是具备阿姨所说的“武德”,连坐黑狱都不怕。组织完备,信用良好的宗教团体在缺乏自治力量的地区发展,绝对是非常有前途的。唯一的问题是他们和tg地方政府的冲突太过直接因此被打压的历害(帮人维权什么的),但是随着维稳经费的不足,这一部分的人可能是重获发展空间的。到时候很有可能大反弹比今天还厉害。而且现在很多人权组织、公民运动分子(比如立人的[url=https://cn.nytimes.com/china/20140926/cc26liyingqiang/][/url]李英强)也和基督教团体合流了。
其实对于自组织团体来说,当前最大的问题并不是缺乏动机和能力,而是当局的打压。因此当务之急其实是大规模使用tg没法监控的通讯软件来串联沟通。当然第二条路就是不直接与当局对抗,只搞自组织而不产生和当局的利益冲突,比如教育领域搞一些互惠的公益事业,完全可以作为培养自组织的试验田。
先说两个反例,一个是江浙地区的家族企业,我老家是江浙的,在这两个地方,当地的很多家族企业,虽然说和tg的基层也或多或少有关系和利益输送糅杂在里面,但是他们的组织能力、自治程度以及影响力,未必比美国开国时候的一些地方绅士差。不要低估这些人在地方上的声望和实力,最关键的是他们没有完全被党国打压到底,因此大洪水来的时候这些人合作组织起自治联盟,就跟清末东南互保一样,完全是可能且可以信赖的,毕竟是基于血缘纽带和实际的资源。
第二个就是内陆的基督教团体,这个比发明民族靠谱多了,而且搞这些的人明显是具备阿姨所说的“武德”,连坐黑狱都不怕。组织完备,信用良好的宗教团体在缺乏自治力量的地区发展,绝对是非常有前途的。唯一的问题是他们和tg地方政府的冲突太过直接因此被打压的历害(帮人维权什么的),但是随着维稳经费的不足,这一部分的人可能是重获发展空间的。到时候很有可能大反弹比今天还厉害。而且现在很多人权组织、公民运动分子(比如立人的[url=https://cn.nytimes.com/china/20140926/cc26liyingqiang/][/url]李英强)也和基督教团体合流了。
其实对于自组织团体来说,当前最大的问题并不是缺乏动机和能力,而是当局的打压。因此当务之急其实是大规模使用tg没法监控的通讯软件来串联沟通。当然第二条路就是不直接与当局对抗,只搞自组织而不产生和当局的利益冲突,比如教育领域搞一些互惠的公益事业,完全可以作为培养自组织的试验田。
9 个评论
已隐藏
可以了解下立人图书馆创办者李英强,现在人权活动家和基督徒合流了,比洪天王高出不知道多少倍。https://chinadigitaltimes.net/chinese/2019/01/%E6%9F%B3%E5%BB%BA%E6%A0%91%EF%BC%9A%E8%AE%A4%E8%AF%86%E6%9D%8E%E8%8B%B1%E5%BC%BA%E7%9A%84%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%B9%B4/
我觉得就现在而言,去大陆乡村传教就是一个非常有益的行为。
我唯一对阿姨表示不同意见者,在于他对民族构建的时间太乐观了。以目前天朝屁民的教育程度来看,无法让他们短时间内接受自己是独立于中华民族之外的独立民族。
姨从未说过“地方完全无法发展自组织”这种话,对他来说诸夏是一种可能性,不过这个可能性并不大,只是他还想再努力改变一下历史进程。因为按照几千年来的历史积分,东亚大陆未来最有可能的结局是八个大大再创辉煌。
我最近在读《美国秩序的根基》,里面强调来自柏拉图的一个观点,我认为很对:外部的秩序来自内心的秩序。
刘仲敬在不少事情上很有见地。但我觉得在最终的那个文明或制度的根子应该在哪里,他不是很清楚。因此导致他所谈的共同体基于他所说的“能生能杀”,而他更强调“能杀”——就是这个能生能杀的“能”,之所以能,是来自于神,他没能或者不愿认知这一点。2014年的一次访谈中,他说自己注意到前苏联基于各种启蒙后被推崇的价值、知识所建立的群体都垮了,唯有一些教会在撑着。他说自己从那时起认为观察分析世事要考虑宗教的因素。
秦晖比他高明,也比他更具善意。他也佩服秦晖。
我的问题是,中华文化,从理念到实践,无论是法家、儒家(秦晖提到的三代以上的古儒),是否有能力建立内心的秩序,以及这个内心秩序(如果有的话)是否能在现实中落地,实现基于内心秩序的外在秩序?
《美国秩序的根基》中,提到美国秩序的四个来源,旧约的启示,希腊的哲学(溶在基督教经院哲学中传下来),罗马的法律,中世纪往下的政治实践,结合英国的普通法,在英国那里实现的普通法传统;最后,使得美国现在的民主制度得以有所参照的实践,(虽说字面上说的是古罗马的政治)来自苏格兰长老会的教会治理实践。
据书上所说,上面这些,缺一不可构成美国秩序的根基。我的问题是,现在传入中国的基督教,能在未来的秩序中,起到何种作用?
刘仲敬在不少事情上很有见地。但我觉得在最终的那个文明或制度的根子应该在哪里,他不是很清楚。因此导致他所谈的共同体基于他所说的“能生能杀”,而他更强调“能杀”——就是这个能生能杀的“能”,之所以能,是来自于神,他没能或者不愿认知这一点。2014年的一次访谈中,他说自己注意到前苏联基于各种启蒙后被推崇的价值、知识所建立的群体都垮了,唯有一些教会在撑着。他说自己从那时起认为观察分析世事要考虑宗教的因素。
秦晖比他高明,也比他更具善意。他也佩服秦晖。
我的问题是,中华文化,从理念到实践,无论是法家、儒家(秦晖提到的三代以上的古儒),是否有能力建立内心的秩序,以及这个内心秩序(如果有的话)是否能在现实中落地,实现基于内心秩序的外在秩序?
《美国秩序的根基》中,提到美国秩序的四个来源,旧约的启示,希腊的哲学(溶在基督教经院哲学中传下来),罗马的法律,中世纪往下的政治实践,结合英国的普通法,在英国那里实现的普通法传统;最后,使得美国现在的民主制度得以有所参照的实践,(虽说字面上说的是古罗马的政治)来自苏格兰长老会的教会治理实践。
据书上所说,上面这些,缺一不可构成美国秩序的根基。我的问题是,现在传入中国的基督教,能在未来的秩序中,起到何种作用?
我反對阿姨的民族構建說,我們應該把真正自然形成的民族從漢族中獨立出來
就是新成立的民主政府,姨学也是一种异端,空想而已,根本不可能实现。