【thought-provoking】深度讨论系列(3)什么是民主自由,人权到底是什么权利,政府到底是做什么的

自由是你自己的房子

  • 自由不是无政府主义,不是毛泽东说的“无法无天”,甚至不是简单意义上的反叛。自由不是想干什么干什么

  • 康德对自由的定义是"autonomy over oneself" ,即对自己的自治权。就好像你有一块自留地,这是你的住宅,在这块自留地上,没人能指使你做什么,无论是你父母、老板、爱人还是政府。即自己做自己的主人,有自己的独立思考能力,对自己作出的行为和决定负责


  • 与之相对应的是一种“被奴役”的状态,即意志被强奸,这种强奸有显性和隐性之分,显性的比如说你想读历史你妈非让你读数学。隐性的就是给你洗脑,把你独立的住宅变成他的地盘,把你当枪使(参见小粉红),把你催眠成被强奸了还有斯德哥尔摩情结。


  • 自由说到根子上是以人为本,把人当人,尊重自己也尊重别人。



人权只是一种说辞

  • 人权是个很广泛的概念,难以细化具体是哪些权利 (也可能是我知识水平不够,欢迎补充)


  • 有些人可能觉得凭什么人生来就有权利,权利只是一种说辞,人权的本质是作为人的尊严,也即自由不被奴役。比如生命权,财产权,生育权,言论自由的权利,选择自己的学业、工作、伴侣、人生轨迹的权利等等


  • 包办婚姻也一样能让社会运转,但是就不尊重你个人的意志。极权社会也能有经济发展,但是就不让你说话把你变成螺丝钉




法律是一种社会契约

  • 由于每个人都是平等、独立、自由的,所以大家生活在一起需要一个社会契约,这个契约每个人都要遵守,这样大家才能开心地在一起玩耍。这个社会契约就是法律。


  • 法律不仅不会限制自由,相反,只有法律才能最大程度上保证自由。没有法律你想干啥就干啥,你的自由是建立在扰乱他人的基础上。法律真正的意义,是保护和最大化个人的自留地,让每个人得以在一个公正、透明、平等的环境中保有自由。
  • 没有人可以替别人决定什么才能让ta快乐,所以法律的界限在于允许每个人最大程度上追求自己觉得快乐的事情。



政府是干什么的?

  • 政府的作用是制定“好的法律”,也就是好的社会契约,并保证它被执行
  • 在西方社会,法律才是社会最高的指挥,而不是政府。法律不是用来”管束“人,而是一个”指南“,一个可以最大化个人权利的”契约“。政府不是用来“管束”,即奴役人的,而是用来保证“社会契约”的执行。这是西方民主社会根本的模型。理解了这一点,才能理解所谓的民主自由到底是什么
  • 所以在西方许多政治家、总统都出身律师,西方的律师跟中国的律师有本质区别
  • 民主社会与极权社会的区别,不是表面上的一人治、几人治、还是全民治的区别,而是公民与被屁民的区别,是社会的一份子与被统治者的区别,是以人为本与被奴役的区别
  • 说到这里应该明白民主、自由、人权、法律这些东西的内在联系了,民主的本质还是人权





欢迎大家讨论指正。以下是往期内容

【thought-provoking】深度讨论系列(1)分裂还是统一?
  https://pincong.rocks/article/2899

【thought-provoking】深度讨论系列(2)古代中国的衰落与个人主义
  https://pincong.rocks/article/2918

我们为什么要反对中国共产党 —— 写给五毛、小粉红、浑浑噩噩的楚门世界中的大众们
  https://pincong.rocks/article/2925
8
分享 2019-08-09

14 个评论

民主的本质还是人本主义 ?从来没有这回事好吗,你要不要Google一下人本主义什么意思?
admin 公共账号
liberty and freedom分开来说比较好,中文需要有人发明个新词来描述liberty跟上英文的精度。
我用词可能不太准确,我想表达的是对人本质的尊重,说白了就是把人当人。英文中是“human nature”,我直接翻过来,没想到人本主义本身是另外一种意思。
我没有仔细研究过这两个词的区别,你有什么想说的请指教!
admin 公共账号 回复 irisWang
Freedom是物理自由,无约束想干嘛就干嘛
liberty是解除奴役,除了砸断看得见的枷锁还要学习很多知识才能砸断看不见的和天然的枷锁,如无知无能。小粉红喷人的时候是拥有freedom但无liberty,无能狂怒的日常
liberty 解放、自主
freedom 自由
本来就是这么翻译的,liberation是解放(动词)的名词形式,可惜被你国曲解了,,,
我对民选政府的理解:
资本主义是经济市场化,由市场决定产品和服务是否优质。
那么民选政府就是政治的市场化。
民主选举就是社会契约的体现。

社会契约简单说就是:政府为民众提供公共服务,民众使用选票决定他们选择哪个政党为其提供接下来4-5年的公共服务。
如果不满意政府的服务,民众可以下次选择另一个政党,或就在当期罢免本届政府。
这就和你买到劣质产品要联系商家退货是一个道理。
这是另外一个挺好的角度。
无政府主义不是无法无天,无政府主义又很严谨的理论支持,也分很多流派。
有自由的地方是因为有法治,但不见得有民主,尤其是现在的议会民主制这种民主制度是一步步演变而来的。英国是老牌自由民主国家,注意是先有自由,再有民主。英国人最自豪的不是中国人说的船坚炮利,日不落帝国(中国人总是只看到表面的肤浅的东西,无法看到本质),而是800年前的magna carta《大宪章》,限制君权,奠定了法治和人权的基础。看到了吧,中国在800年前在干什么?有什么值得战狼们嗷嗷叫的?!在法治上中国远离整个西方世界太远太远......

民主也是,一开始是君权被限制了,但是议会里都是贵族,然后才慢慢将权力下放到了民众,接着女性也有了投票权;在美国则是废除了奴隶制,再后来黑人和白人平权了,都能在议会里代表民众立法。

议会其实是三权分立里最重要的部门,因为它负责立法,当然司法部门也同样重要,要保证所有的法律得到恰当的解释和运用;相比之下行政部门(中国人说的“政府”)其实并不那么重要,四年一大选,换了党派就换了总统也就换了各部部长,都不是永久的,也无法随便修改宪法要求连任,因为国会会弹劾你,最高法院会裁定你违宪从而修改无效。至于说党派地位就更低了,没有哪个党派敢于消灭所有反对党一党专政,也没有哪个党派敢干涉教育、宗教信仰这些世俗事务,更不要说新闻媒体了。

民主的确低效,但它是目前能最大限度保证每个人的个人权利不受侵犯的制度,民主社会里因为每个人都要守法,所以人与人之间关系和谐,社会不公正现象相对较少,个人自由能够保证,社会多元化能得以维系,才能有文化艺术的发达,因为个人创造力是无法靠一个自上而下乱割韭菜的独裁政权大撒币或者行政命令就能实现的。
感觉关键在于是否有权力制衡

**该用户被封禁,内容已自动替换**

中国人记忆力测试表

https://telegra.ph/file/0d3e2a2e7e4a1136472a4.jpg
一个建议,把西方民主的不同形式标注出来。因为虽然西方民主追根溯源上同出一宗,但实际演化后已经有了细微差别,这种差别不仅仅表现在形式上(美式/英式/法式等),也在很大程度上表现在了根本上(对自由和民主的“度”的刻画上)。
自决如何,维基百科有这样一段解释, In philosophy, liberty involves free will as contrasted with determinism,self determination自决与determinism是相对立的

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2019-09-24
  • 浏览: 2748