抓共产党的时候,你说话了;等共产党杀你的时候,就没人能替你说话了

  这个话只应该这么说。
  马丁牧师那套话:

起初,纳粹抓共产党人的时候,
我沉默了,因为我不是共产党人。

当他们抓社会民主主义者的时候,
我沉默了,因为我不是社会民主主义者。

当他们抓工会成员的时候,
我沉默了,因为我不是工会成员。

当他们抓犹太人的时候,
我沉默了,因为我不是犹太人。

最后当他们来抓我时,
再也没有人站起来为我说话了。(维基百科)

  完全属于胡说八道。

  最直观的,试问:后来盟国(包括但不限于苏联)抓纳粹党的时候,马丁牧师替纳粹党说过话吗?
  也许有人说了:纳粹不是罪有应得吗?
  共产党不是罪有应得吗?纳粹抓共产党人的时候,共产党已经在苏联和他们闹革命的世界各国杀了不计其数的人,甚至纳粹国歌的作者都是被共产党人杀害的。

  如果你以为这里面还有什么可以谅解的地方,就是说,我们不应该对别人吹毛求疵,也许马丁牧师仅仅只是因为对共产党没什么理解,而拿共产党来凑数呢?
  那我告诉你:不是那么回事,马丁牧师是列宁奖获得者!

  这厮“1952年访问莫斯科,1967年访问北越。他于1966年获得了列宁和平奖。”(维基百科)

  人类被左派洗脑太久,恢复常识任重道远。
10
分享 2019-08-10

32 个评论

ppter3 [ 封禁 ]
为什么被折叠? 内容被折叠
请参考麦卡锡主义,这种垃圾论点连反驳都懒
馬列主義者擅長用聖人的標準要求他人,稍做不到即破口大罵;用做婊子的標準要求自己,淫亂是革命家開放,粗俗下流是革命家豪放,暴力是打破理教。
最悲哀在於,馬列主義者會在各個領域要求話語權而在他們控制的領域毫不給你權利,除了以牙還牙徹底消滅別無他法
3k3k3k 回复 ppter3
  麦卡锡主义就是被自由派造谣抹黑的。为什么德国可以禁止纳粹党(自由派不黑德国),而别的国家不可以禁止共产党?
ppter3 [ 封禁 ] 回复 3k3k3k
为什么被折叠? 内容被折叠
自己维基百科一下,我懒得反驳你
3k3k3k 回复 ppter3
嘿嘿,你贴上来让大家骂不是更好?
3k3k3k 回复 ppter3
麦卡锡主义就是被自由派抹黑的

  看起来,麦卡锡这个人不是太聪明。当然,有时候人也不在于聪明不聪明,而在于有权没权。麦卡锡不像里根、川普那样是总统,权力很有限,事就难办。如果麦卡锡权力很大,他完全可能表现出聪明来。
  按照世界标准,麦卡锡也没干啥。共产党本来应该予以禁止,但在美国干这种事有困难;退而求其次,麦卡锡只能采取一些笨拙的反共措施。
  就这么简单。

  麦卡锡被美国人讨厌,也很自然,因为麦卡锡在禁不了共产党之余,采取的有些措施明显扰民。
  但是,反共总是应该的。自由派批判麦卡锡,不是指责他的具体措施扰民,而是认为他根本就不该反共,认为共产党有存在的自由,这就别有用心了。

  平心而论,我要是美国人,我也讨厌麦卡锡,因为我也讨厌被骚扰。这就如同我要是美国人,需要我的儿子去中国作战,消灭共产党解放全中国,我也得掂量一下。为什么我的儿子需要为遥远外国的人牺牲呢?
  但我不是美国人啊!如果美国人自愿为我们做出牺牲,我们也痛骂之?麦卡锡主义之反共,虽然不像美国直接出兵中国那么肯定,但也包含了美国人为中国人做出牺牲的意味。
杀光了共产党,世界就和平了
ppter3 [ 封禁 ] 回复 3k3k3k
为什么被折叠? 内容被折叠
你到底看了维基百科没有?自说自话很好玩吗?
3k3k3k 回复 ppter3
看了。你不知道自由派到处造谣?
ppter3 [ 封禁 ] 回复 3k3k3k
为什么被折叠? 内容被折叠
好吧,维基百科都是造谣,你赢了
  举个例子。228事件曾长期被认为是国民党和台湾民众之间的矛盾。然而,随着台湾去中国化的热潮,反共不再是政治正确,228参与者及其后代,已经开始承认228事件是在共产党煽动指导下进行的了。
  麦卡锡主义(英语:McCarthyism)是在没有足够证据的情况下指控他人不忠、颠覆、叛国等罪。它也指“使用不公正断言、调查方式,特别是对持异议者和批评者进行打击。”(维基百科)
3k3k3k 回复 ppter3
  这个不是造谣?他们当初没造谣说228事件是台湾人民自发,跟赤匪无关?在他们嘴里,恶人总是无辜的,而惩恶扬善都是缺乏证据的。
ppter3 [ 封禁 ] 回复 3k3k3k
为什么被折叠? 内容被折叠
你都说维基百科是造谣了,我还能说什么呢?你自己写一个圣经得了
afdafd 回复 ppter3
  我换了一个ID。那个ID的评论已到上限。
  你觉得维基百科是圣经,所以才不许说是谣言。OK?
  这个地方对吵架的限制太多,我只好不回了。
ppter3 [ 封禁 ] 回复 afdafd
为什么被折叠? 内容被折叠
没有一个基本讨论的共识,就是自说自话,你不支持维基百科,那你自己提出一个大家公认的平台,我们拿这个平台的基础知识讨论,否则就是浪费时间
轉載維基百科

对共产党人的描述
编辑
想为麦卡锡主义辩护的人大多攻击共产主义和美国共产党。麦卡锡主义的支持者称美国共产党完全被莫斯科控制,任何美国共产党员都是苏联的傀儡,为莫斯科情报机构服务。最近,这一观点得到了克格勃档案[74]以及战后对苏联维诺那计划电台解码的支持[75],显示美国共产党确实受到莫斯科的控制。J·埃德加·胡佛在1950年演讲中评论道“共产党员的身心都属于党。”这一观点并不局限于极端保守主义者。1940年,美国公民自由联盟开除了它的创始人伊丽莎白·格雷·弗林,称作为共产党员她足以被剥夺其公民自由者的身份。根据史密斯法案,政府迫害共产党员,但案件并非依照被告某种行为或陈词,而是根据马克思列宁主义中用暴力推翻政府的教条。美国共产党章程中没有革命暴力的条目,但被认为是故意装蒜。[76]

另外,人们通常认为共产党不允许党员退党,所以如果某人一旦入党,就会被怀疑是党员。麦卡锡主义的听证会和审判多为前共产党员,如伊丽莎白·宾利、路易斯·F·布丹茨和惠特克·钱伯斯。

真相很簡單,確實有很多共產黨員滲透在西方,販賣毛沢東語錄是黒豹黨恐怖組織收入來源之一,馬丁路德金也有接受kgb資助的記錄。看我說的對不對,它們向你要話語權卻從來不給你發言的權利
沒有互聯網的日子,苛存在邪惡暴政下,上兩代人苦無機會吐苦水。終於等到這一年,看清楚了一切,可以自由發聲,幸福指數?漲至歷史新高,全球各地㓕共指數飛升?️,站在時代的渡口,立下決心破繭重生,與共慘黨對決!
楼主言之有理之至!我们反对共产党和共产主义一定要彻底的反对!从历史到未来全盘的反对!定不能出现实现民主之后还有个共产党在中国这种情况。
德国联邦宪法法院只判决过两个禁止政党的案件,一个禁止纳粹党,另一个禁止共产党。禁止的理由都是该党宗旨包含暴力推翻宪政秩序的内容。但是,现在德国既有纳粹主义政党(德国另类选择),也有共产主义政党(德国共产党),然而这些政党既没有明确主张暴力,也没有产生暴力活动的现实危险。当局也就睁一眼闭一眼,不再禁止。

其他国家到不是不可以禁止共产党。但是,凭什么区别对待,只禁止共产党,不禁止纳粹党?

另外德国刑法典第130条第4款,禁止赞同纳粹的言论。但赞同纳粹和赞同暴力是两码事。正如赞同马克思恩格斯主义不一定等于赞同他们的暴力革命。因此,2009年德国联邦宪法法院判定刑法典第130条第4款合宪,不仅在法学方法论上毫无道理,而且在结果上直接意味着德国宪政和人权的死亡。自由派对德国禁止纳粹言论以及由此带来的反人权危险,必然是大加批判的。
  并不存在“凭什么区别对待”的问题。要禁止纳粹党随便。大多数国家根本没纳粹党。
  自由派禁止了纳粹,保守派就应该禁止共产党。这就如同纳粹轰炸盟国平民,盟国就轰炸德国平民一样。自由派禁止纳粹的根源,主要是要借着这个由头,给保守派扣纳粹帽子,妨碍保守派的言论自由。如果不能以扣共产党帽子的方式回敬他们,就只能被他们骑在头上。
自由派禁止纳粹,也禁止了共产党。禁止纳粹和禁止共产党的理由是一样的,都是主张暴力推翻宪政秩序。
  美国呢?罗斯福打算禁共产党?
我很赞同,比较反感左派的政治正确。
@admin @小二8964 @一只鹿兒 @懦夫斯基 麻煩看一下第一個評論是被什麼id點踩的謝謝,連續報復性點踩等級掉了不少,這種揭發共產主義的言論得罪黨員以外想不通得罪誰了,這幾天只得罪一個輪子,如果輪子有很多大小號擔心把品蔥變成一個輪媒
我觉得任何反共的人士都是值得支持的,包括法轮功,并且他们并没有伤害到谁,为什么要歧视他们?
法輪功沒傷害到誰?宣稱比抗癌藥好用耽誤了多少人治病吧,李紅智的妹夫也耽誤病死怎麼解釋,我看過他們在華人社區宣傳冊,你問他們敢不敢承認法輪功包治百病。
不同意可以辯論,報復性點踩是絕對的小人。我問他90到96年法輪功歷史到現在不敢回复
你自己看啊……
自由派的观点就是,不是因为你是纳粹党而禁,也不是因为你是共产党而禁,而是你是侵犯自由所以要禁止。除了这一点,其他任何政治主张都不重要。所以德国刑法典第130条第4款特意禁止同情纳粹言论,在自由派看来就是臭名昭著的法律。

要禁止,就要按同样标准,全部禁止一切危害自由的组织,单纯拿出一部分来禁,另一部分不提,那就是不合理的。至于美国,罗斯福也好,麦克斯也好,自由派看来,同样应该按照这样的标准判断。
我自己如何看誰報復連續踩吧,這是您們管理員的權限
点你评论下的小人可以看到谁点了踩
  现在看明白分歧所在了。
  你说的“自由派”是“古典自由主义者”,我说的“自由派”,才是“自由派”。
  哈耶克在美国语境下,自称“古典自由主义者”,其他古典自由主义者也纷纷效仿这一自称,他们实际上是把“自由派”和“自由主义”这类词拱手让给了左派。
  举个例子,古典自由主义者坚决反对“免于匮乏的自由”,认为这一自由是通向奴役之路;而自由派则相反。
  注:美国语境是最重要的,无论对世界,还是对中国。
只能看到站務編號#29468 #34644這樣

要回复文章请先登录注册

联系我们