中国历史为什么每次大分裂之后总能走向大一统

历史上不乏有过几百年的大分裂如汉末后三国两晋南北朝怎么长时间的分裂按理说很难在被统一又如唐末云南就事实独立了到后来大理政权建立当中作为一个独立国家存在几百年却还是被统一起来好像唯一一个成功从大中华分离成功的就一个越南(北部地区)
4
分享 2019-08-13

37 个评论

为了恰饭
统一可以极大地促进经济发展
中国的地理和文字是两个最大因素。
地理上,中原一马平川,又十分富裕,一个政权胜利后,就会迅速滚雪球统一中原。南方被山岭分割一盘散沙,所以很容易被能团结力量的北方统一。就是长江天堑,也实在太长了,敌人经常能到四川去突破,然后顺江而下。
相反的,欧洲有很多个独立的地理区(英法德意西),每个地区之间不是河海就是山岭,而且差不多大小,所以很难滚雪球。

另外,中文是象形文字,哪怕地区之间读音不同,也完全不妨碍沟通。这导致了汉人精英阶层的向心力,都知道自己能被中央王朝接受,所以为什么要反抗?相反的西方语言随着时间偏移会相差极大,没法沟通的精英阶层,自然会有离心力。
以前欧洲精英阶层都用法语沟通
大家都是上品葱的,至少应该明白一个道理:不能指望统治者的道德。或者说,除去极少数确实道德高尚的统治者不算外,大多数统治者其实都是以自己的利益为第一目标的。即使是我们今天那些民主国家,其实很多政客做有利于民众的事情也不过是为了换取选票罢了——当然,这是好事,因为它证明这些国家已经把权力关进了笼子——而我们向往民主,当然也应该是为了防止执政者作恶才对。可惜有的人民主口号喊久了就忘了为什么要民主,居然认为大一统,或者说,不受限制的中央权力有利于经济发展。
而对于统治者(尤其是那些权力不受限制的统治者)而言,有什么能比领土扩张更令他满足的呢?别说中国了。就是像英格兰这种我们一般认为非常反大一统的国家,不是也出过理查二世吗?只不过他搞不定波林波洛克而已。
莎剧当然不能当作历史,但下面这段台词却能体现很多政治反对者的心理:

波林勃洛克:我的仁慈的叔父,让我知道我的过失;什么是我的罪名,在哪一点上我犯了错误?
约克:你犯的是乱国和谋叛的极恶重罪,你是一个放逐的流徒,却敢在年限未满以前,举兵回国,反抗你的君上。
波林勃洛克:当我被放逐的时候,我是以海瑞福德的名义被放逐的;现在我回来,却是要求兰开斯特的爵号。尊贵的叔父,请您用公正的眼光看看我所受的屈辱吧;您是我的父亲,因为我仿佛看见年老的刚特(即兰开斯特公爵”冈特的约翰“,波林波洛克之父,约克公爵之兄——第三新索多玛注)活现在您的身上;啊!那么,我的父亲,您忍心让我做一个漂泊的流浪者,我的权利和财产被人用暴力劫夺,拿去给那些倖臣亲贵们挥霍吗?为什么我要生到这世上来?要是我那位王兄(指理查二世——第三新索多玛注)是英格兰的国王,我当然也是名正言顺的兰开斯特公爵。您有一个儿子,我的奥墨尔贤弟;要是您先死了,他被人这样凌辱,他一定会从他的伯父刚特身上找到一个父亲,替他伸雪不平。虽然我有产权证明书,他们却不准我声请掌管我父亲的遗产;他生前所有的一切,都已被他们没收的没收,变卖的变卖,全部充作不正当的用途了。您说我应该怎么办?我是一个国家的臣子,要求法律的救援;可是没有一个辩护士替我仗义执言,所以我不得不亲自提出我的世袭继承权的要求。

波林波洛克是不是谋反了?没错,是的。但这是因为理查二世非法篡夺他的继承权在先,所以像约克和诺森伯兰都来支持他。也就是说:英格兰实质上是个“王在法下”的国家。而不是“王在法上”或者“王侯将相宁有种乎”。
“王在法上”意味着法律成为统治者的玩物。波林波洛克可以向约克和诺森伯兰求救。可吕布进攻刘备,刘备找谁说理去?
“王侯将相宁有种乎”则意味着国家大权人人可欲。那么,只要一个地方实力派有实力,凭什么不能抢一抢皇位呢?
这两点毫无疑问意味着无穷无尽的战争,而战争一定是有胜负的。胜出的人统治整个东亚(因为对手都被干掉了),不是很合理吗?

“分久必合,合久必分”只是表象。背后的逻辑是古中国彻底践踏了法律,把法律变成统治者的玩物,因此时间一长大一统王朝必然会走向崩溃;而那些接手了各个地方的实力派们也不是什么善男信女,他们也不会顾及彼此的合法边界,互相大打出手,于是最后胜出的就会缔造下一个大一统王朝。就算诸夏未来真的建国了,只要不消灭掉东亚人那种崇拜权力甚于崇拜法律的心态,东亚人就会永远陷于大洪水的轮回之中,永世不得翻身。
因为那个时候还没有一个域外比中国更加强大的政权能够阻止东亚大陆上的武装吞并行为。要不是美军第七舰队进入台湾海峡,台湾的中华民国能否独立坚持到今天都是个未知数。
什么乱七八糟的,法语标准化那都是文艺复兴以后的事情了。之前还有2000年呢,语言换了一波又一波,没法稳定下来,就是没有象形文字。
为了吃饭, 经济发展? 60年代大饥荒饿死多少人, 人吃人. 谁说统一就一定能促进经济发展, 如果北朝鲜当年统一了韩国?
几个不同的国家, 如果水平差不多, 谁先实行更纯粹的秦制谁优势大, 谁不要脸谁更野蛮谁就更能打.
文明洼地,自发秩序弱小。
因为60年代之前本来就是是统一的啊······要从上一次分裂到统一的时候算
民智未开,封建思想根深蒂固,至少要和平发展二百年,能不能一直和平下去就不知道了
分久必合,那我觉得现在是不是该到合久必分这个阶段了?
中国历史跳不出的规律每一个强权的大一统中央政府一但衰弱必定导致地方实力派强势崛起
因爲自周秦之變以來,政治制度就有行政安全至上的需求,臥榻之側豈容他人安枕。
這種時候又要推薦秦暉老師的《中國思想史》公開課了。
https://pincong.rocks/video/180
古代欧洲拉丁文使用了很长时间,直到文艺复兴时期,斯拉夫人就不用说了,一直使用西里尔字母。
要知道为什么会大一统,建议去medium看刘仲敬阿姨的文章。
那也可以这样问,支那为什么每次大一统之后,总能走向分裂?
拉丁文太難學
統一O
亡國滅種O
還有朝鮮
拉丁文
哪有
周才是封建
那是你假象的统一而已,外蒙古越南都不在了
历史必然性
统一里最自由的朝代是不是唐
地理决定论。中原难守易攻,在中国军事征服比欧洲容易。欧洲地形复杂,以大海为天堑,谁也灭不了谁。慢慢形成了契约精神,然后有了宪法。
朝鲜一直是属于番薯吧
明朝都不算大一统,西域西藏北元,还有满洲地区,谁受明朝的统治?明朝就一大号北宋而已。大一统的,两汉算是一个,才400年。唐朝大一统了100多年,后面打来打去,地图都乱了。元朝大一统,被蒙古人侵略的也算那就算吧。真正大一统厉害的是清朝,把新疆西藏都收到手里,搞定了蒙古。让人觉得三百年的清朝才是古中国应有的样子。所以大一统加起来最多800年,剩下的几千年,都在割据。
地理因素,还有西周和秦造就的“天下观”、同文同种基础、“大一统”的榜样。我觉得是这样。
补充两点:
1.农耕社会,土地尤其重要
2.先进的官僚体制
中国人不被逼到绝境不会造反的
是的,分久合少,才是常态
漢四郡
用後來的疆域評前朝==
那東北亞頂部那一大片地區,唐、元時也納入過
其實關外地區很少大一統(單一制中央集權),護都府只是在當地駐兵
蒙古在滿清時也算是統治階級,滿蒙聯婚
明朝以建州三卫管理东北,努尔哈赤先独立后子孙入关。
中原,华北都是大平原,利于机动性。丰富的物产,人力资源,利于组织力和动员力。所以能很短时间被统一,再利于其资源对外扩张。当年日本人入侵中国的目的,就是为了控制庞大的农业资源,人力资源,然后爆兵,统治世界。这也决定了美国绝对不容许,会和日本开战的原因。
又不是流官制,羁縻制而已。后面李成梁死后统治东北的军阀再也压不住女真了。没有在东北实行科举县太爷制度,也没办法收税,只能当个宗主国而已。和朝鲜的区别只是有驻军罢了

要回复文章请先登录注册

发起人

联系我们