“信仰”與“政治”關係，並解釋“主義”等於“信仰”
寫在前面
one本文涉及信仰與政治，如果你反對信仰，或者信仰對象與我不一樣，請謹慎閱讀。
two本文有意混淆權力與權利的概念，認為其根本一樣，在本文裡不需區分。
1.對“信仰”的理解。
“信仰”就是把某一存有當作“首要”第一”“核心”的思想。信仰A，即把A當作“首要”“第一”“核心”。
“首要”，“第一”，“核心”的覆蓋範圍是所有範圍，也就是說在所有的事情上都要以信仰對象為第一。
這就說明信仰對象對於個人具有權力，體現為對於個人來說，必須先滿足信仰對象的要求，才能滿足其他方面的要求。
2.對“政治”的理解
政治是群體權力。
群體由個體(多個)產生，群體來源於個體，群體權力也是由個體賦予的。
如果信仰對象是上帝，那麼個體權力由上帝賦予。
群體權力直接由個體權力產生，並且服務於個體權力。
3.信仰與政治
對於個體來說，信仰對象在所有方面都是第一，在政治方面也是如此。個體在政治方面實際上也是以信仰對象為第一。
信仰對象對於個體具有權力，必然會影響到個體權力，繼而影響到群體權力(政治)。這是信仰對象權力實施的體現。
如果信仰對象是上帝，那基於對上帝信仰，相對應的政治原則，就是保護上帝賦予個人權力(權利)。
從這個意義上來看，“政教分離”絕不是說信仰與政治沒有關係。政教分離應理解為：政治(群體權力)不能干預上帝賦予個人信仰選擇權。
4.為什麼“主義”等於“信仰”
“主義”簡單理解就是主要思想。從這個意義上說和“信仰”是一個意思。
有人把“主義”理解為政治方面的“第一”“首要”“核心”思想。我個人認為，對信仰與主義做這種區分是沒有必要的。在政治方面實際上也是以信仰對象為第一(信仰對象要求在所有方面為第一)，故此“信仰”與“主義”的意義實質一樣。
有人把“主義”單純理解為“思想”或其他，而不是把“A”當作“第一”(主要)的思想。這屬於概念理解問題，對於這個，沒必要說太多。
one本文涉及信仰與政治，如果你反對信仰，或者信仰對象與我不一樣，請謹慎閱讀。
two本文有意混淆權力與權利的概念，認為其根本一樣，在本文裡不需區分。
1.對“信仰”的理解。
“信仰”就是把某一存有當作“首要”第一”“核心”的思想。信仰A，即把A當作“首要”“第一”“核心”。
“首要”，“第一”，“核心”的覆蓋範圍是所有範圍，也就是說在所有的事情上都要以信仰對象為第一。
這就說明信仰對象對於個人具有權力，體現為對於個人來說，必須先滿足信仰對象的要求，才能滿足其他方面的要求。
2.對“政治”的理解
政治是群體權力。
群體由個體(多個)產生，群體來源於個體，群體權力也是由個體賦予的。
如果信仰對象是上帝，那麼個體權力由上帝賦予。
群體權力直接由個體權力產生，並且服務於個體權力。
3.信仰與政治
對於個體來說，信仰對象在所有方面都是第一，在政治方面也是如此。個體在政治方面實際上也是以信仰對象為第一。
信仰對象對於個體具有權力，必然會影響到個體權力，繼而影響到群體權力(政治)。這是信仰對象權力實施的體現。
如果信仰對象是上帝，那基於對上帝信仰，相對應的政治原則，就是保護上帝賦予個人權力(權利)。
從這個意義上來看，“政教分離”絕不是說信仰與政治沒有關係。政教分離應理解為：政治(群體權力)不能干預上帝賦予個人信仰選擇權。
4.為什麼“主義”等於“信仰”
“主義”簡單理解就是主要思想。從這個意義上說和“信仰”是一個意思。
有人把“主義”理解為政治方面的“第一”“首要”“核心”思想。我個人認為，對信仰與主義做這種區分是沒有必要的。在政治方面實際上也是以信仰對象為第一(信仰對象要求在所有方面為第一)，故此“信仰”與“主義”的意義實質一樣。
有人把“主義”單純理解為“思想”或其他，而不是把“A”當作“第一”(主要)的思想。這屬於概念理解問題，對於這個，沒必要說太多。
32 个评论
你的論點中有一個問題：不是所有事情都可以以信仰來解釋，比如聖經中沒有任何直接說法說明人應如何設計一個政制。
這樣不同的人即使是基督徒也好，自然有不同的註釋，比如以聖公會為國教的英國人普遍支持君主立憲、美國的清教徒/加爾文派行共和，重浸派就一句「凡公務員都是天國叛徒」，但既然他們都是共信同一位神子主耶穌基督為主和救主，都各自出現屬靈的偉人(金培摩根和鍾馬田都是聖公會的)，他們也就是在同一個「信仰」中，那該如何形容他們在政見上的分岐？
難道司布真和慕迪就因為他們潛在的政見不同就可能不是信同一位主？
這樣不同的人即使是基督徒也好，自然有不同的註釋，比如以聖公會為國教的英國人普遍支持君主立憲、美國的清教徒/加爾文派行共和，重浸派就一句「凡公務員都是天國叛徒」，但既然他們都是共信同一位神子主耶穌基督為主和救主，都各自出現屬靈的偉人(金培摩根和鍾馬田都是聖公會的)，他們也就是在同一個「信仰」中，那該如何形容他們在政見上的分岐？
難道司布真和慕迪就因為他們潛在的政見不同就可能不是信同一位主？
政見上有不同是很常見的，我說的是政治原則。另外邏輯關係是這樣的：信仰蘊含政治原則。
你說的這個政治運作方式不是原則，君主立憲和共和制，這都是表面框架。
可能我沒說清楚吧
你說的這個政治運作方式不是原則，君主立憲和共和制，這都是表面框架。
可能我沒說清楚吧
另外，不同的信仰對政治方面，有的地方有要求，有的地方沒有要求。這要看具體信仰是什麼。
對聖經來說，對政治的要求是政治原則：有且僅有保護上帝賦予個人權利。其他具體運作方式都沒有什麼要求。
總之，這要看具體的信仰對政治要求的具體內容。
對聖經來說，對政治的要求是政治原則：有且僅有保護上帝賦予個人權利。其他具體運作方式都沒有什麼要求。
總之，這要看具體的信仰對政治要求的具體內容。
>> 政見上有不同是很常見的，我說的是政治原則。另外邏輯關係是這樣的：信仰蘊含政治原則。你說的這個政...
政治原則就是運作方式的意見。
共產主義就是政府運作上應該劫富濟貧，平均分配財產
自由主義就是政府運作上應該保障公民的自由，以人身、靈魂和財產為前提...
個人主義就是運作上注重個人的選擇權。
群體主義就是運作上注重整個群體的利益。
一般人認知中的「主義」就是這些，而運作方式不是人正常會信仰的事。
沒錯，信仰中有政治原則，但我想說，政治原則會引申出運作方式，而運作方式卻不一定和原則有關係。
我覺得沒有必要搞文字遊戲。我在這裡的主義就是指信仰。信仰對政治的要求就是政治原則。政治原則不一定包含政治運作方式。
這要看具體信仰對政治要求的具體內容。
這要看具體信仰對政治要求的具體內容。
主義就是主要思想。我就是這麼簡單理解的。概念問題沒必要討論。
就好比，你定義“鴨子”是A樣子，我定義“鴨子”是B樣子。
然後咱們拿上兩個完全不同的東西來討論，毫無意義。
就好比，你定義“鴨子”是A樣子，我定義“鴨子”是B樣子。
然後咱們拿上兩個完全不同的東西來討論，毫無意義。
“主義”就是主要思想，以什麼為主，就是以什麼為主要思想。主就是第一，核心，首先。對於我來說主就是第一原因，就是上帝。
我就是這麼簡單理解的。如果你覺得這樣理解不對，我到覺得這樣才符合“主義”一詞的本身意義。
我就是這麼簡單理解的。如果你覺得這樣理解不對，我到覺得這樣才符合“主義”一詞的本身意義。
>> “主義”就是主要思想，以什麼為主，就是以什麼為主要思想。主就是第一，核心，首先。對於我來說主就...
主義的內容一般都是在於如何行事，卻一般不會談及與個人（與神的）關係，根本和信仰不在一個維度。
你要搞清楚,啥是信仰?啥是崇拜?
西方的信仰=守全(具體落實則是民主體制,全的體制,倒三角的型態)=善=一就是全,全就是一=(使用有形和無形的工具思想去)服務全,人民=東方的道=可以久遠廣博多元發展的智慧=道法自然,上善若水=西方說的大愛,東方的上善=信仰"精神"錨定於神,大自然(如同科學錨定於自然現象)
............................一般是由宗教來建立信仰(佛教道教基督教伊斯蘭教...應該沒宗教標榜作惡的吧?)
所以東方稱為道,道體;西方稱為信仰,科學......
宗教(思想甚至主義)只是扶助人建立信仰的工具;信仰和科學並不矛盾,如同道和道體,一個人的內在和外在會互相矛盾嗎?不會的.....所以,隨者科學的發展人的信仰要愈發堅定(愈偏向倒三角型態),否則就會自我毀滅
那麼談談信仰的相反,崇拜吧,東方沒有相對應的詞彙但有提及一樣的現象.....(佛教的末法時代;道家的聖人不死大盜不止;基督教的基督和敵基督......這個很有趣~)其實談的就是崇拜這一現象,和信仰剛好相反....
按照上面的邏輯想一遍
崇拜=殘全守己(體制是專制體制,正三角的型態)=惡(厄)=擰北我最大=(使用有形和無形的工具思想去)剝削人民=反其道而行=無法久遠廣多元發展的精神=剝削的體制披上糖衣謊言(各種宗教主義)=邪教=集體斯德哥爾症(謊言+暴力恐懼;槍桿子和筆桿子)=盲從無知,被剝削生命財產還喊萬歲的現象(邏輯錯亂反科學,活在謊言之中卻以為正確....不正常)=崇拜主義崇拜獨裁者的體制=例子就是中世紀的歐洲天主教崇拜,伊朗阿富汗的伊斯蘭崇拜,納粹德國,法西斯義大利,共產蘇聯,軍國主義日本,特色社會主義中國.....很多(崇拜是人的原罪?)
而全,人民的壓榨崩潰=政權的崩潰=朝代末期的人民起義;所以兩種體制競爭,等於體制的加速.....很好的說明前蘇聯的崩潰(為什麼底層人民過不好是通病?),因為它會加大壓榨=加速死亡~
人分內外,外在是科學內在則是信仰.....
相反的話就是"無知和崇拜"=邪教信徒的樣態了.....會造成人類的災難(二戰,韓戰,越戰,冷戰,中台港對立現象,波灣戰爭......其實以這角度來看都是信仰和崇拜的對抗,善和厄的對壘.....也是絕大多數紛爭的源頭,小至宗教詐騙,大至專制崇拜國家,其實都是崇拜這一現象.....本質就是騙,大盜和小盜之別罷了)
反科學的其實是崇拜這一現象,而不是宗教.....這也說明了民主國家,崇拜專制國家的科學發展為何有落差(人類為何科學發展慢?)
信仰...懂了 崇拜...懂了
政治分民主體制和崇拜體制(而不是用主義區分,那是糖衣謊言)....懂了
主義其實和宗教差不多,都是為填補人類內在的精神而提出的一種主張,只是,主義比起宗教更為狹隘,它觀察的主要是人類短時間發生的社會現象所提出的主張,所以隨者時間和外在條件不同主義的適用性就會降低(必須修正甚至放棄)....宗教則是比較接近源頭(自然?...談神),所以適用性會比較長久,但去觀察宗教的發展其實也都是一直不斷的在修改和添加(但主要還是指導人放下自我和為善).....
各種宗教各種主義(道德)都不是真理.....都歸類為"無形的工具"......按照宗教主義組織起來的團體不過是提供服務罷了,不可以在人民之上....否則就會淪為崇拜(政府也一樣,歷史上宗教曾經取代政府,政教合一);有信仰並不一定需要宗教,只是比較好入手罷了,哈哈......其實,這種現象(崇拜現象詐騙...末法時期,聖人大盜,基督敵基督)一直存在,只是,說的人不好明說.....就給它加上時間罷了,好擺脫迫害,2億5千萬年~哈哈....很多宗教都搞不清楚自己在幹啥了(伊斯蘭教最慘)
所以隨著人類科學的發展,崇拜體制和現象是人類文明發展的風險....
它等於是在船上挖洞(殘全守已.....而且手段愈來愈科技,核彈大數據監控)
而主張崇拜體制好的人.....不是壞(有好處割韭菜)就是蠢(粉紅斯德哥爾症...容易被恐懼+謊言糖衣洗腦,斯德哥爾症)而這會讓我們所有人淪為韭菜甚至完蛋.....而他卻以為好(殘全守已的勾當)
以上有興趣到
https://www.youtube.com/watch?v=1B2j23MNA08&t=875s
下面的討論區"熱門留言"有一篇討論(53)看看.......又臭又長~可以再釐清一點
西方的信仰=守全(具體落實則是民主體制,全的體制,倒三角的型態)=善=一就是全,全就是一=(使用有形和無形的工具思想去)服務全,人民=東方的道=可以久遠廣博多元發展的智慧=道法自然,上善若水=西方說的大愛,東方的上善=信仰"精神"錨定於神,大自然(如同科學錨定於自然現象)
............................一般是由宗教來建立信仰(佛教道教基督教伊斯蘭教...應該沒宗教標榜作惡的吧?)
所以東方稱為道,道體;西方稱為信仰,科學......
宗教(思想甚至主義)只是扶助人建立信仰的工具;信仰和科學並不矛盾,如同道和道體,一個人的內在和外在會互相矛盾嗎?不會的.....所以,隨者科學的發展人的信仰要愈發堅定(愈偏向倒三角型態),否則就會自我毀滅
那麼談談信仰的相反,崇拜吧,東方沒有相對應的詞彙但有提及一樣的現象.....(佛教的末法時代;道家的聖人不死大盜不止;基督教的基督和敵基督......這個很有趣~)其實談的就是崇拜這一現象,和信仰剛好相反....
按照上面的邏輯想一遍
崇拜=殘全守己(體制是專制體制,正三角的型態)=惡(厄)=擰北我最大=(使用有形和無形的工具思想去)剝削人民=反其道而行=無法久遠廣多元發展的精神=剝削的體制披上糖衣謊言(各種宗教主義)=邪教=集體斯德哥爾症(謊言+暴力恐懼;槍桿子和筆桿子)=盲從無知,被剝削生命財產還喊萬歲的現象(邏輯錯亂反科學,活在謊言之中卻以為正確....不正常)=崇拜主義崇拜獨裁者的體制=例子就是中世紀的歐洲天主教崇拜,伊朗阿富汗的伊斯蘭崇拜,納粹德國,法西斯義大利,共產蘇聯,軍國主義日本,特色社會主義中國.....很多(崇拜是人的原罪?)
而全,人民的壓榨崩潰=政權的崩潰=朝代末期的人民起義;所以兩種體制競爭,等於體制的加速.....很好的說明前蘇聯的崩潰(為什麼底層人民過不好是通病?),因為它會加大壓榨=加速死亡~
人分內外,外在是科學內在則是信仰.....
相反的話就是"無知和崇拜"=邪教信徒的樣態了.....會造成人類的災難(二戰,韓戰,越戰,冷戰,中台港對立現象,波灣戰爭......其實以這角度來看都是信仰和崇拜的對抗,善和厄的對壘.....也是絕大多數紛爭的源頭,小至宗教詐騙,大至專制崇拜國家,其實都是崇拜這一現象.....本質就是騙,大盜和小盜之別罷了)
反科學的其實是崇拜這一現象,而不是宗教.....這也說明了民主國家,崇拜專制國家的科學發展為何有落差(人類為何科學發展慢?)
信仰...懂了 崇拜...懂了
政治分民主體制和崇拜體制(而不是用主義區分,那是糖衣謊言)....懂了
主義其實和宗教差不多,都是為填補人類內在的精神而提出的一種主張,只是,主義比起宗教更為狹隘,它觀察的主要是人類短時間發生的社會現象所提出的主張,所以隨者時間和外在條件不同主義的適用性就會降低(必須修正甚至放棄)....宗教則是比較接近源頭(自然?...談神),所以適用性會比較長久,但去觀察宗教的發展其實也都是一直不斷的在修改和添加(但主要還是指導人放下自我和為善).....
各種宗教各種主義(道德)都不是真理.....都歸類為"無形的工具"......按照宗教主義組織起來的團體不過是提供服務罷了,不可以在人民之上....否則就會淪為崇拜(政府也一樣,歷史上宗教曾經取代政府,政教合一);有信仰並不一定需要宗教,只是比較好入手罷了,哈哈......其實,這種現象(崇拜現象詐騙...末法時期,聖人大盜,基督敵基督)一直存在,只是,說的人不好明說.....就給它加上時間罷了,好擺脫迫害,2億5千萬年~哈哈....很多宗教都搞不清楚自己在幹啥了(伊斯蘭教最慘)
所以隨著人類科學的發展,崇拜體制和現象是人類文明發展的風險....
它等於是在船上挖洞(殘全守已.....而且手段愈來愈科技,核彈大數據監控)
而主張崇拜體制好的人.....不是壞(有好處割韭菜)就是蠢(粉紅斯德哥爾症...容易被恐懼+謊言糖衣洗腦,斯德哥爾症)而這會讓我們所有人淪為韭菜甚至完蛋.....而他卻以為好(殘全守已的勾當)
以上有興趣到
https://www.youtube.com/watch?v=1B2j23MNA08&t=875s
下面的討論區"熱門留言"有一篇討論(53)看看.......又臭又長~可以再釐清一點
我覺得崇拜只是信仰的形式。兩者本質上是一樣的。
>> 我覺得崇拜只是信仰的形式。兩者本質上是一樣的。
難怪中共說自己也是民主的一種........民主體制vs專制體制(崇拜體制)=信仰VS崇拜
因為中共已經進入末期症狀了....邪教邏輯錯亂,以為自己正確(如同納粹和軍國日本)
你說的“民主”是什麼意思。如果是指選舉制度的話，我認為這種選舉體制既是保護上帝賦予個人權利的要求也是一種方式(形式)，但僅僅有此是不夠的。
你認同"神愛世人"嗎?(上善若水道法自然)
是的話,就比較好理解....
由這句話可以推論(錨定).....其指的是"世界,神"是一種倒三角的體制(博愛精神)
所以民主(全的)體制在其中就是大倒三角里的小倒三角
民主=人民是主子在上面(倒三角,全的體制)......................................................服務
非民主(崇拜)=共產黨,納粹黨甚至宗教是主子在上面,人民淪為韭菜奴隸(正三角).........剝削
這也說明為何專制崇拜為何發展得不好....因為逆勢(如同中共排除民運,公民記者異議人士...這些算是小倒三角,排除民主保障共產黨當主子)
如果這些人多了,就會翻轉體制成為倒三角型態...所以會排除其存在,服務和剝削,信仰和崇拜,科學和無知,民主和專制....是無法並存的....所以一國兩制是不可能的事(香港的下場)
是的話,就比較好理解....
由這句話可以推論(錨定).....其指的是"世界,神"是一種倒三角的體制(博愛精神)
所以民主(全的)體制在其中就是大倒三角里的小倒三角
民主=人民是主子在上面(倒三角,全的體制)......................................................服務
非民主(崇拜)=共產黨,納粹黨甚至宗教是主子在上面,人民淪為韭菜奴隸(正三角).........剝削
這也說明為何專制崇拜為何發展得不好....因為逆勢(如同中共排除民運,公民記者異議人士...這些算是小倒三角,排除民主保障共產黨當主子)
如果這些人多了,就會翻轉體制成為倒三角型態...所以會排除其存在,服務和剝削,信仰和崇拜,科學和無知,民主和專制....是無法並存的....所以一國兩制是不可能的事(香港的下場)
我不認同，這不是我的信仰對象。我的信仰對象只有上帝一位。上帝不是思想，上帝是第一原因，也是靈魂。
“人民”不是我的信仰對象。我對“愛”的理解，和對“剝削”的理解，也不是建立在對“人民”的信仰上。
“愛”就是遵守上帝的話語，優先是上帝的原則。不是以任何“人”為中心。“剝削”就是侵犯上帝賦予個人權利。
“人民”不是我的信仰對象。我對“愛”的理解，和對“剝削”的理解，也不是建立在對“人民”的信仰上。
“愛”就是遵守上帝的話語，優先是上帝的原則。不是以任何“人”為中心。“剝削”就是侵犯上帝賦予個人權利。
>> 我不認同，這不是我的信仰對象。我的信仰對象只有上帝一位。上帝不是思想，上帝是第一原因，也是靈魂...
你保持這樣就行了....這樣就很好了
不要以上帝的名義做壞事就行了~
其實就想像成教會的放大版.....放大到一個國家全民,只不過,教會(工具,使人有信仰)必須在人民之下(信仰體制)服務人民(轉變為政府處理日常事務)...聖人
崇拜就是用上帝的名義幹壞事(盲從剝削).....然後放大到整個國家在人民之上的現象(崇拜體制)....大盜
我觉得你们产生争议的来源可能在于“第一原因”。
大家应该都知道，数学必须依赖于“不证自明”的公理。但是可能很多人没有意识到，除非是完全的神经病，一个人的所有观念，或者说一套理论体系，最终也必须依赖于一个不可反向证明的"第一原因"。这和如何称呼这个原因，并没有多大关系。
问题是对个人来说，并不一定能够明确意识到自己的"第一原因"是什么，这种情况下就很可能会导致逻辑的混乱。
大家应该都知道，数学必须依赖于“不证自明”的公理。但是可能很多人没有意识到，除非是完全的神经病，一个人的所有观念，或者说一套理论体系，最终也必须依赖于一个不可反向证明的"第一原因"。这和如何称呼这个原因，并没有多大关系。
问题是对个人来说，并不一定能够明确意识到自己的"第一原因"是什么，这种情况下就很可能会导致逻辑的混乱。
我看見品蔥有很多這樣的“人民”主義信仰者。這當然和我的信仰不同，我是以上帝為中心，而不是以“人民”為中心。
不過我有兩個問題，
1.像你們這種信仰，如何判斷“好事”和“壞事”，標準是什麼？
2.你們這種信仰出自哪裡？誰提出的什麼“三角模型”？
不過我有兩個問題，
1.像你們這種信仰，如何判斷“好事”和“壞事”，標準是什麼？
2.你們這種信仰出自哪裡？誰提出的什麼“三角模型”？
第一原因這個話題很複雜。也不是說如何稱呼的問題，而是實際信仰的問題。如果只是稱呼的問題，那就有點類似於自然神論。簡單來說我認為第一原因就是聖經裡描述的上帝，這是實實在在的第一原因。這個話題複雜，等以後有機會再說。
我關注在"上帝(宗教)在教導我們什麼"(核心價值)....信仰是什麼?
你關注在"上帝的存在"是絕對的..........多加應用在生活之中就可以了,畢竟,生活大半時間其實你是在和人對話和相處...不是上帝
你關注在"上帝的存在"是絕對的..........多加應用在生活之中就可以了,畢竟,生活大半時間其實你是在和人對話和相處...不是上帝
是，我認為第一原因有且只有上帝，其他都不是。這是實際的信仰，而不是一個概念問題。如果要再討論的話，還必須從頭說起，這才顯得複雜。
我認為這不是簡單地關不關注的問題，其中體現的兩種不同信仰體系的問題。
你沒回答我的問題啊。
1.“人民”主義信仰的判斷好壞的標準是什麼？
2.像這種”人民“信仰出自哪裡？
3.“三角模型”是誰提出來的？
你沒回答我的問題啊。
1.“人民”主義信仰的判斷好壞的標準是什麼？
2.像這種”人民“信仰出自哪裡？
3.“三角模型”是誰提出來的？
>> 我認為這不是簡單地關不關注的問題，其中體現的兩種不同信仰體系的問題。你沒回答我的問題啊。1.“...
1我沒說人民主義信仰......這問題說來話長.....我現在沒時間了
2我沒說人民信仰...我說:信仰=一種精神和智慧
3我
我上面有提到去哪看.....我沒辦法濃縮回答你....你先去看看,一天看各2篇就好了
這種以“人民”為中心的理論，那肯定是“人民”主義信仰。我曾在品蔥發過一篇文章批評過“民主”。
>> 這種以“人民”為中心的理論，那肯定是“人民”主義信仰。我曾在品蔥發過一篇文章批評過“民主”。 ...
....其實你是把民主的主的解釋放大解釋到"主"(上帝)去了.....
民主指的是"人民是國家的主子"這件事,不是指人民可以取代上帝這件事....
想要的凸顯的是人民不是國家主子的狀況(非民主,主義獨裁者專制崇拜....被剝削的狀態)
(我是一家之主和宗教信仰"主"沒衝突......你可以是一家之主同時是神的僕人,對吧?把它視為上帝信仰的延伸生活實踐的態度)
很顯然....上帝教"你怎樣對待別人,所建構出來的社會和體制"="信仰"(上帝的)體制=民主(全的)體制....不會是奴隸體制(把人民當剝削的對象;崇拜詐騙體制)
神愛世人....那你就不能盤剝世人對吧?上帝會生氣....
所以這種制度最終會完蛋...
簡單說就是信仰上帝(上帝的教導之下),你為人處世的方式是什麼?而無數多相同的你建構起來的國家體制是什麼?稱之為民主的體制(也可以稱之為服務的體制,信仰的體制),覺得刺耳或會搞混....就稱之為信仰(上帝)的體制就好了,相對於"崇拜體制"
民主自由科學信仰服務(倒三角)vs專制獨裁無知崇拜剝削(正三角)
我認為主義就是信仰，主只能有一個。其重要順序應該是“上帝大於個人大於群體”。
對於個人來說，信仰對象就是要在所有方面都為“第一”“核心”“首先”，對政治方面也是如此。
這個“三角理論”列舉一大堆“大詞”。對詞的解釋是要有信仰支撐的，否則沒有任何意義。
對於上帝主義者來說，政治原則的內容有且只有保護上帝賦予個人權利而已。
對於個人來說，信仰對象就是要在所有方面都為“第一”“核心”“首先”，對政治方面也是如此。
這個“三角理論”列舉一大堆“大詞”。對詞的解釋是要有信仰支撐的，否則沒有任何意義。
對於上帝主義者來說，政治原則的內容有且只有保護上帝賦予個人權利而已。
能跟我說說像你這樣的信仰，是如何判斷什麼是好事，什麼是壞事嗎？
>> 能跟我說說像你這樣的信仰，是如何判斷什麼是好事，什麼是壞事嗎？
以人的立場.....是無法判斷什麼是好事,什麼是壞事的....
如同塞翁失馬https://iccie.tw/q/%E5%A1%9E%E7%BF%81%E5%A4%B1%E9%A6%AC%26ptype%3Dzici
隨著時間變動,好事會變壞事,壞事會變好事......條件不斷變動(無法判斷)
除非你以神的視角來看事...你可以看到全(人類族群+時間+空間的過去和現在和未來),才可能絕斷好壞...
也點像阿德勒的說法https://www.nicemind.tw/blog/article/%E8%A2%AB%E8%A8%8E%E5%8E%AD%E7%9A%84%E5%8B%87%E6%B0%A3
過去的好壞,取決於你現在你覺得過得好不好.......和塞翁失馬的意思一樣.....
所以不以物喜不以己悲....(那現在的好壞呢?)
當然,也不是毫無辦法.....就是儘量不要以自己的視角去判斷事物
而以群體(愈大愈好....一個人,一縣人,一國人,全球人)的觀點來看事物.....
就像一條船裡面一層套一層....最核心是個人
你覺得對的方向(對自己有好處)不一定是對的,如果全船正駛向絕地呢?
所以.....當你做一件重要的決策的時候,不能以自己的利益為考量而要以全體(愈大愈好).....那就愈接近正確.......
所以政治體制(決定,處理眾人的事的方法)上實行專制崇拜注定錯誤層出(也不會修正,以一己或一黨的利益來判斷事物)......民主(全體的利益)體制會接近正確.........
講說是神的智慧,其實是差遠了......因為隨者時間或空間的擴大,就像塞翁失馬,不修正才奇怪~
不過比起一己或一黨來判斷,那是科學邏輯多了~
所以一般事物的好壞......我個人觀點.....順其自然
或是說"神自有安排","所有的安排都是最好的安排"(算不算是人放棄判斷人的判斷?)......當然這是指在民主體制下,在崇拜體制下,那真是太糟糕了~哈哈.....它幫你決定的事物都是要剝削你的,對它有利的為出發點
所以殘全守己的體制(崇拜體制),就像茫茫大海上的一艘船上.....會為一己或一黨的利益盤剝他人,甚至幹在船上鑿洞的事.....因為以他狹隘的觀點,這樣做對他個人,短時間小範圍裡是有利益的(貪圖一己的短時間利益).....把自己的快樂建立在全部人的風險上
所以面對未知和已掌握的條件下,對人而言只有相對的好壞,比較難有絕對把握....必須持續觀察修正
至於已經發生的歷史.....恩....