“信仰”與“政治”關係，並解釋“主義”等於“信仰”

寫在前面

one本文涉及信仰與政治，如果你反對信仰，或者信仰對象與我不一樣，請謹慎閱讀。

two本文有意混淆權力與權利的概念，認為其根本一樣，在本文裡不需區分。

1.對“信仰”的理解。

“信仰”就是把某一存有當作“首要”第一”“核心”的思想。信仰A，即把A當作“首要”“第一”“核心”。

“首要”，“第一”，“核心”的覆蓋範圍是所有範圍，也就是說在所有的事情上都要以信仰對象為第一。

這就說明信仰對象對於個人具有權力，體現為對於個人來說，必須先滿足信仰對象的要求，才能滿足其他方面的要求。

2.對“政治”的理解

政治是群體權力。

群體由個體(多個)產生，群體來源於個體，群體權力也是由個體賦予的。

如果信仰對象是上帝，那麼個體權力由上帝賦予。

群體權力直接由個體權力產生，並且服務於個體權力。

3.信仰與政治

對於個體來說，信仰對象在所有方面都是第一，在政治方面也是如此。個體在政治方面實際上也是以信仰對象為第一。

信仰對象對於個體具有權力，必然會影響到個體權力，繼而影響到群體權力(政治)。這是信仰對象權力實施的體現。

如果信仰對象是上帝，那基於對上帝信仰，相對應的政治原則，就是保護上帝賦予個人權力(權利)。

從這個意義上來看，“政教分離”絕不是說信仰與政治沒有關係。政教分離應理解為：政治(群體權力)不能干預上帝賦予個人信仰選擇權。

4.為什麼“主義”等於“信仰”

“主義”簡單理解就是主要思想。從這個意義上說和“信仰”是一個意思。

有人把“主義”理解為政治方面的“第一”“首要”“核心”思想。我個人認為，對信仰與主義做這種區分是沒有必要的。在政治方面實際上也是以信仰對象為第一(信仰對象要求在所有方面為第一)，故此“信仰”與“主義”的意義實質一樣。

有人把“主義”單純理解為“思想”或其他，而不是把“A”當作“第一”(主要)的思想。這屬於概念理解問題，對於這個，沒必要說太多。