有一些人总是纠结于中国历史上那些执政者更坏。我想从另外一个高度思考这个问题

讨论哪个在台上的畜生更坏，好像总是视野太狭隘了，不过是事后诸葛亮。
你们应该问问如下几个问题：
为什么上台之后的那些人都是畜生？
他们上台之前就是那么的坏吗？
还是他们上台之后才变得那么坏？
为什么民主社会有能力让坏蛋及时滚蛋不至于造成更大的灾难？

个人认为，我们不应该在陷在谁好谁坏的这种幼稚的问题上去。

首先所有人都要清楚有的事情是任何人都做不到的，也就是你无法看穿一个人的人心，不要试图在一个人真正拿到权利之前，通过他平时的言行断定这个人上台之后的行为，因为权力会急剧的放大人性的弱点，“自私，贪婪，懒惰，刚愎自用，厌恶批评”。
唯有大家时时刻刻对于上台之后的人保持警惕和清醒的头脑，才有可能让国家保持大概正确的方向发展。
对执政者的监督，不是一锤子买卖，是一个长期的，日常的工作。而这种工作靠少数几个人的力量是根本做不到的。
人民必须团结在一起，形成一个自身利益与执政党利益相左的集团，才能可能制止执政党变坏的趋势。
民主社会与专制社会最根本的区别，就是人民可以团结在一起，成立若干个可以与执政党抗衡的反对党集团，唯有反对党集团对抗执政党集团，才能实现对执政者的有效监督，实行健康的轮换制，才能保证执政团体不容易腐败。
常言道：流水不腐。对于执政党也完全使用。