关于民主国家追求全球主义的危害
近十年的观察，不管是民主国家还是极权社会，都都在追求全球化，这是一个非常危险的信号。当然，我不是在这里危言耸听或者是马后炮。因为全球化的终点是一小撮人的福利，底层民众全部都沦为奴隶，世界上将没有中产阶级。
现阶段西方国家将要和极权社会脱钩，这是一个好现象。但是民主国家中的既得利益者暗中还是和极权社会勾兑，因为他们对利益的不舍。这对民主制度造成了很大的伤害，拖延了极权社会的消亡时间。
再者，民主国家的高福利制度也对全球化有所增益，毕竟享乐的时候太多了，回不去简单生活。最近俄乌战争对欧洲的影响可见一斑，稍微有点困苦，就要游行。对这样的刁民，政府机构应按照特别条例进行处罚，使国家稳定渡过能源缺乏时期。
如果所有民主国家都能在未来一个时期不与极权社会绥靖，辅以其他竞争手段，可以预见未来二十年内极权主义的消亡！
现阶段西方国家将要和极权社会脱钩，这是一个好现象。但是民主国家中的既得利益者暗中还是和极权社会勾兑，因为他们对利益的不舍。这对民主制度造成了很大的伤害，拖延了极权社会的消亡时间。
再者，民主国家的高福利制度也对全球化有所增益，毕竟享乐的时候太多了，回不去简单生活。最近俄乌战争对欧洲的影响可见一斑，稍微有点困苦，就要游行。对这样的刁民，政府机构应按照特别条例进行处罚，使国家稳定渡过能源缺乏时期。
如果所有民主国家都能在未来一个时期不与极权社会绥靖，辅以其他竞争手段，可以预见未来二十年内极权主义的消亡！
8 个评论
是的，全球化危害不是一般的大！民主国家就是有太多的垃圾，才会让这些独裁专制国家可以长期存在！
全球化是毒品，由俭入奢易，由奢入俭难，一旦吸上了，就不好戒了。
发达国家对全球化的依赖是这样，中国人民对经济发展的依赖也是这样，所以我一直说经济发展是中共唯一执政合法性，同时我也觉得彻底的逆全球化很难。
发达国家对全球化的依赖是这样，中国人民对经济发展的依赖也是这样，所以我一直说经济发展是中共唯一执政合法性，同时我也觉得彻底的逆全球化很难。
西方国家和中共争的只不过是谁拿民脂民膏的的大头而已。中国世界工厂的地位惠及的不仅是中西方权贵，也有西方的普通人民，要让经济完全脱钩至少不能很快实现。即使中共下台了，西方也没有义务来帮中国建立民主秩序。中国要成为现代文明国家还得靠自己，还有很长的路要走。
楼主提到的要民主国家把不愿意过简单日子的刁民管起来。这一句话暴露了你的本质。这样做跟极权国家有什么区别？
>>楼主提到的要民主国家把不愿意过简单日子的刁民管起来。这一句话暴露了你的本质。这样做跟极权国家有什么区...
其实最终问题还是全球化问题，因为全球化才产生白左/刁民这些心理被宠坏的群体，就只能看自由世界会如何终结全球化了。
其實我的想法是，我個人確實從全球主義中受益，可以廉價買到中共國生產的產品（雖然可能質量不一定好）。
對於民眾而言，大多首先關心的是物價。但隨著中共國不斷地作死，許多人有機會了解他們一知半解的中共國，對中共國的反感甚至抵制不斷加深。這是需要一個過程的。
而所謂的既得利益既要有短期打算也要有長期打算。如果你是經營者也會首要考慮眼下收支，被一再逼迫才會考慮長期降低對中依賴。其實脫鉤一直在進行中，但也是需要一個過程的。
對於民眾而言，大多首先關心的是物價。但隨著中共國不斷地作死，許多人有機會了解他們一知半解的中共國，對中共國的反感甚至抵制不斷加深。這是需要一個過程的。
而所謂的既得利益既要有短期打算也要有長期打算。如果你是經營者也會首要考慮眼下收支，被一再逼迫才會考慮長期降低對中依賴。其實脫鉤一直在進行中，但也是需要一個過程的。
全球化其实是一种很多国家的集体殖民，比过去那种侵略掠夺或者殖民要好多了。
类似科举制度确实比举荐制要好，平民有上升通道。
全球化就是你牛B，你可以借机发展成为殖民者，如台湾，韩国等。
全球化以目前人类政治学来说，没啥问题的，是已经能够找到的最好的一种处理国家间经济地位的制度了。
不过全球化有漏洞，就是没有前提，唯利是图。没有把安全考虑进去。所以会被中，俄反制。不过打个补丁就OK了，全球化2.0。
类似科举制度确实比举荐制要好，平民有上升通道。
全球化就是你牛B，你可以借机发展成为殖民者，如台湾，韩国等。
全球化以目前人类政治学来说，没啥问题的，是已经能够找到的最好的一种处理国家间经济地位的制度了。
不过全球化有漏洞，就是没有前提，唯利是图。没有把安全考虑进去。所以会被中，俄反制。不过打个补丁就OK了，全球化2.0。
>>其实最终问题还是全球化问题，因为全球化才产生白左/刁民这些心理被宠坏的群体，就只能看自由世界会如何终...
人们的生活已经被全球化改变了，大家都享受到了物质极大丰富的好处。从社会分工的角度看全球化，各国按照自己的资源禀赋参与到国际竞争。结果是先发国家买到了便宜的商品，后发国家赚到了钱。这是“看不见的手”的伟大的胜利。
自由世界之所以是自由的，就是尊重各自的利益。不同群体的利益取向本就是不一致的。只要没有违反法律，有些群体跟极权国家合作赚取利益，这是无可厚非的。这一点只能尊重并宽容。
白左跟刁民也不是全球化产生的，而是大政府福利主义的结果。吃福利的群体不愿意努力工作，但还要体面的生活，要不到就撒泼打滚。最吃亏的就是工薪阶层。福利国家的政客通过给福利拿到选票，双方达到一种共生状态。这种共生是现代福利国家最深层次的腐败。
最后一个问题是极权国家自由国家有没有责任去打败极权国家？ 这一点新保守主义持肯定态度。最近几十年，美国的布什父子为代表的新保守主义势力发动了针对极权国家的多场战争，几乎都以失败告终。军事胜利之后，建立民主制度，培植新政府。但极权社会的问题不是只因为某个独裁者，而是整个民族处于极度落后的状态，没办法通过拔苗助长一下子进入文明社会。
对极权国家的态度，我非常同意川普的主张。其他国家的民主状况，自由程度跟美国没关系，美国只要扎紧篱笆就好。对极权国家就是一种唯利是图，不管这些国家国民死活的态度。川普是美国的总统，他只为美国人服务，至于其他人，跟美国没关系。所以他从不批评中国人权状况，也不支持香港人的反抗。但川普坚持要中国履行世贸承诺，要跟中国建立完全对等的贸易政策，在被拒绝之后发动了贸易战。这个贸易战起到了其他任何美国政府起不到的作用，是中共最不喜欢的。
川普的保守主义跟新保守主义大相径庭，很容易被一些人理解为支持暴政。事实上，这是尊重其他国家的实际情况。一个国家的民主化，要靠这个国家的民众自己觉醒。自己的路还是要自己走。