不提共產黨了，我們提提人權，但不知有沒有中國人有興趣就是。
底下維基百科認真的很多字，但是反正一群人要當臥龍，隨意打發時間。
中國需要建立一個國家長治久安，不會被獨裁者或群體把控的遊戲規則。
這遊戲規則要玩得久，又要讓人不無聊，有其中的基本元素。
1.平等: 每個玩家具有相同的權利。
2.自由: 我可以做我想到的事，但不能無理的傷害其他人。
「《世界人权宣言》提出，“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等；人人都有资格享受本《宣言》所载的一切权利和自由，不论其种族、肤色、性别、语言、财产、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。” 这些权利和自由可分为公民权利和政治权利以及经济、社会和文化权利两大类。其中，公民权利和政治权利包括：生命权、人身权、不受奴役和酷刑权、人格权、法律面前人人平等权、无罪推定权、财产所有权、婚姻家庭权、思想良心和宗教自由权、参政权和选举权等等；经济、社会和文化权利包括：工作权、同工同酬权、休息和定期带薪休假权、组织和参加工会权、受教育权、社会保障和享受适当生活水准权、参加文化生活权等等。《世界人权宣言》同时规定，“人人对社会负有义务，因为只有在社会中他的个性才可能得到自由和充分的发展”。个人在享受权利时，只受法律所确定的限制。」
憑著基本元素，訂出的遊戲規則 我們要叫憲法，那就是國家的根本大法和遊戲規則。
憲法只要一有漏洞，就會被有心人士把持，我們就叫那是獨裁者。
你獨裁者愛做啥做啥，要奮發圖強也可以，要剷除異已也可以。反正遊戲規則(憲法)他定的。
人權
世界人權宣言
基本概念學一下 應該沒有壞處。
中國需要建立一個國家長治久安，不會被獨裁者或群體把控的遊戲規則。
這遊戲規則要玩得久，又要讓人不無聊，有其中的基本元素。
1.平等: 每個玩家具有相同的權利。
2.自由: 我可以做我想到的事，但不能無理的傷害其他人。
「《世界人权宣言》提出，“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等；人人都有资格享受本《宣言》所载的一切权利和自由，不论其种族、肤色、性别、语言、财产、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。” 这些权利和自由可分为公民权利和政治权利以及经济、社会和文化权利两大类。其中，公民权利和政治权利包括：生命权、人身权、不受奴役和酷刑权、人格权、法律面前人人平等权、无罪推定权、财产所有权、婚姻家庭权、思想良心和宗教自由权、参政权和选举权等等；经济、社会和文化权利包括：工作权、同工同酬权、休息和定期带薪休假权、组织和参加工会权、受教育权、社会保障和享受适当生活水准权、参加文化生活权等等。《世界人权宣言》同时规定，“人人对社会负有义务，因为只有在社会中他的个性才可能得到自由和充分的发展”。个人在享受权利时，只受法律所确定的限制。」
憑著基本元素，訂出的遊戲規則 我們要叫憲法，那就是國家的根本大法和遊戲規則。
憲法只要一有漏洞，就會被有心人士把持，我們就叫那是獨裁者。
你獨裁者愛做啥做啥，要奮發圖強也可以，要剷除異已也可以。反正遊戲規則(憲法)他定的。
人權
世界人權宣言
基本概念學一下 應該沒有壞處。
47 个评论
我不確定有多少人在意，我也沒抱什麼希望，反正是中國人的事，我只是給點課外學習資料。
道理大家都懂，但没有任何既得利益集团有动机实行。而不是既得利益集团的人又没有实力。
82宪法规定中国人民有游行的自由，但上面的条例出来没有实行过。魏玛德国的宪法也修得很漂亮，但即阻止不了军官团也阻止不了希特勒。
怎么让人们有动力有信心维护自己的人权，比修订法律更难。
82宪法规定中国人民有游行的自由，但上面的条例出来没有实行过。魏玛德国的宪法也修得很漂亮，但即阻止不了军官团也阻止不了希特勒。
怎么让人们有动力有信心维护自己的人权，比修订法律更难。
多謝關心和提點.
>>道理大家都懂，但没有任何既得利益集团有动机实行。而不是既得利益集团的人又没有实力。82宪法规定中国人...
「82宪法规定中国人民有游行的自由」
那要看中國人對憲法的信心了。是說我也沒信心。
看來認真要發生個大事才能動員了。
希望中國如果有機會，可以好好研究一下如何才能制定好的遊戲規則。
台灣這邊也是正在處理中。
>>道理大家都懂，但没有任何既得利益集团有动机实行。而不是既得利益集团的人又没有实力。82宪法规定中国人...
再說的殘酷一點，如果在什麼信仰都沒有的情況下，人就沒有了希望。
只有人們相信這件事就像宇宙運行的道理一樣，是無條件，不受時空背景影響都是對的。
那才會帶給人支持下去的力量。
對我來說，那件事叫「同理心」，當然你會有你自已的答案。
--
再額外補充一下 共產黨沒有同理心這種東西。
這是我對共產黨最大的控訴。
沒有同理心，基本上在我的定義裡這件事就是不配存在。
但已經離題太遠 是哲學的領域，就不必在意了。
爭民主體制....勝過於講人權
只要你還是專制體制.....你永遠就要在那邊爭人權,哈哈
因為你是鐮刀的韭菜~
你有聽過民主國家在爭人權的嗎?
跟奴隸主講人權根本是浪費時間
也就是.....到底是什麼"原因造成了人權的低落或喪失?"...其實就是共產黨的專制體制造成的(奴隸剝削體制)。
所有一切(爭人權,爭自由,爭平等,爭法治,....爭東爭西)最終都會對焦到"民主體制"上,這是所有問題的癥解點,沒有民主體制一切免談(奴隸沒資格要求奴隸主給東西的,只能跪求~哈哈)
只要你還是專制體制.....你永遠就要在那邊爭人權,哈哈
因為你是鐮刀的韭菜~
你有聽過民主國家在爭人權的嗎?
跟奴隸主講人權根本是浪費時間
也就是.....到底是什麼"原因造成了人權的低落或喪失?"...其實就是共產黨的專制體制造成的(奴隸剝削體制)。
所有一切(爭人權,爭自由,爭平等,爭法治,....爭東爭西)最終都會對焦到"民主體制"上,這是所有問題的癥解點,沒有民主體制一切免談(奴隸沒資格要求奴隸主給東西的,只能跪求~哈哈)
支黑见到中国人就骂是支那猪。
这就是人权。
这就是人权。
>>爭民主體制....勝過於講人權只要你還是專制體制.....你永遠就要在那邊爭人權,哈哈因為你是鐮刀的...
民主國家還是在爭的，只是沒有爭的那麼基本的權利。
像美國，個人可不可以私有槍枝也是吵過一番。或是婦女有沒有自主的墜胎權。
你不爭那就門都沒有。
人權都是要自已爭的。自認為奴才的人那認真沒辦法救。
我也在懷疑如果是跟奴才講人權是不是浪費時間，奴才自已都會跑去找奴隸主的樣子。
https://pincong.rocks/article/50175
先看看這個。
先爭民主體制顛覆主僕関係，那其他的不過是時間問題(水到渠成)。(至於民主體制下你說的爭，被我歸類為解決問題，屬於服務了)
有人說沒有一種政權(國家)是可以永遠的。
那其實是沒正確理解何謂民主體制。
民主體制→人民是國家主子的體制(守全，服務人民的體制)，即只要人民存在就會再産生新的政黨，政府的現象(政權因選舉輪替也可視為這種現象的體現)。…國家和憲法也不過是人民"創造"出來的罷了…是人創造利用以服務，不是反被奴役(陷於崇拜)。
也就是人民存在(全而不分的存在)，那民主體制就會存在，其精神是善，服務;反之呢?群體內有分別不平等就會形成專制體制，其精神是惡，剝削。一個是會蒸蒸日上的發展(人民被服務，素質被提昇)，一個是低度發展(多數人被少數人剝削洗腦愚化，素質是被惡意往下賤踏。)
一個是發展型，一個是內耗型。
一個是幫助解決人民問題，一個是存在本身就是人民的問題(它會不斷剝削欺騙愚化人民…)
總歸一句話，所有的事物和現象都是人引發的。
有的國家路不拾遺治安良好，有的則是…。
體現在民主體制的運作也是如此，有的國家就是作票搞暗殺操控媒體，更進一步?則是顛覆民主體制了…。
所以有人說，民主體制的運行須要人民有高度的道德和信仰(最好還要積極関心政治…大家都不管監督，那道德再高也沒鳥用)。也就是說實行專制體制其本身就是道德低下和反信仰(殘全)的體現…▽→△(服務→剝削奴役)…狀況更糟糕的則是加上宗教主義搞崇拜😰。
什麽人玩什麽鳥…恩…唉。
要跳脫困境?→民主體制化是一個指標。
(我:中國人太多太雜素質太差，道德又低又愚蠢。
粉紅:你這是在辱華!你他媽的是不是中國人?
我:所以只能實施中共專制體制把他們通通都管起來!
粉紅:積極正面中肯讚，說的好!
~哈哈)
守全，善(智慧的一面，完備性)建立在道德信仰上…全真善(反之?則是陷於不全不真不善，又蠢又壞的殘全體制);其是族群長遠發展的本錢，體制則是展現在外可觀察的事物(內外一體)。
所以説民智未開(蠢壞殘全)是專制(愛奴隸賤踏制度)，民智(善智慧守全)已開是民主(愛民主)。
∴守護民主發展(守全，善，智慧，信仰道)即是守護人類族群的文明發展…搞(主義)專制體制的族群是不會有未來可言的(=族群自我毀滅)。
我看我都能去當大學教授了…唉。
PS:好好實踐民主體制=好好的培養提昇族群的善，智慧，信仰道(…做不好可以慢慢來)
不要反著做，這等於是在找死。
民主體制的運行,相當於實踐一個善良有智慧服務的宗教組織的運行.....
反之則是一個搞崇拜的宗教組織。
先看看這個。
先爭民主體制顛覆主僕関係，那其他的不過是時間問題(水到渠成)。(至於民主體制下你說的爭，被我歸類為解決問題，屬於服務了)
有人說沒有一種政權(國家)是可以永遠的。
那其實是沒正確理解何謂民主體制。
民主體制→人民是國家主子的體制(守全，服務人民的體制)，即只要人民存在就會再産生新的政黨，政府的現象(政權因選舉輪替也可視為這種現象的體現)。…國家和憲法也不過是人民"創造"出來的罷了…是人創造利用以服務，不是反被奴役(陷於崇拜)。
也就是人民存在(全而不分的存在)，那民主體制就會存在，其精神是善，服務;反之呢?群體內有分別不平等就會形成專制體制，其精神是惡，剝削。一個是會蒸蒸日上的發展(人民被服務，素質被提昇)，一個是低度發展(多數人被少數人剝削洗腦愚化，素質是被惡意往下賤踏。)
一個是發展型，一個是內耗型。
一個是幫助解決人民問題，一個是存在本身就是人民的問題(它會不斷剝削欺騙愚化人民…)
總歸一句話，所有的事物和現象都是人引發的。
有的國家路不拾遺治安良好，有的則是…。
體現在民主體制的運作也是如此，有的國家就是作票搞暗殺操控媒體，更進一步?則是顛覆民主體制了…。
所以有人說，民主體制的運行須要人民有高度的道德和信仰(最好還要積極関心政治…大家都不管監督，那道德再高也沒鳥用)。也就是說實行專制體制其本身就是道德低下和反信仰(殘全)的體現…▽→△(服務→剝削奴役)…狀況更糟糕的則是加上宗教主義搞崇拜😰。
什麽人玩什麽鳥…恩…唉。
要跳脫困境?→民主體制化是一個指標。
(我:中國人太多太雜素質太差，道德又低又愚蠢。
粉紅:你這是在辱華!你他媽的是不是中國人?
我:所以只能實施中共專制體制把他們通通都管起來!
粉紅:積極正面中肯讚，說的好!
~哈哈)
守全，善(智慧的一面，完備性)建立在道德信仰上…全真善(反之?則是陷於不全不真不善，又蠢又壞的殘全體制);其是族群長遠發展的本錢，體制則是展現在外可觀察的事物(內外一體)。
所以説民智未開(蠢壞殘全)是專制(愛奴隸賤踏制度)，民智(善智慧守全)已開是民主(愛民主)。
∴守護民主發展(守全，善，智慧，信仰道)即是守護人類族群的文明發展…搞(主義)專制體制的族群是不會有未來可言的(=族群自我毀滅)。
我看我都能去當大學教授了…唉。
PS:好好實踐民主體制=好好的培養提昇族群的善，智慧，信仰道(…做不好可以慢慢來)
不要反著做，這等於是在找死。
民主體制的運行,相當於實踐一個善良有智慧服務的宗教組織的運行.....
反之則是一個搞崇拜的宗教組織。
>>https://pincong.rocks/article/50175先看看這個。先爭民主體制顛覆主...
「民主體制的運行須要人民有高度的道德和信仰」
認真的同意，民主其實因為要靠投票機制，所以是多數決。
當你發現多數人是笨蛋的時候就可怕了。 民主->獨裁 直達車
需要「積極関心政治」嗎？
只要不是政治冷感就好了，運動的主體通常是學生，
他們常常先發現問題(因為他們聰明的很聰明，而且也比較閒，有空做研究。)
又能很快的組織發言。
通常都是靠血和時間來教育的。
c2h4
🤬不友善用户
不好意思，人权问题根源在于保党，法规条例挂羊头而已
雞人的人權 應大於其他人的人權
這就是雞那
上位雞人的人權 應大於其他雞人的人權
這就是共產黨
雞人的本身就是反人權的生物 不然為什麼會有這麼多民族主義大一統仔
這就是雞那
上位雞人的人權 應大於其他雞人的人權
這就是共產黨
雞人的本身就是反人權的生物 不然為什麼會有這麼多民族主義大一統仔
>>雞人的人權 應大於其他人的人權這就是雞那上位雞人的人權 應大於其他雞人的人權這就是共產黨雞人的本身就...
你講話蠻諷剌的，但我好像沒辦法反駁你。
希望知道自已被洗腦的，有辦法自已幫自已再洗一個比較有人權思想的腦。
在某西方国家教书，觉得我的西方学生看民主自由的概念和制度更有批判精神，反而自由民主在台湾都快成宗教信仰了。
>>https://pincong.rocks/article/50175先看看這個。先爭民主體制顛覆主...
「
我:中國人民太多太雜素質太差，道德又低又愚蠢。
粉紅:你這是辱華!
我:所以只能實施中共專制體制。
粉紅:正確中肯。
」
這說實在需要一群聰明人，又知道民主制度的可貴，像是設計美國憲法那樣來作。
不然不要說中國人，一般其他國家的普通人民也搞不清楚怎麼做
>>在某西方国家教书，觉得我的西方学生看民主自由的概念和制度更有批判精神，反而自由民主在台湾都快成宗教信...
台灣其實才剛起步，如果沒有被國民黨鐵拳打過，一般人那是沒辦法搞清楚民不民主的差別。
打過是指白色恐怖，那時候也死不少人。當然我沒經歷到，看歷史的。
其實民主不民主的界線我不知道。
我只知道言論自由非常重要，共產黨就控制言論自由，十億小粉紅就誕生了。
台灣這邊講的「民主」意思很單純的樣子
「民主」相對於「獨裁」
反正你不獨裁我就接受了，講你民主這樣
「民主」相對於「獨裁」
反正你不獨裁我就接受了，講你民主這樣
>>我個人可能單在意基本人權和言論自由這件事，再來就是有什麼政體有可能取代共產黨而已。是不是民主還是共和...
没有别的意思。不过是看你的论述，刚好想到到今天授课，有学生谈到本国宪法写了很多好东西，但最高法院基本是可以自由曲解的，所以他认为宪法主义并没有太多现实意义，关键还是自然公理，而自然公理并不依赖任何形式制度比如所谓民主制度。
>>没有别的意思。不过是看你的论述，刚好长大到今天授课，有学生谈到本国宪法写了很多好东西，但最高法院基本...
是，我認為基本人權是自然公理。
宪法是國家的遊戲規則，最高法院來講這個遊戲規則，那就需要權力制衡。不然就是獨裁。
好像有篇文章在講中共是怎麼透過設計規則來排除非共產黨屬意的人選的。
「宪法主义并没有太多现实意义」，但當你需要示威遊行時，你才有一些法理依據說這件事不對。
又或是中國人懂得基本人權，知道什麼是正義之師，師出有名可以拿來做為思想的武器。
這就是為什麼說「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」
沒有人權這件事就是天理不容的事，我不救你，事情就是有一天會燒到我頭上。
又或是中國人懂得基本人權，知道什麼是正義之師，師出有名可以拿來做為思想的武器。
這就是為什麼說「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」
沒有人權這件事就是天理不容的事，我不救你，事情就是有一天會燒到我頭上。
>>「宪法主义并没有太多现实意义」，但當你需要示威遊行時，你才有一些法理依據說這件事不對。又或是中國人懂...
我觉得他的意思是，形式永远次于理念。没有理念基础，任何制度只会流于形式。如果有理念，则任何形式都可以用来实现。
>>「宪法主义并没有太多现实意义」，但當你需要示威遊行時，你才有一些法理依據說這件事不對。又或是中國人懂...
你举的例子恰恰证明制度的无用。中共不准公民上街，但只要公民有反抗的意识，有没有宪法，什么法律，都无法阻挡他们。
>>我觉得他的意思是，形式永远次于理念。没有理念基础，任何制度只会流于形式。如果有理念，则任何形式都可以...
嗯，你講的宪法主义是這個意思嗎？
「是一种主张国家权力来自一部基本法律並受其约束的政治思想、规定公民权利的学说或理念，也是目前部分民主国家的现状。 這種理念要求政府所有權力的行使都納入憲法的軌道，並受憲法的制約，使政治運作進入法律化理想狀態。」
無論如何，我是認為憲法是一個遊戲的基本規則。
如果你沒有遊戲規則，我其實不知道你怎麼玩遊戲。
我們想要有法理依據，就是只好看遊戲規則來做事，你玩錯了，我才能說你錯。(或是大法官來說)
那這樣想，中國可能只能講基本人權這件事了，憲法下次有機會再看怎麼訂吧。
>>你举的例子恰恰证明制度的无用。中共不准公民上街，但只要公民有反抗的意识，有没有宪法，什么法律，都无法...
「只要公民有反抗的意识」
我認真的希望能有，他們自已知道自已應該要有什麼權利而沒有，就該要回來。
>>嗯，你講的宪法主义是這個意思嗎？「是一种主张国家权力来自一部基本法律並受其约束的政治思想、规定公民权...
我说的宪法主义constitutionalism指的是宪法至上，高于普通立法，极难修订。个人认为宪法有用，但宪法最大的意义是教育和建构权利概念，宪法本身并不能实际维护权利，因为文字始终是受制于解读方式的。
>>我说的宪法主义constitutionalism指的是宪法至上，高于普通立法，极难修订。个人认为宪法...
那我們說的差不多，你總不能宪法訂說可以無條件殺人，大家就去殺人吧。
憲法訂的就是一些政府怎麼運作，負責什麼之類的事，也和各國國情有關。
是程序問題和分權要考量的部分。
或是就像基本人權裡不會寫誰可以當皇帝，
但是憲法有寫習包子可以皇帝連選連任，你還不能說他錯，
因為他說「遊戲規則這樣寫的呀」。
但是憲法有寫習包子可以皇帝連選連任，你還不能說他錯，
因為他說「遊戲規則這樣寫的呀」。
>>那我們說的差不多，你總不能宪法訂說可以無條件殺人，大家就去殺人吧。憲法訂的就是一些政府怎麼運作，負責...
我给你举个例子。日本宪法第九条，被日本政府数次重新解读，现在日本的军事活动范围不断扩大。我认为东亚人没有足够的西方政治意识，虽然被迫民主化，但因为意识没跟上，很多时候表现得出一种扭曲的民主化，比如日本的一党独大，宪法审查流于形式，工会无力等等。但我不是批评，我只是给台湾人提供一个思路。
台灣的憲法搞的還修不動，認真麻煩。
>>我并不是说中国制度好。中国制度当然是垃圾。我只是探讨民主制度。
民主制度要有效率，社會福利好，人民賺大錢什麼的我就沒研究了
基本上我只看在有保障人身安全與言論自由我就買單了。
避免獨裁倒就不太容易，那還講投票方式，選舉權等等的規則，也是要與時俱進。
>>在某西方国家教书，觉得我的西方学生看民主自由的概念和制度更有批判精神，反而自由民主在台湾都快成宗教信...
你可能不覺得，我倒覺得你是在讚美台灣。
「當獨裁成為事實，革命就是義務」
https://2.bp.blogspot.com/-TGSjeQie6-E/Uy2cNIf0-TI/AAAAAAAAAj0/vNwmgr6JCBs/s1600/P1080081.JPG
如果說真有什麼優越感，台灣的學生我認真覺得是有創意又聰明的一群學生。
聽說這字還留在台灣的立法院上，我改天要再去看看是不是真的有。
对于忠人来说，你不打它们就是不爱它们，爱这群人就要打死它们，下手轻了就对你不满，斯德哥尔摩综合症群体。
>>在某西方国家教书，觉得我的西方学生看民主自由的概念和制度更有批判精神，反而自由民主在台湾都快成宗教信...
阶段不同。人家都开始批判了，台湾才开始运行民主没多久。当然洼地还是奴隶社会。所以社会发育的程度不同，人对民主自由的感受到不同的。你在西方教育，不知道先生教的是否是习近平谈治国理政？否则，怎会发出如此肤浅的疑问？
CCP的詞典裡沒有這個詞
>>支黑见到中国人就骂是。这就是人权。
我一直掛在心裡，所以我仍然想和你說清楚。
基本人權所以存在的理由是基於「我們都是人」「我不想死」「所以我認為你也不想死」。
你有權利盡可能在死之前盡一切的力量做任何補救。
罵人可以讓自已別死，我認為你應該要罵。(當然光罵沒用)
如果自已做的不好，自已應該要罵自已。
兒子做的不好，你應該有理由罵兒子。
政府做的不好，你應該罵政府。
當然懷有惡意的罵，就不是人權的範圍。
至於扛著「人權」的口號殺人可不可以，
你可能要問問人家可不可以扛著「人權」的口號來殺你。
如果你說不行，那你就不能扛著「人權」的口號去殺人。
如果你說可以，那你就讓人家殺了吧。
我認為以上的論述沒毛病。
人權當中很重要的一個因素包括源自私有財產權中不受侵犯的權利，這就是為什麼在美國你可以在自家斃了闖門悍匪而在中國不行。
在一個聲稱行「集體主義」，每天都要人民把「沒有國哪有家」掛在嘴邊的「共產」國家，只要父權(或者說被刻意扭曲的三綱五常)、大局觀論、集體論這些歪理繼續盛行，支人就永遠學不會尊重別人作為個體的概念。
個人認為這是最基本的事，這也做不到就不要像這次白紙運動一樣滿嘴火車說假大空的口號了，乖乖承認只是想跪得舒服點吧。
順帶一提，正如侵犯別人的權利並不包括在人權之內，打壓別人的言論自由或仇恨言論也不應被包括在言論自由之內。不明白為什麼常常碰到有畜生(如支共港共)想用來合理化自己的惡行。
在一個聲稱行「集體主義」，每天都要人民把「沒有國哪有家」掛在嘴邊的「共產」國家，只要父權(或者說被刻意扭曲的三綱五常)、大局觀論、集體論這些歪理繼續盛行，支人就永遠學不會尊重別人作為個體的概念。
個人認為這是最基本的事，這也做不到就不要像這次白紙運動一樣滿嘴火車說假大空的口號了，乖乖承認只是想跪得舒服點吧。
順帶一提，正如侵犯別人的權利並不包括在人權之內，打壓別人的言論自由或仇恨言論也不應被包括在言論自由之內。不明白為什麼常常碰到有畜生(如支共港共)想用來合理化自己的惡行。