转载《Karl Marx and the close of his system》第二章
结果如下：由于技术原因，资本的“有机构成”在不同的“生产领域”中必然 是不同的。在不同行业中，对技术操作的要求差异显着，在一个工作日内加工的原 材料数量也有很大的不同；或者，即使在操作一样，原材料数量几乎相等时，材料的价值可能差异巨大，例如，金属工业的原材料铜和铁；最后，每个工人使用的全部工业设备、工具和机器的数量和价值也可能不同。当所有这些差异因素不完全相互平衡时，虽然它们偶尔也会平衡，在不同的生产部门中，投资生产资料的不变资本和用于购买劳动力的可变资本之间会形成不同的比例。因此，经济生产的每一个部门都有一种特殊的、独特的“有机构成”，供投入其中的资本使用。根据前面的论点,因此在给定了一个平等的剩余价值率后,每一个生产部门都一定会显示出一个不同的,特殊的利润率。当然, 迄今为止马克思一直认为商品是根据它们的价值互相交换的，或根据它们凝结劳动的比例。
马克思在这里触了礁，这颗著名的礁石威胁着他的理论。这里是如此地难以驾驭，以至于成了过去十里年马克思主义文献中最重要的争论点。他的理论要求数量相同但有机构成不同的资本，应该显示出不同的利润。然而，现实世界清楚地表 明，它是受这样的规律支配的：等量的资本，不管有机构成有什么不同，它的利润是相等的。我们要让马克思用自己的话来解释这个矛盾。
“这样，我们已经指出，在不同产业部门，与资本的不同的有机构成相适应， 并且在一定限度内与资本的不同的周转时间相适应，不同的利润率占着统治地位； 因此，即使在剩余价值率相等的情况下，利润和资本量成正比，从而等量资本在相等时间内提供等量利润的规律(作为一般的趋势)，——假定周转时间相等，——也只适 用于有机构成相等的资本。以上所述，和我们直到现在为止的全部论述一样，是建立在同一基础上的，即商品是按照它们的价值出售的。另一方面，毫无疑问，如果撇开那些非本质的、偶然的、互相抵销的差别不说，对不同产业部门来说，平均利润率的差别实际上171并不存在，而且也不可能存在，除非把资本主义生产的整个体系摧毁。所以，在这里，价值理论好象同现实的运动不一致，同生产的实际现象不一致，因此，理解这些 现象的任何企图，也好象必须完全放弃。”马克思本人是如何尝试解决这一矛盾的？
坦率地说，马克思的解决方案是以牺牲一开始的假设为代价的，即商品按照 它的价值进行交换。马克思现在完全放弃了这个假设。至于这个放弃对于马克思 主义体系的影响，我们以后再作评判。现在，我将继续对马克思的论点进行总结，并列举了马克思为支持他的观点而画的一个表格。
在这个例子中，他比较了五个不同的生产部门，每个生产部门使用的资本都具有不同的有机构成。在进行比较时，一开始他保留了最初的假设，即商品根据其价值进行交换。为了便于理解下表，它显示了这个猜想的结果，必须要注意C表示不变资本，V 表示可变资本，考虑到现实生活中的多样性,让我们(马克思)假设，不变资本的使用寿命不同，所以在生产不同领域，只有一部分，而且是不均等的一部分不变资本 被消耗了。所以只有消耗完的那部分不变资本——“耗尽的C”——才会进入产品的价值，而在计算利润率时所有“被使用的C”都被算进去了。
我们可以看到，这张表显示了在不同的生产领域中，劳动的剥削是相同的，利润润率各不相同，对应着资本的不同有机构成。但我们也可以从另一个角度来看待同 样的事实和数据。“五个部门的资本使用总额为500；生产的剩余价值的总和为0； 生产的商品总价值是610。如果我们把500看作一个单一的资本，I到V只构成不同的 部分(就像在一个纺织厂在不同的部门,在梳棉房，粗纺房，纺织房，织布房，存在 着不同的不变和可变资本的比例,平均比例必须以整个工厂为范围计算), 将100的资本当作总资本的五分之一，其构成是78C + 22V这个平均值; 因此，平均利润率是22%，现在，为了使资本的五个部分中，每一部分都能得到平均利润率，单件商品应该以什么价格出售？它已经被插上一个了“成本价格”，马克思的认为那部分 商品价值是生产资料折旧和劳动力的价格,但不包含任何剩余价值和利润,因此,其金额等于V + 耗尽的C。
资 本 剩余价值率 剩余价值 利润率 被消费的C 商品价值
Ⅰ
80c + 20v 100% 20 20% 50 90
Ⅱ 70c + 30v 100% 30 30% 51 111
Ⅲ 60c + 40v 100% 40 40% 51 131
Ⅳ 85c + 15v 100% 15 15% 40 70
Ⅴ 95c + 5v 100% 5 5% 10 20
“合并起来，”对于这张表格上的结果，马克思评论道：“总地来说，这些商品比价值高2+7+17＝26出售，又比价值低8+18＝26出售，所以，价格的偏离，由于剩余价值的均衡分配，或者说，由于每100预付资本有平均利润22分别加入I—V的各种商品的成本价格，而互相抵销。一部分商品出售时比自己的价值高多少，另一部分商品出售时就比自己的价值低多少。并且，只因为它们是按照这样的价格出售，I—V的利润率才同样是22%，虽然资本I—V的有机构成不同。”
资
本 剩余价值 被消费的C 价值 成本 生产价格 利润率 价格和价值的偏差
Ⅰ 80c + 20v 20 50 90 70 92 22% +2
Ⅱ 70c + 30v 30 51 111 81 103 22% -8
Ⅲ 60c + 40v 40 51 131 91 113 22% -18
Ⅳ 85c + 15v 15 40 70 55 77 22% +7
Ⅴ 95c + 5v 5 10 20 15 37 22% +17
马克思接着说，这一切都不是一个纯粹的假设，而是绝对的事实。经营代理就是竞争。诚然，由于投资于各个生产部门的资本的有机组成不同，“这些不同部门所获得的利润率本来就大不相同。但是，“这些不同的利润率，通过竞争而平均化为一般利润率，而一般利润率就是所有这些不同利润率的平均数。按照这个一般利润率归于一定量资本(不管它的有机构成如何)的利润，就是平均利润。一个商品的价格，如等于这个商品的成本价格，加上生产这个商品所使用的资本(不只是生产它所消费的资本)的年平均利润中根据这个商品的周转条件归于它的那部分，就是这个商品的生产价格。”事实上,这与亚当·斯密的自然价格、李嘉图的生产价格、以及重农学派的必要价格（Prix necessaire）是同一个东西。而不同商品的实际交换关系不再是由他们的价值决定的；或者正如马克思，喜欢将其称为“价值转化为生产价格。生产价格和价值只有在特殊或偶然的情况下才会一致，即在那些借助资本而生产出来的商品中，其有机构成恰好与整个社会资本的平均构成相吻合。在所有其他情况下，价值和必要生产价格原理上只属于部分公司。他的意思是这样的：根据马克思的理论，我们称“不变部分比例更大，因而拥有比社会平均资本更小的可变资本比例”的资本构成更高; 与之相反，那些不变资本所占的位置较少，而可变部分所占的位置较多的资本，则被称为构成较低的资本。因此，所有那些通过资本的“高”构成创造出来的商品，其生产价格将高于其价值，反之则低于其价值。或者，第一类商品必然会以高于其价值的价格出售，而第二类商品则会以低于其价值的价格出售。
单个资本家与整个社会创造并分配全部剩余价值的关系，最终表现为:“因此， 虽然不同生产部门的资本家在出售自己的商品时收回了生产这些商品所用掉的资本价值，但是他们不是得到了本部门生产这些商品时所生产的剩余价值或利润，而只是得到了社会总资本在所有生产部门在一定时间内生产的总剩余价值或总利润均衡分配时归于总资本的每个相应部分的剩余价值或利润。每100预付资本，不管它的构成怎 样，每年或在任何期间得到的利润，就是作为总资本一个部分的100在这个期间所得的利润。就利润来说，不同的资本家在这里彼此只是作为一个股份公司的股东发生关系，在这个公司中，按每100资本均衡地分配一份利润。因此，对不同的资本家来 说，他们的利润之所以有差别，只是因为他们投在总企业中的资本量不等，因为他们在总企业中的入股比例不等，因为他们持有的股票数不等。”总利润和总剩余价值的数额是相同的, 而平均利润不过是剩余价值总额除以各生产领域的资本总额，与资本数量成比例。由此产生的一个重要后果是，单个资本家所获得的利润显然不仅来自于他自己从事的工作，而且往往大部分有时完全来自于与资本家没有任何关系的劳动者。
由此产生的一个重要后果是，单个资本家所获得的利润显然不仅来自于他自己从事的工作，而且往往大部分有时完全来自于与资本家没有任何关系的劳动者。最后， 马克思提出并回答了另一个问题，他认为这是一个特别困难的问题：这种把利润调整为一般利润率的变化是怎么发生的？因为它显然是一个结果，而不是一个起点。
他首先提出了这个观点：资本主义制度尚未在社会中占据主导地位，因此,劳动者自己拥有必要的生产资料，商品实际上是根据他们的实际价值交换的,因此利润不能均衡化。但是，由于劳动者在相同的劳动时间内，总能获得并保住相同的剩余价值——也就是说，还能获得超出他们必需的同等价值——因此，实际存在的利润率差异就“无关紧要”了。就像今天一样，对雇佣劳动者来说，从他身上榨取的剩余价值所代表的利润率是多少是无关紧要的。这样的生活条件在古代和现代都存在,即生产资料属于历史上早期的劳动者，例如,自耕农和工匠。马克思认为他有权声称这完全符合事实：价值先于生产价格,不仅在理论上,而且在历史上。
然而，在以资本主义制度为基础的社会中，这种价值转化为生产价格和随之而来的利润率的均衡，是必然会发生的。马克思对市场价值和市场价格的形成进行了一些长期的初步讨论，特别涉及到在不同的优势条件下为销售而生产商品的各个生产环 节。然后他表达了如下观点，清晰简洁概括这一均衡化过程的推动力及其发展模式：“但是，如果商品都按照它们的价值出售，那就象已经说过的那样，不同生产部门由于投入其中的资本量的有机构成不同，会产生极不相同的利润率。但是资本会从利润率较低的部门抽走，投入利润率较高的其他部门。通过这种不断的流出和流入，总 之，通过资本在不同部门之间根据利润率的升降进行的分配，供求之间就会形成这样一种比例，以致不同的生产部门都有相同的平均利润，因而价值也就转化为生产价格。”
马克思在这里触了礁，这颗著名的礁石威胁着他的理论。这里是如此地难以驾驭，以至于成了过去十里年马克思主义文献中最重要的争论点。他的理论要求数量相同但有机构成不同的资本，应该显示出不同的利润。然而，现实世界清楚地表 明，它是受这样的规律支配的：等量的资本，不管有机构成有什么不同，它的利润是相等的。我们要让马克思用自己的话来解释这个矛盾。
“这样，我们已经指出，在不同产业部门，与资本的不同的有机构成相适应， 并且在一定限度内与资本的不同的周转时间相适应，不同的利润率占着统治地位； 因此，即使在剩余价值率相等的情况下，利润和资本量成正比，从而等量资本在相等时间内提供等量利润的规律(作为一般的趋势)，——假定周转时间相等，——也只适 用于有机构成相等的资本。以上所述，和我们直到现在为止的全部论述一样，是建立在同一基础上的，即商品是按照它们的价值出售的。另一方面，毫无疑问，如果撇开那些非本质的、偶然的、互相抵销的差别不说，对不同产业部门来说，平均利润率的差别实际上171并不存在，而且也不可能存在，除非把资本主义生产的整个体系摧毁。所以，在这里，价值理论好象同现实的运动不一致，同生产的实际现象不一致，因此，理解这些 现象的任何企图，也好象必须完全放弃。”马克思本人是如何尝试解决这一矛盾的？
坦率地说，马克思的解决方案是以牺牲一开始的假设为代价的，即商品按照 它的价值进行交换。马克思现在完全放弃了这个假设。至于这个放弃对于马克思 主义体系的影响，我们以后再作评判。现在，我将继续对马克思的论点进行总结，并列举了马克思为支持他的观点而画的一个表格。
在这个例子中，他比较了五个不同的生产部门，每个生产部门使用的资本都具有不同的有机构成。在进行比较时，一开始他保留了最初的假设，即商品根据其价值进行交换。为了便于理解下表，它显示了这个猜想的结果，必须要注意C表示不变资本，V 表示可变资本，考虑到现实生活中的多样性,让我们(马克思)假设，不变资本的使用寿命不同，所以在生产不同领域，只有一部分，而且是不均等的一部分不变资本 被消耗了。所以只有消耗完的那部分不变资本——“耗尽的C”——才会进入产品的价值，而在计算利润率时所有“被使用的C”都被算进去了。
我们可以看到，这张表显示了在不同的生产领域中，劳动的剥削是相同的，利润润率各不相同，对应着资本的不同有机构成。但我们也可以从另一个角度来看待同 样的事实和数据。“五个部门的资本使用总额为500；生产的剩余价值的总和为0； 生产的商品总价值是610。如果我们把500看作一个单一的资本，I到V只构成不同的 部分(就像在一个纺织厂在不同的部门,在梳棉房，粗纺房，纺织房，织布房，存在 着不同的不变和可变资本的比例,平均比例必须以整个工厂为范围计算), 将100的资本当作总资本的五分之一，其构成是78C + 22V这个平均值; 因此，平均利润率是22%，现在，为了使资本的五个部分中，每一部分都能得到平均利润率，单件商品应该以什么价格出售？它已经被插上一个了“成本价格”，马克思的认为那部分 商品价值是生产资料折旧和劳动力的价格,但不包含任何剩余价值和利润,因此,其金额等于V + 耗尽的C。
资 本 剩余价值率 剩余价值 利润率 被消费的C 商品价值
Ⅰ
80c + 20v 100% 20 20% 50 90
Ⅱ 70c + 30v 100% 30 30% 51 111
Ⅲ 60c + 40v 100% 40 40% 51 131
Ⅳ 85c + 15v 100% 15 15% 40 70
Ⅴ 95c + 5v 100% 5 5% 10 20
“合并起来，”对于这张表格上的结果，马克思评论道：“总地来说，这些商品比价值高2+7+17＝26出售，又比价值低8+18＝26出售，所以，价格的偏离，由于剩余价值的均衡分配，或者说，由于每100预付资本有平均利润22分别加入I—V的各种商品的成本价格，而互相抵销。一部分商品出售时比自己的价值高多少，另一部分商品出售时就比自己的价值低多少。并且，只因为它们是按照这样的价格出售，I—V的利润率才同样是22%，虽然资本I—V的有机构成不同。”
资
本 剩余价值 被消费的C 价值 成本 生产价格 利润率 价格和价值的偏差
Ⅰ 80c + 20v 20 50 90 70 92 22% +2
Ⅱ 70c + 30v 30 51 111 81 103 22% -8
Ⅲ 60c + 40v 40 51 131 91 113 22% -18
Ⅳ 85c + 15v 15 40 70 55 77 22% +7
Ⅴ 95c + 5v 5 10 20 15 37 22% +17
马克思接着说，这一切都不是一个纯粹的假设，而是绝对的事实。经营代理就是竞争。诚然，由于投资于各个生产部门的资本的有机组成不同，“这些不同部门所获得的利润率本来就大不相同。但是，“这些不同的利润率，通过竞争而平均化为一般利润率，而一般利润率就是所有这些不同利润率的平均数。按照这个一般利润率归于一定量资本(不管它的有机构成如何)的利润，就是平均利润。一个商品的价格，如等于这个商品的成本价格，加上生产这个商品所使用的资本(不只是生产它所消费的资本)的年平均利润中根据这个商品的周转条件归于它的那部分，就是这个商品的生产价格。”事实上,这与亚当·斯密的自然价格、李嘉图的生产价格、以及重农学派的必要价格（Prix necessaire）是同一个东西。而不同商品的实际交换关系不再是由他们的价值决定的；或者正如马克思，喜欢将其称为“价值转化为生产价格。生产价格和价值只有在特殊或偶然的情况下才会一致，即在那些借助资本而生产出来的商品中，其有机构成恰好与整个社会资本的平均构成相吻合。在所有其他情况下，价值和必要生产价格原理上只属于部分公司。他的意思是这样的：根据马克思的理论，我们称“不变部分比例更大，因而拥有比社会平均资本更小的可变资本比例”的资本构成更高; 与之相反，那些不变资本所占的位置较少，而可变部分所占的位置较多的资本，则被称为构成较低的资本。因此，所有那些通过资本的“高”构成创造出来的商品，其生产价格将高于其价值，反之则低于其价值。或者，第一类商品必然会以高于其价值的价格出售，而第二类商品则会以低于其价值的价格出售。
单个资本家与整个社会创造并分配全部剩余价值的关系，最终表现为:“因此， 虽然不同生产部门的资本家在出售自己的商品时收回了生产这些商品所用掉的资本价值，但是他们不是得到了本部门生产这些商品时所生产的剩余价值或利润，而只是得到了社会总资本在所有生产部门在一定时间内生产的总剩余价值或总利润均衡分配时归于总资本的每个相应部分的剩余价值或利润。每100预付资本，不管它的构成怎 样，每年或在任何期间得到的利润，就是作为总资本一个部分的100在这个期间所得的利润。就利润来说，不同的资本家在这里彼此只是作为一个股份公司的股东发生关系，在这个公司中，按每100资本均衡地分配一份利润。因此，对不同的资本家来 说，他们的利润之所以有差别，只是因为他们投在总企业中的资本量不等，因为他们在总企业中的入股比例不等，因为他们持有的股票数不等。”总利润和总剩余价值的数额是相同的, 而平均利润不过是剩余价值总额除以各生产领域的资本总额，与资本数量成比例。由此产生的一个重要后果是，单个资本家所获得的利润显然不仅来自于他自己从事的工作，而且往往大部分有时完全来自于与资本家没有任何关系的劳动者。
由此产生的一个重要后果是，单个资本家所获得的利润显然不仅来自于他自己从事的工作，而且往往大部分有时完全来自于与资本家没有任何关系的劳动者。最后， 马克思提出并回答了另一个问题，他认为这是一个特别困难的问题：这种把利润调整为一般利润率的变化是怎么发生的？因为它显然是一个结果，而不是一个起点。
他首先提出了这个观点：资本主义制度尚未在社会中占据主导地位，因此,劳动者自己拥有必要的生产资料，商品实际上是根据他们的实际价值交换的,因此利润不能均衡化。但是，由于劳动者在相同的劳动时间内，总能获得并保住相同的剩余价值——也就是说，还能获得超出他们必需的同等价值——因此，实际存在的利润率差异就“无关紧要”了。就像今天一样，对雇佣劳动者来说，从他身上榨取的剩余价值所代表的利润率是多少是无关紧要的。这样的生活条件在古代和现代都存在,即生产资料属于历史上早期的劳动者，例如,自耕农和工匠。马克思认为他有权声称这完全符合事实：价值先于生产价格,不仅在理论上,而且在历史上。
然而，在以资本主义制度为基础的社会中，这种价值转化为生产价格和随之而来的利润率的均衡，是必然会发生的。马克思对市场价值和市场价格的形成进行了一些长期的初步讨论，特别涉及到在不同的优势条件下为销售而生产商品的各个生产环 节。然后他表达了如下观点，清晰简洁概括这一均衡化过程的推动力及其发展模式：“但是，如果商品都按照它们的价值出售，那就象已经说过的那样，不同生产部门由于投入其中的资本量的有机构成不同，会产生极不相同的利润率。但是资本会从利润率较低的部门抽走，投入利润率较高的其他部门。通过这种不断的流出和流入，总 之，通过资本在不同部门之间根据利润率的升降进行的分配，供求之间就会形成这样一种比例，以致不同的生产部门都有相同的平均利润，因而价值也就转化为生产价格。”
