芝加哥、奥地利经济学派的没落。
通过研究人的行为学、心理学，为经济部门、企业提供决策依据。如果所有人(生产者、消费者、管理者)都将自己的心里、行为数据放在决策系统里，那么他们就完全没有存在的必要了。
大数据呀，这简直就是为计划经济而生的。
大数据呀，这简直就是为计划经济而生的。
137 个评论
wcnmdmks
灰名单
全面构建1984（社会主义），跑步进入美丽的新世界（共产主义）？
大数据没用。只要是领导拍板的金字塔权力结构，就没有办法运作计划经济。大数据说要解封才能促进经济，领导说要动态清零才能保经济，你让官员听谁的？
大数据也要人来解读并相应调整经济政策（即使假设大数据是无所不能的），大数据不能够让猪也能够解读经济数据吧？
>>大数据没用。只要是领导拍板的金字塔权力结构，就没有办法运作计划经济。大数据说要解封才能促进经济，领导...
if (领导说要动态清零) {
return 官员动态清零;
} else {
return 官员计划经济;
}
这样可以过关吗？？？
恰恰相反，目前大数据对于人的心理、社会消费与生产的要素递归反而是基于市场经济的基本运行规律的，内部参数的模拟也是在市场的条件下，你先弄明白市场与计划的区别。大数据使得市场的风险降低了，传统计划经济将更没有生存空间。
这就是“赛博朋克”，高科技低生活，其实现在很多大数据推送已经再限制你的选择自由了
计划经济完全不可行，因为现代物理学都已经基本证伪定域隐变量理论了，也就是说定域和隐变量理论至少要放弃一个。
要么承认世界是非定域的受我们世界之外的某些因素影响的不可知论，要么承认世界就是概率的而非决定论的，或者干脆两者都放弃认为世界就是先定的超决定论的人力不可改变。
无论是哪一种情况，全面计划经济都没有在理论上可能存在的余地，更别说经济系统的全面数学建模还是混沌模型参数根本无法有效收集了。就是马克思今天再世他也会承认至少他的历史决定论是错误的。
数学模型与科学管理计划是现代管理的重要部分，计划在局部管理与宏观指导都是非常有用的。但如果有谁今天还说全面计划经济有可行性，那么这他是在拿马克思时代的科学水平指导现代社会的发展。我只能说他们真心还不如非洲丛林的巫师和伊斯兰国更接近现代，至少后者还是承认现代技术比100年前先进的。机械的马克思主义信徒却以为马克思主义是圣经可以千年不变普世适用。我只能说马克思本人看到你们都要笑掉大牙了。
要么承认世界是非定域的受我们世界之外的某些因素影响的不可知论，要么承认世界就是概率的而非决定论的，或者干脆两者都放弃认为世界就是先定的超决定论的人力不可改变。
无论是哪一种情况，全面计划经济都没有在理论上可能存在的余地，更别说经济系统的全面数学建模还是混沌模型参数根本无法有效收集了。就是马克思今天再世他也会承认至少他的历史决定论是错误的。
数学模型与科学管理计划是现代管理的重要部分，计划在局部管理与宏观指导都是非常有用的。但如果有谁今天还说全面计划经济有可行性，那么这他是在拿马克思时代的科学水平指导现代社会的发展。我只能说他们真心还不如非洲丛林的巫师和伊斯兰国更接近现代，至少后者还是承认现代技术比100年前先进的。机械的马克思主义信徒却以为马克思主义是圣经可以千年不变普世适用。我只能说马克思本人看到你们都要笑掉大牙了。
>>计划经济完全不可行，因为现代物理学都已经基本证伪定域隐变量理论了，也就是说定域和隐变量理论至少要放弃...你做否定的基础，是数据量无法收集到满足系统要求，但是这明显是错误的。
>>恰恰相反，目前大数据对于人的心理、社会消费与生产的要素递归反而是基于市场经济的基本运行规律的，内部参...通过所有人的行为学、心理学构建虚拟市场经济，而计划经济本质上不就是一个虚拟市场经济吗？
请问您了解混沌体系吗?混沌体系的最大特点就是初值输入的微小误差也会随着时间或空间变量的增大导致误差急剧扩大，而稍微懂一点数学的的人都应该明白，完全意义上的精确测量从抽样调查的角度来看是办不到的。而且即使你的计算机能够瞬间收集全球所有人的交易记录并通过历史结果拟合（这以目前的计算机水平根本不可能），因为混沌体系的特性误差还是会随时间迅速扩大。
如果您真的有基于否定定域隐变量理论的经济学模型，能够对经济进行长期精确预测那么愿闻其详。
如果您真的有基于否定定域隐变量理论的经济学模型，能够对经济进行长期精确预测那么愿闻其详。
实际上现在的计算机模拟就连几天的几支股票的精确数学模型都做不出来，怎么能指望建立一个运算全球经济模型的虚拟程序。况且这样的程序，在物理上否定定域隐变量的情况下也行不通。
芝加哥派没落是因为在俄罗斯搞的“休克疗法”肉眼可见的彻底失败吧……
现在共产主义也没有100年前好忽悠了，因为共产主义国家基本上都崩了，没崩的都成独裁了
现在共产主义也没有100年前好忽悠了，因为共产主义国家基本上都崩了，没崩的都成独裁了
>>请问您了解混沌体系吗?混沌体系的最大特点就是初值输入的微小误差也会随着时间或空间变量的增大导致误差急...
每次一谈到数学左人就哑口无言了，他们要是懂这个也就不会是左人了。他之所以敢批判奥地利经济学派是因为奥派的理论不运用到数学 相对门槛更低
>>请问您了解混沌体系吗?混沌体系的最大特点就是初值输入的微小误差也会随着时间或空间变量的增大导致误差急...
不要和他谈这个，现在依然有很多没有接受过大学物理教育的人，认为时间、空间这些量是绝对的而且是精确可测的，用经典物理学反驳相对论是极其可笑的
已隐藏
已隐藏
已隐藏
>>不要和他谈这个，现在依然有很多没有接受过大学物理教育的人，认为时间、空间这些量是绝对的而且是精确可测...
别理这种鸟人，他们是为极权洗地的，还是那个套路，就是说只要他能够垄断全部资源，他就会无所不能。
已隐藏
人的心理和行為這東西原本就不可能完全量化和準確預測,
大數據只是延緩了計劃經濟的崩潰, 但不代表計劃經濟是正確
除非你信習近平會和你「共同富裕」
大數據只是延緩了計劃經濟的崩潰, 但不代表計劃經濟是正確
除非你信習近平會和你「共同富裕」
已隐藏
每个人都有无知的时候，真理越辩越明。本人数学也不好，对于矩阵的运用与复变函数很摸不着头脑。很多人喜爱计划经济，以为什么都能完美计划，本意许多并不坏，但因为对科学的无知被别有用心的独裁者代弯了路。对于民主来说，只要支持民主的意见都应该包容，错误的也应该诚恳的指出来，我们只有首先做到支持言论自由的原则，才能指望有一天我们或者将来人能生活在自由的社会。
统计规律无法处理小概率事件；而改变世界的就是那些小概率事件。
>>人的心理和行為這東西原本就不可能完全量化和準確預測, 大數據只是延緩了計劃經濟的崩潰, 但不代表計劃...不用完全，只要样本足够就行了。使用大数据区块链的市场经济就是计划经济。不要对计划经济排斥，主要看谁在计划、怎么计划。
>>统计规律无法处理小概率事件；而改变世界的就是那些小概率事件。这世界没有偶然，我只相信大概率。
>>不用完全，只要样本足够就行了。使用大数据区块链的市场经济就是计划经济。不要对计划经济排斥，主要看谁在...
当然要排斥，大数据只是手段，制定计划的最终目标由谁来决定？如果是人或由人组成的政府机构，那权力就还是高度集中在他们手里。如果是由算法来决定，那权力就高度集中在算法设计者、后续的算法维护者和数据提供者手里。
>>实际上现在的计算机模拟就连几天的几支股票的精确数学模型都做不出来，怎么能指望建立一个运算全球经济模型...股票需要记忆逻辑的东西太多了，大概得量子电脑，而消费心里行为偏向数据存储，没有太复杂。
>>请问您了解混沌体系吗?混沌体系的最大特点就是初值输入的微小误差也会随着时间或空间变量的增大导致误差急...对经济预测就是对生产预测，对生产预测就是对消费预测，请问还用对消费行为预测吗？
消费预测比股票难得多，单只股票只不过受自己行业的行情人们对股票的期望影响，消费预测却需要考虑整体市场状况。
消费数据收集和消费预测完全是两个概念，前者属于消费预测数学函数的输入值，属于需要收集的基本数据样本。后者则是数学模型的预测结果。从考虑的参数来看，市场整体环境的预测至少比单只股票预测数据量大了几个数量级，要是股票预测都得不到哪怕几个小时的精确参数，指望预测市场消费整体数据基本是天方夜谭。
消费数据收集和消费预测完全是两个概念，前者属于消费预测数学函数的输入值，属于需要收集的基本数据样本。后者则是数学模型的预测结果。从考虑的参数来看，市场整体环境的预测至少比单只股票预测数据量大了几个数量级，要是股票预测都得不到哪怕几个小时的精确参数，指望预测市场消费整体数据基本是天方夜谭。
>>消费预测比股票难得多，单只股票只不过受自己行业的行情人们对股票的期望影响，消费预测却需要考虑整体市场...1,大众消费怎能和一只股票比，美国一万只，中国五千只，全世界怎么也得几十万，而且从一分钟到季年NN个周期，NNN类机构筹码进出，仅基本面的黑天鹅就搞死你。2,大众消费不需要预测股票那样的精确，股票几个点止损累加冲击成本，不精确不行，而大众消费没有人会要求精确到一件衣服，一袋面粉，一间房屋。看趋势即可。3,预测的是大众消费并不是小众消费，市场的小抖动，国有大公司是可以忽略不计的。
>>不用跟他们争辩，就像你不能使只理解初等数学物理的人理解微积分和相对论看你说话有板有眼，我差点愣住了，请问你是什么人，怎么知道这么多内幕？ 一般人说话不像你这样引经据典、旁征博引。
经济学派研究的是经济规律，大数据本身不是规律。必须依照经济规律利用大数据建立数学模型，到市场检验这数学模型是否符合实际，才能指导生产。但计划经济是没有市场的，人们按计划生产和消费，物资就只能按计划分配。分配给你每个月3斤肥猪肉，买不买随你。但分配下来的产品就这个样，也就这么多。爱买不买。因为按计划生产出来的产品也必须按计划消费掉。在没有选择的情况下你不可能不买，于是大数据里的肥肉数据就有了你添加的一份功劳。当然经济学派可以利用大数据进行分析，通过逻辑推理或历史归纳方式研究经济规律。不过研究出来的规律也没用。因为不是市场经济。
而且大数据只能反映存量和根据经济规律推测渐变趋势，却无法反映突变量的产生和变化。例如在诺基亚如日中天的情况下，根据大数据安排资源生产就一定是诺基亚获得最大资源，苹果不获资源分配走向破产。文革结束时，有工厂积压了上百万双袜子，按计划生产的。卖不出去没有问题，账面上资产一项有库存产品，会计报表显示不会亏损。没有流动资金也不怕，向上级申请拨款就可以了。改革后长期库存要计提损失，上级也不拨款了，企业马上显示亏损，只好破产。以前70，80年代的确凉面料做的衣服很受欢迎，当然就应该只生产的确凉。其他各种新面料就不可能产生。这就是为什么计划经济的创新总要落后于他人的原因。创新只能在自由自愿的市场环境才能发生。计划经济环境下，创新的数据还没有产生，不可能获得计划的资源分配。大数据怎么知道应该创新什么东西？怎么计划调拨资源？计划经济只能根据现有数据进行计划，不可能凭空制造数据来计划。于是就只能盯着别人。看看别人有什么创新，把别人的创新数据设法偷过来。别人有些什么新产品，这里才拨款尝试学搞新产品，总要跟在别人后面。别人电脑60年代已进入到多媒体了，这里一直到90年代中期才有消息报道世界上有多媒体这种东西，而普通家庭依然还没见过电脑，不知道是不是长了眼镜和鼻子。偷别人的东西这已经形成了习惯。但市场经济有个创新效应，创新产品和价格得到市场认可后，仿效产品的价格就只能低于创新的产品，否则大家都会买创新的产品不买仿效产品。这就是国产手机价格在功能配置相同的情况下不可能与苹果同价的原因。没有创新，价格就永远被别人压着。不可能像有些专家那样傻傻地说去争取世界市场定价权。当然按计划分配也没有这种烦恼。分配部华为给你，与苹果同配置同价甚至更高，就像90年代摩托罗拉大哥大一样，3W一部，连BB机都要2千，还要走后门，许多产品还要凭票才有，不买就没有了。你买不买？只要实行计划经济，生产和消费都必然是计划的。不可能消费是市场经济，生产是计划经济。连生育都要计划，别以为生育是个人能够决定的事情。
即使有了大数据，商品价值究竟是由凝聚在商品中的劳动决定还是由商品对人类的边际效用决定依然会有争议。例如AI产品可以说是劳动产品，但AI产品生产的产品还是不是劳动产品，这就有争议了。按马克思也就是计划经济老祖宗的理论认为，只有人类劳动会产生新价值，生产资料就不是劳动，不会产生新价值，只能是原价值转移。AI 产品的运行例如无人生产线的运行是不是人类劳动？AI产品生产的产品还是不是劳动产品，是否产生新的价值？或者只应该按照成本等价交换？呵呵，你是老板你就知道这个痛苦了。如果AI产品生产的产品只能按成本销售。我相信全世界的老板都会果断拒绝所有AI 。哪怕计划经济都会这样。即使全世界都是公有经济。只要问一下国有企业能不能没有利润就可以知道。你可以不急，但国企的领导会跟你急。没有利润，领导的三公消费谁出，国家的税收从哪里来？那些做计划的人谁来养？更别说赵家人怎么活了。
计划经济必定扼杀社会的进步和发展，很多人以为改革开放前社会也有发展进步，其实那种发展只是因为市场经济有了发展，计划经济跟着学的原因。是世界的发展带动的。别人有原子弹，这边偷技术也搞个原子弹。是跟着世界发展而发展。这个道理很简单，市场经济发明了电脑，计划经济才会知道有电脑，拨资源去研究电脑。全世界都是计划经济，怎么知道应该拨资源生产电脑？这数据从哪里来？再大的数据都没有用。可以断言，这世界一旦实行计划经济，人类社会发展就此止步！
而且大数据只能反映存量和根据经济规律推测渐变趋势，却无法反映突变量的产生和变化。例如在诺基亚如日中天的情况下，根据大数据安排资源生产就一定是诺基亚获得最大资源，苹果不获资源分配走向破产。文革结束时，有工厂积压了上百万双袜子，按计划生产的。卖不出去没有问题，账面上资产一项有库存产品，会计报表显示不会亏损。没有流动资金也不怕，向上级申请拨款就可以了。改革后长期库存要计提损失，上级也不拨款了，企业马上显示亏损，只好破产。以前70，80年代的确凉面料做的衣服很受欢迎，当然就应该只生产的确凉。其他各种新面料就不可能产生。这就是为什么计划经济的创新总要落后于他人的原因。创新只能在自由自愿的市场环境才能发生。计划经济环境下，创新的数据还没有产生，不可能获得计划的资源分配。大数据怎么知道应该创新什么东西？怎么计划调拨资源？计划经济只能根据现有数据进行计划，不可能凭空制造数据来计划。于是就只能盯着别人。看看别人有什么创新，把别人的创新数据设法偷过来。别人有些什么新产品，这里才拨款尝试学搞新产品，总要跟在别人后面。别人电脑60年代已进入到多媒体了，这里一直到90年代中期才有消息报道世界上有多媒体这种东西，而普通家庭依然还没见过电脑，不知道是不是长了眼镜和鼻子。偷别人的东西这已经形成了习惯。但市场经济有个创新效应，创新产品和价格得到市场认可后，仿效产品的价格就只能低于创新的产品，否则大家都会买创新的产品不买仿效产品。这就是国产手机价格在功能配置相同的情况下不可能与苹果同价的原因。没有创新，价格就永远被别人压着。不可能像有些专家那样傻傻地说去争取世界市场定价权。当然按计划分配也没有这种烦恼。分配部华为给你，与苹果同配置同价甚至更高，就像90年代摩托罗拉大哥大一样，3W一部，连BB机都要2千，还要走后门，许多产品还要凭票才有，不买就没有了。你买不买？只要实行计划经济，生产和消费都必然是计划的。不可能消费是市场经济，生产是计划经济。连生育都要计划，别以为生育是个人能够决定的事情。
即使有了大数据，商品价值究竟是由凝聚在商品中的劳动决定还是由商品对人类的边际效用决定依然会有争议。例如AI产品可以说是劳动产品，但AI产品生产的产品还是不是劳动产品，这就有争议了。按马克思也就是计划经济老祖宗的理论认为，只有人类劳动会产生新价值，生产资料就不是劳动，不会产生新价值，只能是原价值转移。AI 产品的运行例如无人生产线的运行是不是人类劳动？AI产品生产的产品还是不是劳动产品，是否产生新的价值？或者只应该按照成本等价交换？呵呵，你是老板你就知道这个痛苦了。如果AI产品生产的产品只能按成本销售。我相信全世界的老板都会果断拒绝所有AI 。哪怕计划经济都会这样。即使全世界都是公有经济。只要问一下国有企业能不能没有利润就可以知道。你可以不急，但国企的领导会跟你急。没有利润，领导的三公消费谁出，国家的税收从哪里来？那些做计划的人谁来养？更别说赵家人怎么活了。
计划经济必定扼杀社会的进步和发展，很多人以为改革开放前社会也有发展进步，其实那种发展只是因为市场经济有了发展，计划经济跟着学的原因。是世界的发展带动的。别人有原子弹，这边偷技术也搞个原子弹。是跟着世界发展而发展。这个道理很简单，市场经济发明了电脑，计划经济才会知道有电脑，拨资源去研究电脑。全世界都是计划经济，怎么知道应该拨资源生产电脑？这数据从哪里来？再大的数据都没有用。可以断言，这世界一旦实行计划经济，人类社会发展就此止步！
只看趋势即可（笑）。
不说别的，就算新冠药品配发，只看趋势算少了那可是要人命的，国民经济您就完全不考虑冗余问题吗?国民经济哪怕算多算少一点，对于生产端来说可能的短缺和浪费都是巨大的，而且人的消费心理本来就受非常多的因素，是个难以预测的问题。单只股票本来就是国民经济的非常小的一部分，如果这都做不到精确计算，能指望精确计算整体国民经济?
如果只要粗略国民经济计划就是您心目中的公平社会，那隔壁的朝鲜不就是您现成的理想国吗?您不如去朝鲜实地考察下所谓粗略的计划经济具体执行起来是什么样子。
不说别的，就算新冠药品配发，只看趋势算少了那可是要人命的，国民经济您就完全不考虑冗余问题吗?国民经济哪怕算多算少一点，对于生产端来说可能的短缺和浪费都是巨大的，而且人的消费心理本来就受非常多的因素，是个难以预测的问题。单只股票本来就是国民经济的非常小的一部分，如果这都做不到精确计算，能指望精确计算整体国民经济?
如果只要粗略国民经济计划就是您心目中的公平社会，那隔壁的朝鲜不就是您现成的理想国吗?您不如去朝鲜实地考察下所谓粗略的计划经济具体执行起来是什么样子。
>>只看趋势即可（笑）。不说别的，就算新冠药品配发，只看趋势算少了那可是要人命的，国民经济您就完全不考虑...，市场经济最精确的模式就是订单模式，从消费端发散到原料端，层层订单。大数据区块链就是把向上游发散的时间提前了，在没有此技术之前，大小老板也是靠拍脑门决定提前量和订单量的。大数据环境下比只靠经验决定，科学的多，有效的多。
>>朝鲜是工业化程度不足的问题，跟计划不计划没关系。
在计划经济下没有内循环的前提下根本无法解决工业化问题，朝鲜工业化程度不足恰恰是计划经济导致的恶果，计划经济根本就没有办法建立起完整的工业体系，一套完整的科学的工业体系恰恰是要在市场经济体制下才能建立与完善。中国在21世纪之前不要说完善的工业体系了，连最基本的工业基础都很薄弱，你不会以为建几个厂就能被称为工业体系了吗？
大兄弟，多看点书吧， 最好看点经济学专业的教材。
你连基本概念，都是乱套的。别说结论了。
最简单的， 宏观经济学101： 资本市场循环参与者为 储蓄者和借贷者， 商品市场的循环参与者为 消费者和企业，此外还有劳动力市场，而货币是沟通这三个市场的中间媒介。
你提到的管理者的决策行为和决策工具，那是企业金融下讨论的问题， 比如说agency issue...
你还提到了 行为金融学/行为经济， 这两个方向是当下本人所从事的领域，相对前沿的研究方向，也越来越有趋势跟市场有效理论分庭抗礼， 参考2013年诺贝尔经济学奖的Shiller和Fama
然后你又提到大数据， 从你简单的描述里，我能感觉到你可能都没有见过真正的大数据长什么样...
个人建议，一些看似简单的技术性名词后面，基本都靠严谨的理论模型和大量的技术细节支撑起来的，还是不要因着字面含义+个人想象，就妄下结论为妙。
你连基本概念，都是乱套的。别说结论了。
最简单的， 宏观经济学101： 资本市场循环参与者为 储蓄者和借贷者， 商品市场的循环参与者为 消费者和企业，此外还有劳动力市场，而货币是沟通这三个市场的中间媒介。
你提到的管理者的决策行为和决策工具，那是企业金融下讨论的问题， 比如说agency issue...
你还提到了 行为金融学/行为经济， 这两个方向是当下本人所从事的领域，相对前沿的研究方向，也越来越有趋势跟市场有效理论分庭抗礼， 参考2013年诺贝尔经济学奖的Shiller和Fama
然后你又提到大数据， 从你简单的描述里，我能感觉到你可能都没有见过真正的大数据长什么样...
个人建议，一些看似简单的技术性名词后面，基本都靠严谨的理论模型和大量的技术细节支撑起来的，还是不要因着字面含义+个人想象，就妄下结论为妙。
>>算了吧，去厂里上几天班都不会说这种话出来。
哈哈哈， 本人不才，侥幸毕业于楼主口中芝加哥学派的那所大学，奥地利学派我不敢妄加评论， 但楼主在这胡诌芝加哥学派，我真是第一个不同意...
>>每次一谈到数学左人就哑口无言了，他们要是懂这个也就不会是左人了。他之所以敢批判奥地利经济学派是因为奥...
芝加哥学派是新古典主义经济学门下对数理基础要求相对较高的一派， 以效用理论为依托，在市场有效性方面做了大量卓有成效的数学建模工作。
>>每个人都有无知的时候，真理越辩越明。本人数学也不好，对于矩阵的运用与复变函数很摸不着头脑。很多人喜爱...
线性代数(包含矩阵的一些方法）和 复变微积分， 看你是工程目的，还是作为攀登数学理论山峰的必经之路。如果是前者，很多工程方法其实并不难，就跟接口调参一样，你会set-up和read result就可以了。 比如Python下的numpy， 对几乎所有矩阵运算，都做了非常出色的优化，无论是使用简单程度还是速度，完全能达到生产需求，你唯一要做的就是需要知道，比如什么是逆矩阵和逆矩阵有什么用途...
如果是后者，我也也摸不到头脑。
>>，市场经济最精确的模式就是订单模式，从消费端发散到原料端，层层订单。大数据区块链就是把向上游发散的时...
大数据是大数据，区块链是区块链，莫混为一谈哦。
还有你几乎一切的讨论都是局限于商品市场， 那请问服务市场呢？ 别忘了互联网公司，银行，保险， 会计， 广告，咨询，这些服务性行业的商业模型，是完全不同的。
>>如何给出数学层面的经济学模型？
IS-LM model, AD-AS model, Solow Growth Model, Ricardian model of trade, Heckscher-Ohlin model, Interest Rate Parity (IRP model), PPP model......
您难道不明白市场经济与计划经济的本质区别不是运算精度的问题，而是一个是由市场决定的分散系统，一个是集中策划的单一模式吗?如果数据不完全模型不正确还非要单一计划这有什么科学性可言?大小老板的决策如果具体到个人的确是模糊的，但是因为市场整体有反馈能力就能够维持体系的运行，非要把所有大小老板的权力收归一个超级大老板手中，还认为他能够完美计划在他还是小老板时都解决不了的问题，这不是愚蠢是什么?有何科学与民主可言?
朝鲜既没有解决本国人民的生活，也没有实现权力的公正，这样的体系存在与21世纪是人类的耻辱，您却还想要这样的体系普及全世界?我只想说与独裁者为伍，是不会有好结果的。
朝鲜既没有解决本国人民的生活，也没有实现权力的公正，这样的体系存在与21世纪是人类的耻辱，您却还想要这样的体系普及全世界?我只想说与独裁者为伍，是不会有好结果的。
矩阵的应用很复杂，如果只是简单调用知道什么是逆矩阵和矩阵的运算规则却是是够了，但是如果要编写，空间与矩阵维度等问题是避不开的，对于其意义，在我看来的确是非常的难懂，还望见教了。
zzzzz11111
观察
题主孤陋寡闻了，奥地利学派早就没落了，原因就是现代国家的中央银行早就都已经建立了描述本国经济运行的宏观经济模型和应用最新计量经济方法的时间序列模型，作为进行货币政策调整的决策依据，所以从某种意义上说题主说的早就已经在资本主义部分实现了
>>题主孤陋寡闻了，奥地利学派早就没落了，原因就是现代国家的中央银行早就都已经建立了描述本国经济运行的宏...
我是在讨论去资本主义生态下的实现。
>>您难道不明白市场经济与计划经济的本质区别不是运算精度的问题，而是一个是由市场决定的分散系统，一个是集...1大数据区块链就在分散系统，只是运用在去资本生态。2去资本不等于独裁，独裁是政体问题。
>>大数据是大数据，区块链是区块链，莫混为一谈哦。还有你几乎一切的讨论都是局限于商品市场， 那请问服务市...1区块链去中心，大数据包括区块链。2当然包括服务性行业，甚至更适应服务性行业。
>>大兄弟，多看点书吧， 最好看点经济学专业的教材。 你连基本概念，都是乱套的。别说结论了。最简单的， ...一切为完善政治模型服务。需要打开思想牢笼，去除学科边界，大胆拿来主义。
>>在计划经济下没有内循环的前提下根本无法解决工业化问题，朝鲜工业化程度不足恰恰是计划经济导致的恶果，计...1不要再用结果证明原因。2高度工业化与其说市场导致，不如说需求导致。
>>只看趋势即可（笑）。不说别的，就算新冠药品配发，只看趋势算少了那可是要人命的，国民经济您就完全不考虑...1不能精确到单体数量级，就可以称之趋势。2一部分商品可以精确，比如手机可以先交定金，然后进入生产领域；比如疫苗特效药就不能精确，每个人的阳性反应不能预测，每个变异株特性也不能预测，只能在“短缺”和“浪费”之间不平衡。
>>经济学派研究的是经济规律，大数据本身不是规律。必须依照经济规律利用大数据建立数学模型，到市场检验这数...
1你通篇都是在说用过去预测未来怎么的失效，但那都不是大数据环境啊。比如诺基亚不如苹果好用，这一使用心得也当然会进入大数据系统，会指导资源向苹果倾斜。2消费成交是滞后的，但消费预期是提前的，当然可以指导创新方向。3Ai产品当然有价值，等同生产并维护此ai的劳动价值。4创新只和需求相关，计划等于无需求吗？大数据就是用来提前反应需求端的，只能使生产创新更及时。
关于解决计划经济的种种问题，将本贴所有异议者说服的法子，我道家师门已经有很完美的方法了，已经多方模拟测试，很好用。师门有经济学家和马克思主义者
但是这是秘法XD，不便显露，我也不太清楚
但是这是秘法XD，不便显露，我也不太清楚
>>据听说，你姓顾吗计划经济也长期做不到no雇佣，只有绝对的公平没有绝对的自由，雇佣只是个结构，不是贬义...1顾性和我志同吗？我也想认识一下他。2当然没有绝对，我的平等与自由都是以阶级划分的，去除官僚资产阶级、资本资产阶级即可。3雇佣不止是个结构，对于被雇佣者，何止是贬义，简直是屈辱。4小资产阶级的按技能分配，尽量会减小其被剥削感。5解雇就免了，因为彼时已没有解雇方。6资源不缺？难不成机器人为全体，难不成资本不参加分配？
从政治角度讲，没有个体的经济自由何来个体的政治自由，出于民主目的节制资本，只能通过确保市场公平与促进自发秩序基层组织的角度进行，通过国家管制的方法代替一个个分散的小资本家，用一个巨大独裁垄断的国家资本代替分散的自由资本这不是进步更不是民主，这就是专制，高技术的外表并不能掩盖其独裁本质。从经济角度讲，综上所述精确计划是不可能的这您也承认，如果只掌握趋势就不能做具体计划只能调节，国家调控和计划经济是有本质区别的，就和美国疫情药物的医保及其相关计划一样，这是大众民主国家的国家调控，远不是全面计划经济，他当然有浪费与短缺因为调控不过是为促进社会公正对自由市场不足之处的一种补充。
>>1顾性和我志同吗？我也想认识一下他。2当然没有绝对，我的平等与自由都是以阶级划分的，去除官僚资产阶级...
1、请你先定义阶级这个概念。
2、既然你对劳动价值论与剩余价值论存疑，又如何对剥削如此坚定？请你从经济学上解释剥削这个概念，并论述剥削与阶级二者之间的关系。
>>1不能精确到单体数量级，就可以称之趋势。2一部分商品可以精确，比如手机可以先交定金，然后进入生产领域...
你对概率论以及非线性系统不了解，光凭借所谓的趋势，那怕是极小的误差也必然导致非线性系统的剧烈波动，这一些数据无法用所谓的趋势函数模型去拟合。
>>从政治角度讲，没有个体的经济自由何来个体的政治自由，出于民主目的节制资本，只能通过确保市场公平与促进...1所谓的经济自由（自由资本主义）产生阶级，而阶级生态不可能有政治自由。2通过区块链去中心化模式产生的国家概念是具有先天政治自由性的。3经济自由不过是获得政治自由的手段，目的已经达到，手段还有什么用？
>>4那就先解决有客观感受的剥削，少数人对多数人的剥削。他不体面帮他体面，总不是坏事。3,5你是在清醒状...
什么是有客观感受的剥削？剥削是一个经济学概念，你为什么不直面劳动价值论与剩余价值论的谬误，却要一直在这绕弯子？
>>4那就先解决有客观感受的剥削，少数人对多数人的剥削。他不体面帮他体面，总不是坏事。3,5你是在清醒状...
我转载的那几篇文章，已经明确反驳了剩余价值论。其实你的逻辑和话术和墙内的毛左（列宁主义者的瓦房店化版本）一样，都是巧妙回避对剩余价值论的驳斥，“避之而言他物”（因为这是他们理论中自相矛盾的谬误核心，以剩余价值论为基础的原教旨马克思主义及其衍生产物列宁主义都是用纸牌搭成的房子，一碰就倒）。无非就是站在一个漏洞百出的理论上不断偷换概念来迷惑他人，让别人落入你的彀中
>>4那就先解决有客观感受的剥削，少数人对多数人的剥削。他不体面帮他体面，总不是坏事。3,5你是在清醒状...
集体、数据决策的雇佣关系，和资本的雇佣关系，都剥夺了其中同一种个人自由。
长期处在资源不够时，创造式脑力劳动占少数时，no雇佣是不可能的。
1、根据需求调节生产量后，意味着有人要被解雇或雇佣。行为性格、技术力和体力在当前标准不合格的，会优先解雇，这和资本主义一样。
2、集体管理下，个人很难从事理想工作。集体让你去月球建设，如果缺人的话，必须要去。
3、在全局的集体决策下，多胜寡，大集体胜小集体，小集体的剩余价值依旧被剥削。六成人支持抽出一大部分资源开发月球，四成人不同意也不行
共产主义从不是顾及个人自由，从自由、no雇佣这方面，想目的就错了。
>>集体、数据决策的雇佣关系，和资本的雇佣关系，都剥夺了其中同一种个人自由。长期处在资源不够时，创造式脑...1计划经济就是为了避免市场经济的过热过冷，不会出现大规模裁员现象，或以调整岗位形式代替，没有失业状态。
23没有多胜寡。就像分粥的故事，谁分谁最后拿；谁投票赞成去月球，谁优先去。
>>我转载的那几篇文章，已经明确反驳了剩余价值论。其实你的逻辑和话术和墙内的毛左（列宁主义者的瓦房店化版...我说过了，剩余价值不决定阶级要素，我是反阶级，前者不重要。
>>什么是有客观感受的剥削？剥削是一个经济学概念，你为什么不直面劳动价值论与剩余价值论的谬误，却要一直在...
我认为剥削是个政治概念，因压迫而剥削，阶级是原因，剥削是结果。
>>1计划经济就是为了避免市场经济的过热过冷，不会出现大规模裁员现象，或以调整岗位形式代替，没有失业状态...
1解决失业我是支持的。但重点不是解决失业，市场也能解决失业和休业保障，真正重点是计划经济是解决底薪的公平
2不能解决的是工种的强迫调整，这和资本市场的强迫一回事，依旧被强迫雇佣或换工作。投票赞成开发月球不代表真的想去，真正想去月球的新鲜劲过了会打退堂鼓，但集体仍然支持去月球，最终必须强迫一部分人去。
3在开发月球的议题是全国性的，全国共同拿出去月球的资源，剥削小集体的剩余价值。
>>我认为剥削是个政治概念，因压迫而剥削，阶级是原因，剥削是结果。
然而在原教旨马克思主义中，剥削是一个经济学名词，你的政治光谱真杂乱，既不是原教旨、也不是列宁主义、托洛茨基主义、也不是毛左、也不是社民。
>>我是安。
安那其主义反对一切阶级制度(没有政府,没有领导,没有资本家骑在人头上)
同时支持个人自由/财产自由,拒绝任何权威干预.这一点很右
安那其主义者可以走极左/极右
本质上是极左/右无政府主义者
>>1解决失业我是支持的。但重点不是解决失业，市场也能解决失业和休业保障，真正重点是计划经济是解决底薪的...
1被失业只是被支配的一部分，这是个政治尊严问题，不是同一层次。2投赞成票的就得去，就这么简单。3如果投赞成票的都身体力行的去了，我作为少数愿意提供“剩余价值”。