"减速主义"、社会转型与政治变革，论为何说现阶段推动社会变革比打倒土共更重要。
开门见山说，我知道和理解大部分葱油是激进派，但我还是要谈谈我的一些看法，尤其是针对部分认为"中国人德性不够"的民主悲观论看法，我个人倒是不以为然，我仍然认为中国民主化前景是很有希望的，比俄罗斯、中亚、古巴等国更有希望，因为中国更有可能更早完成完整的社会变革。
我认为在真正的政治转型之前，整个中国社会需要先有基于公民社会和多元诉求的社会变革，这个变革的过程可能会很长，但是这个社会变革是现代民主社会的基础，没有这个过程共产党就是垮了也会很快有新的专制集团出现。而这种社会变革，首先会以经济改革为起点，逐步扩展到社会、价值观和意识形态层面，所谓的"和平演变"莫过如此。
俄罗斯和中亚就是社会变革没有进行导致专制迅速回归的例子。共产党尸骨未寒没几年，统俄党普京集团就一统天下，本质就是因为苏联解体后大部分独联体国家没有经历现代社会的构建，只是机械输入了"选举制度"。但是原来的共产党官僚摇身一变就成了"民主化"的政商精英，再加上经济改革失败、政治改革不彻底、社会不公、国土沦丧叠加，导致这些国家社会心理保守倾向越来越明显，俄罗斯社会出现了对传统列宁式左翼(就跟楼主提的情况类似)和传统皇俄极右的的回归，而普京集团一下子同时把极右皇俄和列宁式左派缝合了起来(核心诉求都是反对自由主义，反对民主政治、反对市场经济和国际贸易，赞成专制和寡头经济)，虽然普京集团本质还是类似尼古拉一世的货色，但是2000年初普京集团确实是普选下"俄罗斯人民的选择"。关键就在于苏联解体后大部分独联体国家没有经过去专制的社会转型，叠加经济转型失败和原共产党官僚改制过程中饱私囊导致的不公，导致公众主流从极左极右两个方面反对自由主义和民主政治，而中左的社会民主主义和中右的自由民主主义在独联体国家社会上可以说毫无根基。
其实尺度放长一点，一战过后德国、奥地利、意大利、罗马尼亚等国的法西斯主义崛起颠覆民主制度也是如此。由于一战后输入的民主制度和经济转型失败、社会变革停滞、社会不公、国土沦丧叠加，最后法西斯主义把"社会主义"和"沙文主义"缝合起来，在皇权崩溃后建立了现代专制。
综上，历史已经反复说明仅仅打倒原来的专制集团，而社会变革没有进行，那么重回专制只是时间问题，而且往往会是以"民选"的方式实现。而社会变革往往和经济改革逻辑上正相关，通常来说成功的市场化改革、突破中等收入陷阱是社会变革的必要条件，反之亦然，社会变革和经济市场化改革某种程度上是互为因果的。
比起之前独联体国家，中国在社会变革，也即建成一个多元诉求、经济活跃、各种矛盾能够沟通讨论的公民社会方面既有优势也有劣势。优势在于中国已经经历了市场化改革，经济改革大体上算是差强人意，已经形成了一个规模可观的城市中产阶级，所以社会变革和经济改革失败叠加的场景(也是一战后德国、冷战后独联体的场景)可能性不大。但是劣势在于经济改革的成果大部分被专制集团极其外围占据，所以比起传统失败社会转型面临的列宁式极左和民族主义极右之外，还有面临一种类似传统西方保守派的反对民主的思潮(我把他们称作"右翼粉红")，和极左派、极右派不满于现状的"亡命之徒"不同，"右翼粉红"相当程度上是经济改革的既得利益群体，他们对专制的支持更多是在于对政治变革不确定性的恐惧，但是他们这个群体本身其实也是社会变革的产物，"右翼粉红"们原则上很清楚原教旨极左派和极右派的各种危害、而且往往认同市场经济竞争的原则，这种精英群体目前看是支持土共的，但长远来看反倒可能成为民主制度的"基石"，就如同美国茶党、英国保守党一样，任何世界上长期稳定的民主制度都有这样的保守势力托底。
综上说了这么多，还有一个关键问题，如何在社会转型期"面对共产党"。很明显直接打倒土共、土共突然崩溃不仅暂时不现实，而且反倒会走上"普京路径"，也许土共倒了过后要不了几年就会出一个蒋介石式的"中国复兴党"。我认为对土共应该采取一种消极不合作和积极累积社会变革因素的策略，大胆假设如果土共的主流都是"右翼粉红"/既得利益保守派的时候，而不是意识形态党棍，那么各种社会运动就可能推动进一步的变革。一言蔽之，用毛泽东式的阶级分析法判断反民主的土共势力中，既得利益群体/"右翼粉红"是应该既斗争又团结的，和意识形态挂帅的毛派极左派和皇汉大中华极右派不同，"右翼粉红"是反对封闭和统制经济的，在民主政治长远能够保障他们既得利益的情况下，他们很可能会赞成社会转型和接下来的政治变革。
另外我对"姨学"的分离主义民主化主张也持保留态度，虽然在我之前的判断里提到过包子一系列操作导致的地方财政崩溃可能成为地方主义的诱因，但是地方主义和国土分裂还是不同的，希特勒、墨索里尼、普京等独裁集团的崛起很直接的原因就是原国家领土的分裂，而现在塞尔维亚的武契奇集团也是不断利用南斯拉夫分裂的悲剧叙事巩固自身权力越来越有第二个米洛舍维奇的趋势，这种路径依赖对长远的大中华地区民主化前景是负面的。
如果站在解构土共的角度思考，现在的土共的核心成分可能大多数已经是"右翼粉红/既得利益群体"了，而包子则是二愣子不甘心，从左右两个方向进行极权主义的回归。所以我个人是肯定土共改开派的减速行动的，而且我认为包子的企图已经不可能得逞了。
最后我对中国的民主转型还是有信心的，经过几十年经济改革和全球化，中国人虽然普遍还不觉得搞民主政治和开放社会好，但是中国人已经普遍知道搞封闭、搞意识形态不好，所以才有了"白纸革命"，就凭这一点我还是对中国的转型保留一些希望。
我认为在真正的政治转型之前，整个中国社会需要先有基于公民社会和多元诉求的社会变革，这个变革的过程可能会很长，但是这个社会变革是现代民主社会的基础，没有这个过程共产党就是垮了也会很快有新的专制集团出现。而这种社会变革，首先会以经济改革为起点，逐步扩展到社会、价值观和意识形态层面，所谓的"和平演变"莫过如此。
俄罗斯和中亚就是社会变革没有进行导致专制迅速回归的例子。共产党尸骨未寒没几年，统俄党普京集团就一统天下，本质就是因为苏联解体后大部分独联体国家没有经历现代社会的构建，只是机械输入了"选举制度"。但是原来的共产党官僚摇身一变就成了"民主化"的政商精英，再加上经济改革失败、政治改革不彻底、社会不公、国土沦丧叠加，导致这些国家社会心理保守倾向越来越明显，俄罗斯社会出现了对传统列宁式左翼(就跟楼主提的情况类似)和传统皇俄极右的的回归，而普京集团一下子同时把极右皇俄和列宁式左派缝合了起来(核心诉求都是反对自由主义，反对民主政治、反对市场经济和国际贸易，赞成专制和寡头经济)，虽然普京集团本质还是类似尼古拉一世的货色，但是2000年初普京集团确实是普选下"俄罗斯人民的选择"。关键就在于苏联解体后大部分独联体国家没有经过去专制的社会转型，叠加经济转型失败和原共产党官僚改制过程中饱私囊导致的不公，导致公众主流从极左极右两个方面反对自由主义和民主政治，而中左的社会民主主义和中右的自由民主主义在独联体国家社会上可以说毫无根基。
其实尺度放长一点，一战过后德国、奥地利、意大利、罗马尼亚等国的法西斯主义崛起颠覆民主制度也是如此。由于一战后输入的民主制度和经济转型失败、社会变革停滞、社会不公、国土沦丧叠加，最后法西斯主义把"社会主义"和"沙文主义"缝合起来，在皇权崩溃后建立了现代专制。
综上，历史已经反复说明仅仅打倒原来的专制集团，而社会变革没有进行，那么重回专制只是时间问题，而且往往会是以"民选"的方式实现。而社会变革往往和经济改革逻辑上正相关，通常来说成功的市场化改革、突破中等收入陷阱是社会变革的必要条件，反之亦然，社会变革和经济市场化改革某种程度上是互为因果的。
比起之前独联体国家，中国在社会变革，也即建成一个多元诉求、经济活跃、各种矛盾能够沟通讨论的公民社会方面既有优势也有劣势。优势在于中国已经经历了市场化改革，经济改革大体上算是差强人意，已经形成了一个规模可观的城市中产阶级，所以社会变革和经济改革失败叠加的场景(也是一战后德国、冷战后独联体的场景)可能性不大。但是劣势在于经济改革的成果大部分被专制集团极其外围占据，所以比起传统失败社会转型面临的列宁式极左和民族主义极右之外，还有面临一种类似传统西方保守派的反对民主的思潮(我把他们称作"右翼粉红")，和极左派、极右派不满于现状的"亡命之徒"不同，"右翼粉红"相当程度上是经济改革的既得利益群体，他们对专制的支持更多是在于对政治变革不确定性的恐惧，但是他们这个群体本身其实也是社会变革的产物，"右翼粉红"们原则上很清楚原教旨极左派和极右派的各种危害、而且往往认同市场经济竞争的原则，这种精英群体目前看是支持土共的，但长远来看反倒可能成为民主制度的"基石"，就如同美国茶党、英国保守党一样，任何世界上长期稳定的民主制度都有这样的保守势力托底。
综上说了这么多，还有一个关键问题，如何在社会转型期"面对共产党"。很明显直接打倒土共、土共突然崩溃不仅暂时不现实，而且反倒会走上"普京路径"，也许土共倒了过后要不了几年就会出一个蒋介石式的"中国复兴党"。我认为对土共应该采取一种消极不合作和积极累积社会变革因素的策略，大胆假设如果土共的主流都是"右翼粉红"/既得利益保守派的时候，而不是意识形态党棍，那么各种社会运动就可能推动进一步的变革。一言蔽之，用毛泽东式的阶级分析法判断反民主的土共势力中，既得利益群体/"右翼粉红"是应该既斗争又团结的，和意识形态挂帅的毛派极左派和皇汉大中华极右派不同，"右翼粉红"是反对封闭和统制经济的，在民主政治长远能够保障他们既得利益的情况下，他们很可能会赞成社会转型和接下来的政治变革。
另外我对"姨学"的分离主义民主化主张也持保留态度，虽然在我之前的判断里提到过包子一系列操作导致的地方财政崩溃可能成为地方主义的诱因，但是地方主义和国土分裂还是不同的，希特勒、墨索里尼、普京等独裁集团的崛起很直接的原因就是原国家领土的分裂，而现在塞尔维亚的武契奇集团也是不断利用南斯拉夫分裂的悲剧叙事巩固自身权力越来越有第二个米洛舍维奇的趋势，这种路径依赖对长远的大中华地区民主化前景是负面的。
如果站在解构土共的角度思考，现在的土共的核心成分可能大多数已经是"右翼粉红/既得利益群体"了，而包子则是二愣子不甘心，从左右两个方向进行极权主义的回归。所以我个人是肯定土共改开派的减速行动的，而且我认为包子的企图已经不可能得逞了。
最后我对中国的民主转型还是有信心的，经过几十年经济改革和全球化，中国人虽然普遍还不觉得搞民主政治和开放社会好，但是中国人已经普遍知道搞封闭、搞意识形态不好，所以才有了"白纸革命"，就凭这一点我还是对中国的转型保留一些希望。
33 个评论
这是什年代的文章？
老實說，你的設想沒有可行性。
首先，在中國談經濟改革無疑是極其困難的，只要中共仍然主張國進民退，牢牢把握市場，又該怎麼經濟改革？你能用什麼形式打開中國經濟改革的局面？
第二，在中國，只要網路仍然有敏感詞，不允許個人出版書籍，思政課又都是毛澤東思想、習近平思想，就不可能談起公民社會跟多元訴求。
最後，你的假設確實很大膽。
居然會假設「土共的主流都是"右翼粉红"/既得利益保守派」且「"右翼粉红"是反对封闭和统制经济的」這樣同時存在的條件情境。
不只如此，竟然還追加「在民主政治长远能够保障他们既得利益的情况下，他们很可能会赞成社会转型和接下来的政治变革」這種條件……
唉，根據你的文字來推敲，也就是說——若能保證這群你所說的右翼粉紅的既得利益，他們或許就會贊同社會轉型跟民主政治改革是吧？
……你不覺得，當你確保這群右翼粉紅的既得利益時，這其實也是某種形式的專制嗎？
我认为在真正的政治转型之前，整个中国社会需要先有基于公民社会和多元诉求的社会变革
而这种社会变革，首先会以经济改革为起点，逐步扩展到社会、价值观和意识形态层面，所谓的"和平演变"莫过如此
我认为对土共应该采取一种消极不合作和积极累积社会变革因素的策略，大胆假设如果土共的主流都是"右翼粉红"/既得利益保守派的时候，而不是意识形态党棍，那么各种社会运动就可能推动进一步的变革
首先，在中國談經濟改革無疑是極其困難的，只要中共仍然主張國進民退，牢牢把握市場，又該怎麼經濟改革？你能用什麼形式打開中國經濟改革的局面？
第二，在中國，只要網路仍然有敏感詞，不允許個人出版書籍，思政課又都是毛澤東思想、習近平思想，就不可能談起公民社會跟多元訴求。
最後，你的假設確實很大膽。
一言蔽之，用毛泽东式的阶级分析法判断反民主的土共势力中，既得利益群体/"右翼粉红"是应该既斗争又团结的，和意识形态挂帅的毛派极左派和皇汉大中华极右派不同，"右翼粉红"是反对封闭和统制经济的，在民主政治长远能够保障他们既得利益的情况下，他们很可能会赞成社会转型和接下来的政治变革。
居然會假設「土共的主流都是"右翼粉红"/既得利益保守派」且「"右翼粉红"是反对封闭和统制经济的」這樣同時存在的條件情境。
不只如此，竟然還追加「在民主政治长远能够保障他们既得利益的情况下，他们很可能会赞成社会转型和接下来的政治变革」這種條件……
唉，根據你的文字來推敲，也就是說——若能保證這群你所說的右翼粉紅的既得利益，他們或許就會贊同社會轉型跟民主政治改革是吧？
……你不覺得，當你確保這群右翼粉紅的既得利益時，這其實也是某種形式的專制嗎？
>>老實說，你的設想沒有可行性。首先，在中國談經濟改革無疑是極其困難的，只要中共仍然主張國進民退，牢牢把...
他说的这个「右翼粉红」大致上指的是城市中产及以上的，要想这群人成为主流，恐怕要问问包帝答不答应了
>>他说的这个「右翼粉红」大致上指的是城市中产及以上的，要想这群人成为主流，恐怕要问问包帝答不答应了
包帝当然是不答应的，从贸易战、疫情封控、国进民退一系列骚操作下来，本质就是包子意识到了"右翼粉红/改开干部"会成为动摇"红色江山"的因素。但是形势比人强，当疫情封控把土共的大盘搞得濒临崩溃的时候，包子也不得不服软，在我观察中，反封控运动是有相当层面体制内力量支持的，不仅有地方支持也有中央支持，包括直接喊包子下台、土共下台这种口号，可能都有改开派/右翼粉红的策略，所以"减速主义"不是没有意义的。
刚刚有葱油回答，如果满足现有既得利益集团的政治框架就不是民主，在我看来这恰恰是布尔什维克式极左派思维的余毒。任何一个成熟的民主社会，都有相对主张精英主义和有限度政治参与但是遵守规则的保守派，美国有"深层政府"、日韩有财阀、欧洲有老贵族和上议院，那么同样的，现在墙内这些"右翼粉红"大体上恐惧民主政治的不确定性但是遵守市场经济的规则，那本质上已经具备了民主社会保守派的要件了。
>>他说的这个「右翼粉红」大致上指的是城市中产及以上的，要想这群人成为主流，恐怕要问问包帝答不答应了
城市中產及以上想在中國成為主流，或許還是有點困難吧。
雙減對學科跟非學科的教陪造成的傷害實在太大，而且還有國進民退政策，想維持自己的社經地位階級大概是有難度的。
窪地人民整體的素質素養都不夠達標，無法滿足社會變革和和平演變的基本要求。
放棄幻想吧，窪地是真的窪地，看看這十年洗腦的結果就知道了。
保持清醒的人占比太少了，就算是有魔法，突然啪的一下就變成了民主議事，最後我們這些保持清醒的人也只會由於人數太少，被比我們多出上萬倍的無腦的人所排擠，到時候一定會有一個畜生站出來，宣揚什麽“共產”、“平均”、“給我xx年還你一個强大的大糞坑”之類的鬼話，然後這些無腦的人會興高采烈地抬著他，重新走回窪地之中。
窪地裏的罪人太多了，他們想就這麽和平演變保住財產，繼續過人上人的日子？想的挺美的嘛，呸！
還是讓包帝抓緊登基爲重，立刻侵略台灣，痛痛快快的輸給美國日本台灣軍隊，讓人人有忠獻的新時代也快點到來。
比起你們這些罪人，我還是更信任包帝的執行力。
放棄幻想吧，窪地是真的窪地，看看這十年洗腦的結果就知道了。
保持清醒的人占比太少了，就算是有魔法，突然啪的一下就變成了民主議事，最後我們這些保持清醒的人也只會由於人數太少，被比我們多出上萬倍的無腦的人所排擠，到時候一定會有一個畜生站出來，宣揚什麽“共產”、“平均”、“給我xx年還你一個强大的大糞坑”之類的鬼話，然後這些無腦的人會興高采烈地抬著他，重新走回窪地之中。
窪地裏的罪人太多了，他們想就這麽和平演變保住財產，繼續過人上人的日子？想的挺美的嘛，呸！
還是讓包帝抓緊登基爲重，立刻侵略台灣，痛痛快快的輸給美國日本台灣軍隊，讓人人有忠獻的新時代也快點到來。
比起你們這些罪人，我還是更信任包帝的執行力。
廢話太多，我幫你翻譯翻譯
「大家要相信黨，相信主席，相信中國，Make ccp Great Again，不要白紙，不要罷工，要多996，中國一定會和平改革的」
「大家要相信黨，相信主席，相信中國，Make ccp Great Again，不要白紙，不要罷工，要多996，中國一定會和平改革的」
大体上是这样的。一个国家的历史路径很难被内部的一次所谓的革命所打断，法国大革命推翻了封建体制，但没有改变法国走向专制的轨迹；英国是一个保守的国家，但自由在18-19世纪的英国却得到了相对较好的存续。共产党自诩为人类最进步的政权，但俄国、中国的共产党体制的残暴程度远甚于欧洲的封建国家。暴力革命带来的改变往往都是表面上的、话术上的，结果往往是狂热的激进分子、操控民众的民粹主义分子取代理智尚存的职业政治家，基本无法改变支撑一个国家的实质社会形态的经济基础、文化基础、历史传统、行为习惯等等，而这些要素的改变都必须依赖足够长的时间。
姨学家们至少有一点是说对了的，那就是中国的问题不来自于共产党，而来自于中国人，或者说是这片土地几千年来形成的所谓支性。暴力推翻共产党当然不能一瞬间改变支性，但不管承不承认，改革开放40年确实把这片土地上的“整体支性”降低了，这说明中国人并非是完全不可改变的。当整体的支性低到一定程度后，顺水推舟的政治革命并非不可能。
姨学家们至少有一点是说对了的，那就是中国的问题不来自于共产党，而来自于中国人，或者说是这片土地几千年来形成的所谓支性。暴力推翻共产党当然不能一瞬间改变支性，但不管承不承认，改革开放40年确实把这片土地上的“整体支性”降低了，这说明中国人并非是完全不可改变的。当整体的支性低到一定程度后，顺水推舟的政治革命并非不可能。
同意。我想补充一点的是，中国的经济以加工出口贸易为主，制造业占比大，制造业中轻工业占比大。比起俄罗斯中东国家那种以资源出口为主的经济，这种模式非常有利于私有资本的积累，不利于中央集权（经济权）——石油出口国只要国家控制住大型石油公司就能基本控制全国经济（沙特，俄罗斯）。而私有资本的积累就能让人知道要限制和监督公权力。现在很多中国人就算不觉得要民主自由，但都知道随意打压互联网公司、取缔教培企业是不对的。
政治现代化就是从对公权力的限制和监督开始的。很多人觉得民主是现代政治的标志，没有错，但我觉得民主是结果而不是原因。现在中国这个阶段，老百姓对公权力要制约的认知才是基础，有了这个才能产生真的司法独立和言论自由，再然后才是真的民主，否则民主就是下一个独裁者上来的台阶。
政治现代化就是从对公权力的限制和监督开始的。很多人觉得民主是现代政治的标志，没有错，但我觉得民主是结果而不是原因。现在中国这个阶段，老百姓对公权力要制约的认知才是基础，有了这个才能产生真的司法独立和言论自由，再然后才是真的民主，否则民主就是下一个独裁者上来的台阶。
写得挺好的
搞土共习共还是得快点搞，20大之后这个党已经没有了任何改良的空间，多留一天就耽误中国迈向宪政民主发达国家一天
哪怕产生下一个专制，在习近平被赶下台之后，专制程度大概率在短时间内会减弱。别指望着在习共的框架下成长民主力量，没办法进行实践组织的。相对来说白色威权都比红色威权要好些，还有过度到民主的可能，但是在习共治下不会有任何可能。
中国的社会底子比俄罗斯这些国家要好是毋庸置疑的，其实中国的参照对象还是韩国日本台湾这些典型的东亚模式，本质没有超出威权下经济高速增长，经济增长催生大量非农民阶层，继而催生民主变革的路径，中国现在已经在这个十字路口了，所以解决习共问题变得非常紧迫。因为中国的社会经济发展与反向倒退的政治体制已经形成了强烈的拉扯，这种拉扯再长时间下去就要使得这跟橡皮筋断裂了。
哪怕产生下一个专制，在习近平被赶下台之后，专制程度大概率在短时间内会减弱。别指望着在习共的框架下成长民主力量，没办法进行实践组织的。相对来说白色威权都比红色威权要好些，还有过度到民主的可能，但是在习共治下不会有任何可能。
中国的社会底子比俄罗斯这些国家要好是毋庸置疑的，其实中国的参照对象还是韩国日本台湾这些典型的东亚模式，本质没有超出威权下经济高速增长，经济增长催生大量非农民阶层，继而催生民主变革的路径，中国现在已经在这个十字路口了，所以解决习共问题变得非常紧迫。因为中国的社会经济发展与反向倒退的政治体制已经形成了强烈的拉扯，这种拉扯再长时间下去就要使得这跟橡皮筋断裂了。
很认同，这种分析我个人也认为是符合当下社会实际情况的。
暨过去四十年改开之下形成的庞大中产阶级和城市知识分子虽然普遍缺乏对进一步变革也就是民主化持保守态度，但其对于徐俊平的极左意识形态+极右翼国家资本主义的道路是持反对态度的，说白了也就是中国需要去拥抱世界，拥抱多元文化和普世价值，这不是一个短暂的一蹴而就的过程，如果缺乏长时间的对传统文化的重新认知和批判（也就是欧洲的文艺复兴和启蒙运动），那么若未来出现因财政问题而重新出现中华帝国王朝崩溃的轮回，那么只会出现如普京、希特勒式的极左、极右专制集团利用人民的经济、国土丧失感而上台，并将国家带到法西斯德国的可悲剧本上。
别说什么法轮功脑残魔怔神棍，或者是所谓的姨粉魔怔、亦或是图图派路线，只要是正常人都会知道那是根本不可能的，大部分的华人依然在中国有自己的亲人，甚至有些魔怔人自己还在国内就高喊大洪水开图，中国历史上历次秩序崩溃导致的结果就是十不存一，千里无人，这类人我建议先把自己图了。
真正过度到民主社会，必然是需要长期的思想启蒙使得社会出现大量拥护变革的群体，也就是中左翼的社会民主主义，和中右翼的古典自由主义、新自由主义团体，这些人才是为民主社会良性运转兜底的人群。绝非是毫无人性的图图派、又或者是法轮功这种转法轮的傻逼魔怔神棍。
暨过去四十年改开之下形成的庞大中产阶级和城市知识分子虽然普遍缺乏对进一步变革也就是民主化持保守态度，但其对于徐俊平的极左意识形态+极右翼国家资本主义的道路是持反对态度的，说白了也就是中国需要去拥抱世界，拥抱多元文化和普世价值，这不是一个短暂的一蹴而就的过程，如果缺乏长时间的对传统文化的重新认知和批判（也就是欧洲的文艺复兴和启蒙运动），那么若未来出现因财政问题而重新出现中华帝国王朝崩溃的轮回，那么只会出现如普京、希特勒式的极左、极右专制集团利用人民的经济、国土丧失感而上台，并将国家带到法西斯德国的可悲剧本上。
别说什么法轮功脑残魔怔神棍，或者是所谓的姨粉魔怔、亦或是图图派路线，只要是正常人都会知道那是根本不可能的，大部分的华人依然在中国有自己的亲人，甚至有些魔怔人自己还在国内就高喊大洪水开图，中国历史上历次秩序崩溃导致的结果就是十不存一，千里无人，这类人我建议先把自己图了。
真正过度到民主社会，必然是需要长期的思想启蒙使得社会出现大量拥护变革的群体，也就是中左翼的社会民主主义，和中右翼的古典自由主义、新自由主义团体，这些人才是为民主社会良性运转兜底的人群。绝非是毫无人性的图图派、又或者是法轮功这种转法轮的傻逼魔怔神棍。
>>很认同，这种分析我个人也认为是符合当下社会实际情况的。暨过去四十年改开之下形成的庞大中产阶级和城市知...
其实我在墙内，以我观察墙内人普遍"不支"，疫情封控后包子的威信就基本破产了。还是我文章里提的，中国人虽然普遍还不觉得民主政治和开放社会好，但中国人至少普遍觉得闭关锁国、计划经济和政治挂帅不好，仅仅这一点中国群众就比"武德充沛、忠爱领袖"的俄罗斯群众更有希望。
>>其实我在墙内，以我观察墙内人普遍"不支"，疫情封控后包子的威信就基本破产了。还是我文章里提的，中国人...
其实说白了，就是改革开放过去几十年在中国已经造就了一批庞大的既得利益者，不光是那些红色家族和官二代们，城市中产没有一个可以说不是受惠于改开的政策，若是没有改开你再勤劳也只能去夹边沟勤劳..
当然不是说要人们去感恩邓矮子，而是客观分析这个事实，事实就是您所说的，相当一部分中国人是绝对反对闭关锁国，并支持中国开放的，如果有某一个契机能开启如欧洲那样长达百年的彻底地思想启蒙，中国民主化也不是空想。（至少比海外民逗和法轮功邪教要好
理想是美好的，现实很残酷
首先，中共的权贵集团已经固化了。这个以红色后代为核心的统治群体，以维护他们的政治安全为最高目标。因为没有政治安全，他们的财产甚至人身安全都得不到保证。他们必然千方百计对抗变革。而所谓政治安全，就是不能有任何势力染指政权。他们掌控绝大多数的社会资源，相比之下，民间的反抗力量是很弱小的
其次，同苏联不一样，苏联最后是困死在自己的经济制度底下。苏联同西方世界的主要经济交流就是卖石油。苏联的倒台同石油价格的低迷有一定关联。而中国同西方的经济交流是全面的，既是市场又是工厂。西方很难通过经济手段达到当年对苏联的效果。脱钩在发生，但会非常漫长而且反复（除非发生台海战争这种突发事件，即便发生了，法德还会和中国眉来眼去）。
再次，中国有很长的帝制传统。你看到的是中国中产阶级的崛起。但还有大量民智未开的中低层人群。就是中产阶级，受惠于改革开放，其变革意愿并不足以导致他们去反抗。相反，他们只要能向下攫取（比如享受快递的人肉福利），更倾向于自我约束和保护。中国社会的散沙化、中产阶级的利己主义，是前往民主化路上的障碍。你看被逮捕的白纸运动参与者，都是还没有被中产阶级身份约束的年轻人。正是因为如此，彭立发先生才显得更加可贵。
第四，由于中国庞大的体量和相对的独立性，像日韩台湾那样的输入型民主不可能发生。西方国家甚至不愿意看到一个不确定的中国。西方国家最近对中国的防范，不是来自于对中国极权制度本身的警惕（他们没有兴趣和动力去帮你解决奴隶制问题），而是来自于中国近些年表现出的攻击性和毒性（比如技术盗窃、贸易失衡、和武汉病毒）。
你说得对，中国目前很紧要的是推动社会变革，进行公民教育，给共产党准备后事。
但是这些都是中共极力阻止的。所以最终出现一个很丑陋的民主化转型，是大概率事件。而且转型之后，还会有很长的后遗症。
首先，中共的权贵集团已经固化了。这个以红色后代为核心的统治群体，以维护他们的政治安全为最高目标。因为没有政治安全，他们的财产甚至人身安全都得不到保证。他们必然千方百计对抗变革。而所谓政治安全，就是不能有任何势力染指政权。他们掌控绝大多数的社会资源，相比之下，民间的反抗力量是很弱小的
其次，同苏联不一样，苏联最后是困死在自己的经济制度底下。苏联同西方世界的主要经济交流就是卖石油。苏联的倒台同石油价格的低迷有一定关联。而中国同西方的经济交流是全面的，既是市场又是工厂。西方很难通过经济手段达到当年对苏联的效果。脱钩在发生，但会非常漫长而且反复（除非发生台海战争这种突发事件，即便发生了，法德还会和中国眉来眼去）。
再次，中国有很长的帝制传统。你看到的是中国中产阶级的崛起。但还有大量民智未开的中低层人群。就是中产阶级，受惠于改革开放，其变革意愿并不足以导致他们去反抗。相反，他们只要能向下攫取（比如享受快递的人肉福利），更倾向于自我约束和保护。中国社会的散沙化、中产阶级的利己主义，是前往民主化路上的障碍。你看被逮捕的白纸运动参与者，都是还没有被中产阶级身份约束的年轻人。正是因为如此，彭立发先生才显得更加可贵。
第四，由于中国庞大的体量和相对的独立性，像日韩台湾那样的输入型民主不可能发生。西方国家甚至不愿意看到一个不确定的中国。西方国家最近对中国的防范，不是来自于对中国极权制度本身的警惕（他们没有兴趣和动力去帮你解决奴隶制问题），而是来自于中国近些年表现出的攻击性和毒性（比如技术盗窃、贸易失衡、和武汉病毒）。
你说得对，中国目前很紧要的是推动社会变革，进行公民教育，给共产党准备后事。
但是这些都是中共极力阻止的。所以最终出现一个很丑陋的民主化转型，是大概率事件。而且转型之后，还会有很长的后遗症。
>>理想是美好的，现实很残酷首先，中共的权贵集团已经固化了。这个以红色后代为核心的统治群体，以维护他们的...
我先说基本事实判断就是苏联的民主转型根本就是失败的，拿失败转型之前的情况来类比中国的情况本来就不妥。
你说的既得利益群体反对进一步变革、中产阶级散沙化、政治取向保守也是事实。但问题是这种保守和自私倾向不是墙内独有，民主社会的中产阶级也有这种倾向，也就是民主政治的右翼的群众基础。
在思考这个问题的时候，要解构土共的既得利益集团，哪些是因极权专制的权力而获利的党阀、党棍，哪些是因经济改革获利的政商集团和中产阶级，很明显后者是未来社会转型到政治转型的重要驱动力。
经济发展至少让中国人普遍意识到了搞封闭、搞正义挂帅不好，疫情封控的严重后果进一步强化了这种认识，土共的政商集团是有可能转型为民主的右翼的，而党阀、党棍迟早会越来越失势。
党主立宪是吧？
>>老實說，你的設想沒有可行性。首先，在中國談經濟改革無疑是極其困難的，只要中共仍然主張國進民退，牢牢把...
現在大多數支持中共威權專制的中國人，是因為中共實行市場經濟，承諾可以維持經濟持續增長，從這點來看鄧江胡時代的中國人與戒嚴前的台灣人、朴正熙時代的韓國人差異不大。
本來習近平這十年按照東亞國家政治轉型的路徑來看，應該實行政治體制改革，推動民主化，但是由於中共血債累累黑暗透頂，不可能像國民黨那樣成功轉型，必然被民眾徹底清算取締，所以任何中共高層都不會這麼做。
習近平上台之後，由於中國國力增強，同時中國存在龐大的市場經濟既得利益群體，所以習延續改革開放政策同時，開始宣傳中國崛起，將大量題主所說的「右翼粉紅」轉化為極右翼/極左翼粉紅。
但動態清零引發白紙革命後，相當數量的「右翼粉紅」逐漸站到了中共的對立面，成為反專制反極權的生力軍。雖然中國的公民社會幾近窒息，但是其依然可以醞釀一場全國性大規模示威，可見生命力極為頑強，其原因個人推測是因為中國市場經濟雖然受中共管制，但是其體量太大，市民社會的規模和能量，遠大於後計劃經濟時代的獨聯體國家。
又来一个不换裤衩就已以为可以治好皮肤瘙痒的
>> 雖然中國的公民社會幾近窒息，但是其依然可以醞釀一場全國性大規模示威，可見生命力極為頑強，其原因個人推測是因為中國市場經濟雖然受中共管制，但是其體量太大，市民社會的規模和能量，遠大於後計劃經濟時代的獨聯體國家。.
……其實我不太確定你想表達什麼。
「生命力極為頑強」，然後呢？
「中國市場經濟雖然受中共管制，但是其體量太大，市民社會的規模和能量，遠大於後計劃經濟時代的獨聯體國家」，所以呢？
我根本沒看到實際層面的應用。
在中共主張「國進民退」的市場經濟、把持「出版自由跟網路敏感字詞檢測」的權力時，又該如何推行社會轉型？
如果不具備現實層面上可實現的手段，那麼被認為沒有可行性，也是很自然的吧？
>>……其實我不太確定你想表達什麼。「生命力極為頑強」，然後呢？「中國市場經濟雖然受中共管制，但是其體量...
亨廷頓歸納政治轉型有三種方式：變革(如台灣)、轉移(如韓國)、置換(如羅馬尼亞)。目前中國發生自上而下的變革可能性基本沒有，轉移往往需要成規模的反對派長期抗爭，中國也不具備；我覺得你所提到的社會轉型大概包括上述兩種。
但是國內發生羅馬尼亞式的革命是有可能的。齊奧塞斯庫對本國人民的鎮壓、集權程度和個人崇拜遠甚於習近平，計劃經濟下羅國的公民社會較中國而言可以忽略不計，但是當人民的憤怒達到頂點時，其權力也瞬間土崩瓦解。
中共在動態清零把經濟差點搞崩潰後，已經喪失了大量韭菜和歲靜信任，而他們是中共執政的基本盤。而且習近平還在白紙革命後選擇了退讓，使得那些曾經力推清零的高官全部留下案底。所以如果未來再發生一些不可抗的或人造的災禍，導致全國性危機，那麼大規模民變是不可避免的，高官也不會為習近平接盤。就目前俄烏戰爭的局勢來看，如果俄羅斯戰敗普京倒台，對中國國內人心的衝擊恐怕不亞於動態清零。
以我個人的理解，題主所說的「右翼粉紅」也就是韭菜和歲靜，已經部分覺醒。當中國爆發羅馬尼亞式的革命後，絕大多數民眾會對專制獨裁和共產黨深惡痛絕，不會有一絲留戀，所以中國不太可能如俄羅斯那樣復辟專制獨裁。
>>亨廷頓歸納政治轉型有三種方式：變革(如台灣)、轉移(如韓國)、置換(如羅馬尼亞)。目前中國發生自上而...
老實說，當你提到「羅馬尼亞式革命」時，你的傾向就已經與題主的論述背道而馳了。
題主其實是反對「羅馬尼亞式革命」的，從主樓的第一二段文字就能看得出來。
开门见山说，我知道和理解大部分葱油是激进派，但我还是要谈谈我的一些看法，尤其是针对部分认为"中国人德性不够"的民主悲观论看法，我个人倒是不以为然，我仍然认为中国民主化前景是很有希望的，比俄罗斯、中亚、古巴等国更有希望，因为中国更有可能更早完成完整的社会变革。
我认为在真正的政治转型之前，整个中国社会需要先有基于公民社会和多元诉求的社会变革，这个变革的过程可能会很长，但是这个社会变革是现代民主社会的基础，没有这个过程共产党就是垮了也会很快有新的专制集团出现。而这种社会变革，首先会以经济改革为起点，逐步扩展到社会、价值观和意识形态层面，所谓的"和平演变"莫过如此。
「羅馬尼亞式革命」無法與「和平演变」共存。
既然你們的見解從一開始就背道而馳，那麼再怎麼論述都不可能兼併。
和平演变=接触政策
全面对抗=脱钩政策
西方已经宣布了接触战略的失败，意味着西方已经对和平演变失去了信心，以后只会有全面对抗和脱钩，不会给你继续假扮开放渗透西方的机会了。
全面对抗=脱钩政策
西方已经宣布了接触战略的失败，意味着西方已经对和平演变失去了信心，以后只会有全面对抗和脱钩，不会给你继续假扮开放渗透西方的机会了。
政治改革到2009就停滯了, 而西方現在也放棄对中共和平演變的幻想改採对抗. 能減速, 重回政治自由當然是最佳的漸進之道, 但習的一切作為都必須以保持自己的权力出發, 他走上戈巴契夫放权之路的机率是微乎其微.
這什麼幻想文
中國只有兩種形態
以殘暴野蠻手段如強搶掠奪人口殖民去維持的大一統
跟
以血腥殘暴手段如屠殺滅絕外來人口去對上述殖民大一統進行對抗分裂
這都是中國人的習性跟思維所決定好的路線
不要說什麼歐盟民主聯邦民主這些幻想了
能實行這些幻想的最後時間點是在上世紀
那怕再退一萬步也是30年前就應該進行聯邦改革力挽狂瀾
如果現在的大一統共朝崩潰的話 除了發生血腥分裂之外不會有任何其它可能性
尤其是有一些統派幻想什麼共朝倒台會有人願意談判什麼鬼
醒一醒 現在是你統一派殖民迫害掠奪其它人大半個世紀之後自己打敗仗想要投降再拿好條件
讓別人繼續跟你聯邦 繼續維持那些以前共朝時被你掠奪的利益
要想維持統一 除了支持共產黨之外別無他法
你包你共把事情做狠做絕了 現在不可能會有什麼民主化
你雞統一派搞殖民搞迫害搞壓搾 被你壓搾殖民的人也不可能會在之後原諒你
不論對中國人還是對中國而言 都沒有任何退路了
中國只有兩種形態
以殘暴野蠻手段如強搶掠奪人口殖民去維持的大一統
跟
以血腥殘暴手段如屠殺滅絕外來人口去對上述殖民大一統進行對抗分裂
這都是中國人的習性跟思維所決定好的路線
不要說什麼歐盟民主聯邦民主這些幻想了
能實行這些幻想的最後時間點是在上世紀
那怕再退一萬步也是30年前就應該進行聯邦改革力挽狂瀾
如果現在的大一統共朝崩潰的話 除了發生血腥分裂之外不會有任何其它可能性
尤其是有一些統派幻想什麼共朝倒台會有人願意談判什麼鬼
醒一醒 現在是你統一派殖民迫害掠奪其它人大半個世紀之後自己打敗仗想要投降再拿好條件
讓別人繼續跟你聯邦 繼續維持那些以前共朝時被你掠奪的利益
要想維持統一 除了支持共產黨之外別無他法
你包你共把事情做狠做絕了 現在不可能會有什麼民主化
你雞統一派搞殖民搞迫害搞壓搾 被你壓搾殖民的人也不可能會在之後原諒你
不論對中國人還是對中國而言 都沒有任何退路了
>>老實說，當你提到「羅馬尼亞式革命」時，你的傾向就已經與題主的論述背道而馳了。題主其實是反對「羅馬尼亞...可以共存，因为目标是一致的，结果也是一致的。只是快慢节奏不同而已。
>>可以共存，因为目标是一致的，结果也是一致的。只是快慢节奏不同而已。
不可能實現的。
題主想達成的是和平演變。
但羅馬尼亞革命卻伴隨著流血。
也許你們的目的跟結果都是一致的，但中間的過程卻是南轅北轍、大相逕庭。
共產黨需要喘息回氣才能回血生存，所以現階段又玩什麼「戰略性退卻」之類，反正就等着回血，要不天天加速，真的跟自戕無異。