中西封建制的一些对比与疑问
中国和欧洲一样，也有多级分封体制，天子分封诸侯，诸侯再分封给卿大夫。卿大夫会分封士，不过士似乎是没有封地的。欧洲的贵族则似乎会把大部分土地分封给骑士？所以中国分封的最小行政单位是一座城，欧洲则是一个骑士的庄园，是这样的吗？
14 个评论
分封是地，地本身又不自带行政单位，晋文公作为公，他的领土要超过后面不少王
封建制 ，从字面理解，就是把把一小块领土封给各个领主。
各个领主对封地有控制权。
那中国从秦朝以后，所有的领土和农民的所有权都归皇帝，不符合封建制定义。
各个领主对封地有控制权。
那中国从秦朝以后，所有的领土和农民的所有权都归皇帝，不符合封建制定义。
很多人说狗屎国从秦以后都是秦制，也就是帝制，和中世纪的欧洲封建制是不一样的。
我挺赞同的，但是也不全是。
简单先说欧洲，标准的封建制：
1、欧洲的封建核心是“领地”。
2、领地通过王权进行逐级册封，大领主册封小领主，跨级之间互不从属。
3、领地是领主的私有财产，领主在领地上就是最大的，享有除了宗教以外的一切主权包括但不限于司法、财政、军事等，王权下来都可以不用管。
4、领主必须是贵族和教士阶级。
5、工商农没有资格享有领地，但可以自由流动。
6、领地上的贵族（公侯伯子男）以及骑士（近似于贵族）必须承担军事职责，而且要自备军需；平民可以参加军事活动，但不是必须；如果募集不够士兵，就召雇佣军。
7、王权通过与领主进行册封、联姻或者契约等结成军事同盟。
再说粪坑，以清朝为例：
1、皇帝至高无上，我将无我的存在。
2、中央设置内阁和军机处两大最高级别的领导小组，内阁是文官系统，军机处是皇帝真正的枢密院，一般一个军机大臣兼领一个部的尚书。
3、省级文官系统：总督（一般管理两三个省）负责贯彻皇帝的旨意，相当于省委书记；巡抚（管理一个省）负责日常政府工作，类似省长。文官系统有司法、行政等职权，但没有名义上的军权，更没有财权。
4、省级军事系统：皇帝的军队是中央军，称为“兵”。①满族，分战区，由满将军统领八旗子弟驻守各要冲；②汉族，以省为单位，专门吃空饷，战斗力为零。
5、税务系统：地丁漕粮海关盐铁……一切税收属于中央，地方负责配合征收；地方没有税，地方靠的是各种贪污腐败和转移支付。
6、薪俸：中央负责给官，但是不给俸（只给及其微薄的俸禄）。地方官员通过各种下三滥手段搜刮民脂民膏来养自己的文官和武将，文官包括各种幕僚、税吏、司书、警吏、狱吏……，武将就是“勇”的头领，“勇”是地方军，不听中央号令，比如曾国藩的湘军。
7、平民属于地方官员的私有财产，平民不得随意流动。
8、中央把全国各地切成蛋糕，天津、上海等称为“优缺”，一般给赵家人；其他垃圾的地方如“冲繁疲难”等，分给做题家。
9、一切领俸官员，全部都要登记在册，是为“编制”。所有官员，地方可以推荐，但必须中央任命。地方官流官制，一到三年一换。
我挺赞同的，但是也不全是。
简单先说欧洲，标准的封建制：
1、欧洲的封建核心是“领地”。
2、领地通过王权进行逐级册封，大领主册封小领主，跨级之间互不从属。
3、领地是领主的私有财产，领主在领地上就是最大的，享有除了宗教以外的一切主权包括但不限于司法、财政、军事等，王权下来都可以不用管。
4、领主必须是贵族和教士阶级。
5、工商农没有资格享有领地，但可以自由流动。
6、领地上的贵族（公侯伯子男）以及骑士（近似于贵族）必须承担军事职责，而且要自备军需；平民可以参加军事活动，但不是必须；如果募集不够士兵，就召雇佣军。
7、王权通过与领主进行册封、联姻或者契约等结成军事同盟。
再说粪坑，以清朝为例：
1、皇帝至高无上，我将无我的存在。
2、中央设置内阁和军机处两大最高级别的领导小组，内阁是文官系统，军机处是皇帝真正的枢密院，一般一个军机大臣兼领一个部的尚书。
3、省级文官系统：总督（一般管理两三个省）负责贯彻皇帝的旨意，相当于省委书记；巡抚（管理一个省）负责日常政府工作，类似省长。文官系统有司法、行政等职权，但没有名义上的军权，更没有财权。
4、省级军事系统：皇帝的军队是中央军，称为“兵”。①满族，分战区，由满将军统领八旗子弟驻守各要冲；②汉族，以省为单位，专门吃空饷，战斗力为零。
5、税务系统：地丁漕粮海关盐铁……一切税收属于中央，地方负责配合征收；地方没有税，地方靠的是各种贪污腐败和转移支付。
6、薪俸：中央负责给官，但是不给俸（只给及其微薄的俸禄）。地方官员通过各种下三滥手段搜刮民脂民膏来养自己的文官和武将，文官包括各种幕僚、税吏、司书、警吏、狱吏……，武将就是“勇”的头领，“勇”是地方军，不听中央号令，比如曾国藩的湘军。
7、平民属于地方官员的私有财产，平民不得随意流动。
8、中央把全国各地切成蛋糕，天津、上海等称为“优缺”，一般给赵家人；其他垃圾的地方如“冲繁疲难”等，分给做题家。
9、一切领俸官员，全部都要登记在册，是为“编制”。所有官员，地方可以推荐，但必须中央任命。地方官流官制，一到三年一换。
中国从秦之后，所谓的分封根本没有主权，在绝大多数时候连治权都没有。
你講的應該是中國的分封制/封國制吧，漢初最開始也有分封，七國之亂後諸侯就沒實權了。後來每一朝代不同時間也有不同的情況，但總體來說是不停加強中央集權官僚體系的。秦朝以後叫做封建制是因為馬克思說人類社會就是奴隸-封建-資本主義-社會主義-共產主義的發展路線，中國就對號入座了。
馬克思歷史觀害人匪淺，先不說中西不同，光是西方內部不同國家都不一樣。下面的西方封建制我就拿英國來舉例了，因為其他我也不了解。
英國屁民是能擁有土地的，但沒有莊園主保護你，土匪作亂怎麼辦？地方官僚苛刻腐敗怎麼辦？所以羅馬後期莊園封建制就發展起來了，公民又要繳稅又要當兵又禁止擁有武器自保，還不如找個好人家賣身為奴。本就是羅馬人出身再加上基督教影響，奴隸制就過渡到農奴制，對屁民好一些。
屁民過的日子取決於領主的上限，大多數生活還是ok的，平均一星期四五天工作制，也經常去旅遊朝聖，參觀國王屍體，把裹屍布都偷了，還經常上當受騙，聖人經濟就是這樣發展起來的，各地教會編出各種亞瑟王埋在這裡啊之類的傳說，又賣什麼耶穌的十字架木屑。噢對各地教區也有自己的封地，還有養老院。屁民上班走幾個小時去搬磚也很正常，也有出國旅遊的，聖殿騎士團其實就是旅遊社。覺得中世紀屁民一輩子就被綁在土地上，是完全的謬論。
領主權力也沒那麼大，實際上財產權一直都挺模糊的。封建領主不能售賣土地，其實本質上也只是國王的租客，一直到今天國王法律上都有權力剝奪任何人的財產。不過實際上能不能做到取決於個案，如果你像亨利八世一樣有魅力砸了修道院都沒毛病。
領主的莊園法庭是最低一層的法庭，主要是關於屁民之間的破事，誰弄壞了誰的圍欄那種。早期國王沒有宮殿，一年四季就是巡迴全國當最高法官，決定誰偷了誰的牛。後來亨利二時安茹帝國太大，才設立了巡迴法庭替代他的責任，奠定普通法基礎。
歐洲的貴族領主有軍事義務，中國從來都是文官治國。我覺得這點是中西最大的區別之一，就算是羅馬也是軍事獨裁。中國帝制表面上看起來和羅馬還有近代的歐洲君主專制挺像，但羅馬的權力也很分散。可能是因為中國除了朝代更迭其餘時間都很穩定，而羅馬年年戰爭，將軍的權力就無限大了。
感謝一夫一妻制，中世紀平均每一代都有25%的貴族絕嗣，這也為財富的平均創造了條件。歷史傳承和基督教文化的影響也讓貴族通常挺靠譜的。英國目前最古老的貴族是十二世紀設立的阿倫戴爾伯爵，他們家其實也早絕嗣了，但作為少數特例被允許了女系傳承，也就是今天的諾福克公爵，到今天他們家都負責組織女王葬禮和國王加冕禮。
總之，除了制度規定還有其他種種條件決定了社會表現。中國即使是在分封的周朝由於地大人多蠻族少，也必然要求體系的文官制度，又生太多兒子擠佔社會資源遭人恨，也進一步分解了皇家土地。而羅馬皇帝就沒幾個能生兒子的，中世紀國王貴族再多私生子也沒用，土地始終綁定給嫡長子，老二去北美殖民墾荒，老三去修道院唸唸經。於是到今天國王仍然是英國最大地主。
其實西方就是海盜國家，羅馬建國國父其實就是是一群占山為王的土匪，中世紀也差不多。像是黑社會一樣，他們給扛把子的好基友分了幾塊領地去收保護費，靠著就是江湖義氣/基督教維護忠誠。而中國則是宗法社會，靠血統維繫，皇帝真的是你爸爸。因此哪一個更自由平等不用說了。
馬克思歷史觀害人匪淺，先不說中西不同，光是西方內部不同國家都不一樣。下面的西方封建制我就拿英國來舉例了，因為其他我也不了解。
英國屁民是能擁有土地的，但沒有莊園主保護你，土匪作亂怎麼辦？地方官僚苛刻腐敗怎麼辦？所以羅馬後期莊園封建制就發展起來了，公民又要繳稅又要當兵又禁止擁有武器自保，還不如找個好人家賣身為奴。本就是羅馬人出身再加上基督教影響，奴隸制就過渡到農奴制，對屁民好一些。
屁民過的日子取決於領主的上限，大多數生活還是ok的，平均一星期四五天工作制，也經常去旅遊朝聖，參觀國王屍體，把裹屍布都偷了，還經常上當受騙，聖人經濟就是這樣發展起來的，各地教會編出各種亞瑟王埋在這裡啊之類的傳說，又賣什麼耶穌的十字架木屑。噢對各地教區也有自己的封地，還有養老院。屁民上班走幾個小時去搬磚也很正常，也有出國旅遊的，聖殿騎士團其實就是旅遊社。覺得中世紀屁民一輩子就被綁在土地上，是完全的謬論。
領主權力也沒那麼大，實際上財產權一直都挺模糊的。封建領主不能售賣土地，其實本質上也只是國王的租客，一直到今天國王法律上都有權力剝奪任何人的財產。不過實際上能不能做到取決於個案，如果你像亨利八世一樣有魅力砸了修道院都沒毛病。
領主的莊園法庭是最低一層的法庭，主要是關於屁民之間的破事，誰弄壞了誰的圍欄那種。早期國王沒有宮殿，一年四季就是巡迴全國當最高法官，決定誰偷了誰的牛。後來亨利二時安茹帝國太大，才設立了巡迴法庭替代他的責任，奠定普通法基礎。
歐洲的貴族領主有軍事義務，中國從來都是文官治國。我覺得這點是中西最大的區別之一，就算是羅馬也是軍事獨裁。中國帝制表面上看起來和羅馬還有近代的歐洲君主專制挺像，但羅馬的權力也很分散。可能是因為中國除了朝代更迭其餘時間都很穩定，而羅馬年年戰爭，將軍的權力就無限大了。
感謝一夫一妻制，中世紀平均每一代都有25%的貴族絕嗣，這也為財富的平均創造了條件。歷史傳承和基督教文化的影響也讓貴族通常挺靠譜的。英國目前最古老的貴族是十二世紀設立的阿倫戴爾伯爵，他們家其實也早絕嗣了，但作為少數特例被允許了女系傳承，也就是今天的諾福克公爵，到今天他們家都負責組織女王葬禮和國王加冕禮。
總之，除了制度規定還有其他種種條件決定了社會表現。中國即使是在分封的周朝由於地大人多蠻族少，也必然要求體系的文官制度，又生太多兒子擠佔社會資源遭人恨，也進一步分解了皇家土地。而羅馬皇帝就沒幾個能生兒子的，中世紀國王貴族再多私生子也沒用，土地始終綁定給嫡長子，老二去北美殖民墾荒，老三去修道院唸唸經。於是到今天國王仍然是英國最大地主。
其實西方就是海盜國家，羅馬建國國父其實就是是一群占山為王的土匪，中世紀也差不多。像是黑社會一樣，他們給扛把子的好基友分了幾塊領地去收保護費，靠著就是江湖義氣/基督教維護忠誠。而中國則是宗法社會，靠血統維繫，皇帝真的是你爸爸。因此哪一個更自由平等不用說了。
་ 其实当人口达到一定阈值之后，分封制是很差的选择，皇帝集权制才是最好的。
中国每次承载人口最多的时期，都是皇帝高度集权时期。每次大灭绝时期，基本都是集权崩溃之后。
集权制只有一个吸血鬼，分封制是有无数吸血鬼。
不过中国并没有纯粹的中央集权制和纯粹的分封制，一般来说，皇帝集权的同时，都会封自己的后代到各地当王，形成一定程度的分封制，即所谓的郡国并行制度。
只要皇帝不分封宗室到处为祸，纯粹的皇帝集权对中国说就是最好的制度，能生养最多的人口。
中国改革开放之后，红二代及其裙带通过特权争先恐后出来掠夺，本质上就是再度进行宗室分封制。而皇帝已经没有了。宗室(红二代)分封完成之后，形成了资源垄断。后果非常严重，重蹈历朝历代的政权灭亡、人口大灭绝的覆辙了。
中国每次承载人口最多的时期，都是皇帝高度集权时期。每次大灭绝时期，基本都是集权崩溃之后。
集权制只有一个吸血鬼，分封制是有无数吸血鬼。
不过中国并没有纯粹的中央集权制和纯粹的分封制，一般来说，皇帝集权的同时，都会封自己的后代到各地当王，形成一定程度的分封制，即所谓的郡国并行制度。
只要皇帝不分封宗室到处为祸，纯粹的皇帝集权对中国说就是最好的制度，能生养最多的人口。
中国改革开放之后，红二代及其裙带通过特权争先恐后出来掠夺，本质上就是再度进行宗室分封制。而皇帝已经没有了。宗室(红二代)分封完成之后，形成了资源垄断。后果非常严重，重蹈历朝历代的政权灭亡、人口大灭绝的覆辙了。
>>་ 其实当人口达到一定阈值之后，分封制是很差的选择，皇帝集权制才是最好的。 中国每次承载...
你有沒有想過你最好的集權制就是問題所在？
假設有100個麵包，能給100個人吃飽。在分封制或任何大多數制度下，人口只會在100上下浮動，有的人有2塊麵包，有的人只有半塊，但還能吃個半飽。人口多了就餓死了，根本不會達到你的閥值
集權就是有個皇帝說，不許屁民吃整塊麵包。皇帝才能吃整隻麵包，屁民只能咬一口，大口了還涉嫌造反，得五馬分屍。於是一群人吃一隻麵包，全填不飽肚子。於是在偉大皇帝的治理下，90個麵包可以養活500個屁民，個個餓得頭昏眼花，但我偉大國就成為了瘍瘍大國，人口眾多。等皇帝不在了，還不搶著吃飽？
>>你有沒有想過你最好的集權制就是問題所在？假設有100個麵包，能給100個人吃飽。在分封制或任何大多數...
中国历史上每次人口大灭绝都是皇帝集权体系瓦解之后，地方相互掠夺造成的。
中国目前正在进行的史无前例的改革开放人口大灭绝，本质上也是红二代宗室凭借特权参与掠夺，地方相互厮杀太厉害成造成的。
>>你有沒有想過你最好的集權制就是問題所在？假設有100個麵包，能給100個人吃飽。在分封制或任何大多數...
中国历代人口大灭绝都是皇帝失控(大多数是没生儿子或死的时候儿子太小了)、匪乱导致的，并不是资源不够而饿死的。比如太平天国，江南死了1亿多人口，资源完全够的，匪乱一除人口马上能恢复。再比如现在，共产党要要清洗掉十几亿人口，现在资源完全够用，到处都是荒地，到处都是空房，餐饮业生意都不好做。
人口大灭绝并不是资源不够造成的，而是缺乏调控而造成的。
>>「中国目前正在进行的史无前例的改革开放人口大灭绝」你要不要聽聽你說的是什麼？
目前中国出生人口短短几年就减少了50%，还在激降，由于死亡的滞后性，从去年开始，会随着老人的死去，清洗掉十亿级别的全国人口。
这就是中国著名的“改革开放人口大灭绝”，要登上中国几千年历史惨案的。你不会连这个都不知道吧。
>>་ 其实当人口达到一定阈值之后，分封制是很差的选择，皇帝集权制才是最好的。 中国每次承载...
中国历史上的人口增加都是从外部引进了新技术、和中央集权毫无关系；在欧美日等发达国家（甚至苏联这种伪发达国家）援助中国和非洲这些国家新兴农业技术和医疗科技之前、这些国家的人口并没有什么爆发性的增长、只有时不时的饥荒和瘟疫。你就不要给集权制度脸上贴金了……
>>目前中国出生人口短短几年就减少了50%，还在激降，由于死亡的滞后性，从去年开始，会随着老人的死去，清...
又是你？跟你說了那麼多次出生率下降不叫滅絕，因為 還沒成為受精卵的就只是細胞，連人都不是
