已删除
21 个评论
俄罗斯的问题是少数贵族精英开化了，与文明世界接轨了，但是俄国95%的人口依然处于蒙昧蛮荒中。结果是沙皇政权一垮台立马开始逆淘汰，西欧化贵族死的死跑的跑剩下的夹着尾巴做人。俄国如今的结局也没比中国好多少。
已隐藏
中国军队制度几千年来一直未变，军队监军制度，后来就发展成官僚监视制度，再后来全民相互举报的监控制度。
中国只有在独裁第一处，军队监控制度发生改变，才有打破独裁关键。
这一步恰恰是最难的，日本和欧洲，他们的军队就不是层层监控，而是靠教育，荣耀，以及财富回报，进行捆绑。形成上等阶层。 他们的贵族一直存在，中国的贵族灭亡于秦。
中国，则天天洗脑，军队像狗一样。 就算独裁者死了，军队由于长期受到洗脑文化，新的掌权者又是新独裁者。
除非外国深度干预，不然这种军队独裁病，根本就无法治。
军队无法独裁，民主曙光降临。
中国只有在独裁第一处，军队监控制度发生改变，才有打破独裁关键。
这一步恰恰是最难的，日本和欧洲，他们的军队就不是层层监控，而是靠教育，荣耀，以及财富回报，进行捆绑。形成上等阶层。 他们的贵族一直存在，中国的贵族灭亡于秦。
中国，则天天洗脑，军队像狗一样。 就算独裁者死了，军队由于长期受到洗脑文化，新的掌权者又是新独裁者。
除非外国深度干预，不然这种军队独裁病，根本就无法治。
军队无法独裁，民主曙光降临。
俄罗斯无法民主化的原因是因为俄罗斯人总是想要去征服和压迫其它民族，也拒绝境内其它民族独立所导致的。当俄罗斯人尝试去奴役他人时，他们就必须选择一个强人来领导他们奴役别人，最终强人会把俄罗斯人也一并奴役。车臣战争就是一个很好的例子。因为俄罗斯人想要强迫车臣留在俄罗斯联邦，所以就必须产生出普京这样的强人。普京集权后又能反之去奴役俄罗斯人。
所以很多人总是提出要驱逐黑人、杀光支那猪之类的口号。如果美国这样做了，那就是美国这个国家开始变成俄罗斯的标志
所以很多人总是提出要驱逐黑人、杀光支那猪之类的口号。如果美国这样做了，那就是美国这个国家开始变成俄罗斯的标志
现在看来，人类社会最好的平衡统一与自由的制度就是联邦制。
我觉得解决军队问题不难吧，只要不给军队洗脑就可以了，军人如果有足够的收入，每个军人又没有被洗脑，没有那种专制思想，他没有理由跟军阀混，再不行弄一个分权加监督的机构，基本就稳了
>>我觉得解决军队问题不难吧，只要不给军队洗脑就可以了，军人如果有足够的收入，每个军人又没有被洗脑，没有...
不难？超级难的，首先，中国军队不洗脑，自由持枪，自由训练，不加监控，军队立马会反击共产党。独裁政府，给与自己士兵自由，就是找死。 独裁政府为了自己统治需要，时刻洗脑，时刻监控。这种状态下，军队一直就是独裁制度下的狗。
就算独裁政府垮台， 新政府招的兵，若不向独裁的监控制度学习。 怎么保证自己不会被背叛？
这个问题答案，欧美和日本都有解决之道。别人国家的贵族有大量武士骑士贵族阶层，他们很多就是自己亲戚，再加上良好教育，他们很少反叛。 中国就完全没这阶层，要想防止反叛，又是独裁之路。
>>不难？超级难的，首先，中国军队不洗脑，自由持枪，自由训练，不加监控，军队立马会反击共产党。独裁政府，...
在胡扯什么
中共是“党指挥枪”， 习近平是党推出的代言人
不是军队国家化。
那国军队不是自由持枪的？
怀疑你不了解军队的构成
独裁是毫无疑问要控制，我说的不是独裁，是民主政府，首先是不洗脑，其次是教育上，媒体上都要传播军队国家化，当然教育上的效果虽然偏长远，但对军人是有用的，因为普通军人年纪都不算很大
至于军队，加一个分权机构就可以了，他们自己就会互相牵制，和共产党的政委一样，体制上，不让他们直接向总统负责，但给予总统更多的决定权
至于军队，加一个分权机构就可以了，他们自己就会互相牵制，和共产党的政委一样，体制上，不让他们直接向总统负责，但给予总统更多的决定权
>>披着联邦皮的封建制，有哪个真正的联邦制允许地方有自己独立的军队？
這是你的誤解，聯邦制的確有屬於地方的武裝力量。
美國國民兵就是了。
只是有嚴格的法律去限制地方調動。
同時除非戰爭時期，否則指揮權屬於各州州長。
俄罗斯有不少抨击专制极权的小说，文学上也与西方文法相近，这足以说明思想上有共通之处，你只要看看中国人的文学作品就够了，真没几个能看的
這是有歷史原因的。
自彼得大帝（彼得一世）後，俄羅斯便是上層西歐化，下層農奴制。
接著到拿破崙戰爭後，自由、平等、博愛的精神傳遍歐洲，自然也影響到俄羅斯貴族，所以你才會看到俄羅斯著名的文學家多半富有自由主義精神。
但這影響也非常有限，畢竟保守主義的貴族依舊掌控權力。
但为什么他们会像中国人一样走不出专制呢，还有一些和中国人相同的思维，例如祖先正义论
簡單，因為帝國主義和沙文主義這兩種疾病啊。
至於為正當化這兩種疾病，所編造的理由其實並不重要，俄羅斯人人有病。
我认为这或许和领土和人口结构有关系，中国是广袤的土地上汉族为主体，不管多穷的地方，都是汉族人多，但是贫富差距太大，同样的政策，你在江浙沪推行，会非常顺利，但是放到西部地区就会大乱
錯了。
貧富差距或許是問題，但歸根結柢，1949年後，中國人可全都是窮鬼不是嗎？
問題在於「中國」本身，大一統與民主互相矛盾，而非貧富差距或人口結構。
两者的共同点都是土地广袤，和深刻的差异性，只不过一个是贫富差异，一个是民族差异，如果实现民主自由，那么势必都会因为这种差异性面临严重的分裂，中国是会陷于无限的内战，因为差异性分裂，又因为汉族那种向心性趋于统一，而俄罗斯会由于大量的土地连人都没有，永久性的失去领土
俄羅斯有的問題其實中國也有。
你可以換個方式思考，如果放棄大一統呢？你就不覺得奇怪，是誰灌輸給你一種「中國一定要維持現有領土」的思維方式？
圖博本來就是上個世紀侵略後搶來的，即便是清帝國，圖博也只是其保護國，而非清帝國版圖的一部份；
新疆同樣是搶來的，那是清帝國的遺留物，其上的住民多次發動起義都被血腥屠殺，對於這樣的地方而言，難道他們非得是中國的一部份？
其他的地方也大同小異。
民主的關鍵之一便是尊重和理解，不放棄大一統是不可能民主化的。
>>地方武装力量可不等于地方军队。否则你看看车臣军队战时指挥是听普京的还是听小卡的。
要拿車臣舉例，那你就不應該說「有哪个真正的联邦制允许地方有自己独立的军队？」
你應該說「有哪個真正的聯邦制允許地方有不受控制的私人軍隊」
這兩種說法牽涉到不同的政治視角：
從中國這種長期單一制的帝國而言，任何地方軍隊都是「獨立的」；
從美國這種自開國便是聯邦制的國家而言，地方軍隊本就是獨立於聯邦政府的「美國軍隊」。
>>在胡扯什么中共是“党指挥枪”， 习近平是党推出的代言人不是军队国家化。那国军队不是自由持枪的？怀疑你...啥自由持枪 支军里待过的人告诉你，如果不是打靶等训练需要，想同时拿到枪和蛋基本没可能性。武器库枪柜好几把锁，需要至少两个分管钥匙的人同时转动钥匙才能开锁。弹药管理更严格
>>要拿車臣舉例，那你就不應該說「有哪个真正的联邦制允许地方有自己独立的军队？」你應該說「有哪個真正的聯...
你说的对，地方军队确实不是什么严谨的叫法。其实军队是否是私人的也并不绝对，战时无法由中央政府有效节制的其实就带有封建性质，抗战时的八路军也是类似的存在。
俄罗斯没有墙，54%的人民接受过高等教育，但是依然选择了普京，苏联解体后最大规模的抗议，也不是反对普京的独裁，而是1993年不满叶利钦搞私有化。
与之相对比，1989年中国的人均GDP仅300美元，城镇化率仅26%，但是爆发全国性的示威，差点送走了中国共产党。
谁更“支”？
与之相对比，1989年中国的人均GDP仅300美元，城镇化率仅26%，但是爆发全国性的示威，差点送走了中国共产党。
谁更“支”？
