看看臺灣國的中學歷史課本吧!
鄭經入侵大肚王國把車轆社(部落)幾乎滅族,國中課本卻說那是「派兵平亂」,你會是什麼感想?同一本書倒是承認劉銘傳「入侵」泰雅族地區——雖然對「入侵」時都幹了什麼依舊輕描淡寫。荷治日治是「殖民」,然而當「自己人」做出荷蘭人日本人未必做得出的事時,那反而變成「開拓」了?
這已經是中國語正史目前的天花板了。(歷史課綱由教育部審定,故稱正史。)平成27年就有歷史課全面落實轉型正義的呼聲,有「番膏」入綱的建議,現在都令和5年了。還是早一點改進吧,改進越早批踢踢上的洗地人越少。只有尊重每個族群的體驗才有真正的多元社會,只有誠實面對歷史才有堅實的未來。
註:康軒版歷史課本的原話是「鄭氏部將率兵征伐平息動亂」(見「美奶滋竹筍」回覆中上傳的圖片)。
這已經是中國語正史目前的天花板了。(歷史課綱由教育部審定,故稱正史。)平成27年就有歷史課全面落實轉型正義的呼聲,有「番膏」入綱的建議,現在都令和5年了。還是早一點改進吧,改進越早批踢踢上的洗地人越少。只有尊重每個族群的體驗才有真正的多元社會,只有誠實面對歷史才有堅實的未來。
註:康軒版歷史課本的原話是「鄭氏部將率兵征伐平息動亂」(見「美奶滋竹筍」回覆中上傳的圖片)。
22 个评论
你是哪一版的國中課本? 我怎麼沒有看過這一段. 我家有小孩正在讀國中我是可以看得到課本的. 翰林? 康軒? 南一?
>>你是哪一版的國中課本? 我怎麼沒有看過這一段. 我家有小孩正在讀國中我是可以看得到課本的. 翰林? ...
我現在手裡沒有課本文檔,記得是從康軒版看到的。用「派兵平亂」作為關鍵字,搜到康軒官方出版的講義是這麼說的:「大肚王武力反抗,鄭氏派兵平亂,造成原住民嚴重死傷。」鏈接是歷史1上第三課的康軒講義。課本原文的具體用詞可能有所出入。如果你手裡的課本是康軒版,也可幫忙找找。
https://resource.learnmode.net/upload/course/4c/4ccf17face623d5d/book/27/271d98e86cb6f313/de5d72cad15e.pdf
>>我查看的結果是依出版社不同用詞會不一樣, 比如說你看下面這個是翰林版本的就用了 " 鎮壓 ". 但是...
謝謝你找到康軒版的原話:「鄭氏部將率兵征伐平息動亂」,我記成了「鄭經派兵平亂」(按史實車轆社之役發生在鄭經時期,而且鄭經本人親征。)「征伐」、「平息動亂」,這樣的用詞是站在入侵者和殺戮者一方的,儘管文中也簡單提到「原住民多有死傷」(沒有提到殺到一個聚落只剩6人)。另一方面,的確不同的版本的用詞不同,比如看地理課本,你就會發現在介紹臺灣的鄰國時,有的版本說「中國」,有的版本說「中國大陸」,從中就流露出編者對兩岸關係的不同認知。
确实不应该这样做,做了又不上教科书。比帝王有错不如史一样可恶。
但比共党还是好多了
但比共党还是好多了
>>這位朋友正好有我看過的那個版本,已經找到了教科書上的原文。非常感謝ㄉㄚ!台湾同胞,你好,请问也看得懂共体字吗
另外,教科书里有记载这两项杀戮吗
历史是胜利者书写的,不知道美国课本会不会写“盎格鲁撒克逊人对印第安人实施了种族灭绝”,会不会写自己的加州和新墨西哥州是通过战争抢来的?
我不是「臺灣同胞」,我把所有愛自由的人當同胞。從上面的兩張截圖你可以看出,殺戮的細節是被淡化的,這樣不好。歷史上慘痛的細節不一定要作為考試記憶材料,但一定要講清楚,不要留下模糊化和再演繹的空間。再舉兩個例子,鄭成功屠殺荷蘭平民、(清廷駐臺官員)姚瑩(在鴉片戰爭中)屠殺印度平民,都是幾百幾百的殺,前者在課本中有涉及(較為零散),後者(在我看過的兩個版本中)一字不提,將來也有改進的空間。
歷史也就那樣了,頂多用語和角度有所改變,我比較在意台灣公民課本現在改成怎樣了,那才是塑造國家公民的重點,從三民主義課改成公民課那時就讓我對這方面的發展有所期待。
現在早就沒有國立編譯館了,你愛用誰家的就用誰家的,你有本事就叫出版社把番膏放進去啊
鄭成功就是國民黨洗腦教育的一環,力捧鄭成功卻不知道他的戰績其實特別廢物。
25000人打熱蘭遮城1100人「東印度公司員工」。
最後打出超過9000人陣亡的成績。
就這被國民黨捧為軍神。
25000人打熱蘭遮城1100人「東印度公司員工」。
最後打出超過9000人陣亡的成績。
就這被國民黨捧為軍神。
>>鄭成功就是國民黨洗腦教育的一環,力捧鄭成功卻不知道他的戰績其實特別廢物。25000人打熱蘭遮城110...
25000人打熱蘭遮城1100人「東印度公司員工」。
最後打出超過9000人陣亡的成績。
說鄭成功是軍神當然是笑話
但打熱蘭遮城這傷亡很正常
那時代如果沒有大量火炮,
打稜堡群組成的要塞幾乎是不可能的事情
雖然熱蘭遮城還不到稱為星型要塞的等級
但火炮不足下強攻稜堡群組成的要塞,
這傷亡算很合理
不合理的是非要強攻稜堡要塞這決策
>>我比較在意台灣公民課本現在改成怎樣了,那才是塑造國家公民的重.,從三民主義課改成公民課那時就讓我對這方面的發展有所期待。..
不不不, 你有所誤會, 在台灣就算是以前國民黨專制統治的時代我們也沒有從國小或者國中就上三民主義, 而且公民課跟三民主義課是不一樣的東西.
在台灣國民黨專制時期國小學生要上的叫做 " 生活與倫理 " , 到了五六年級時好像改成 " 公民與道德 ", 到了國中那就會直接叫做公民課本.
而那個三民主義呢, 我印象中是到了高中二年級區分文組跟理科時才有開始上這個三民主義, 不過也就只有高中生上而已, 到了大學就又沒有了.
Update: 台灣現在已經沒有在上三民主義了, 我上面說的是國民黨專制統治時期的事情.
民國84年政府宣布廢考三民主義,但課程照上;又拖了10年,民國94年高中取消三民主義課程,台灣總算告別黨國教育時代。
多给我们看看台湾的课本,觉得也很有趣。
看來教材變了不少,
以前國編館 (黨國教材) 連這段都沒出現過,
國姓爺完全0汙點那種XD
以前國編館 (黨國教材) 連這段都沒出現過,
國姓爺完全0汙點那種XD