已隐藏
10 个评论
假如1+1=3，然后blah blah blah。
连马克思都只敢说将来可以消灭按劳分配，你咋比他还极端。
连马克思都只敢说将来可以消灭按劳分配，你咋比他还极端。
劳动、生产工具、原料、能源是现代社会大生产不可或缺的。超人作为一个自然人不可能占有所有生产要素。占有自身劳动外的生产要素都是依靠暴力。现代社会普通人也会占有劳动外的生产要素，依靠的是国家垄断暴力对产权的保护。人类社会历史上更普遍的是，土地等重要生产资料被少数掌握暴力的人建立的利益团体完全掌控。
假设这个超人真的就是想让大家都死，那你的“平等”拦得住他？笑话
喔...你這問題很好笑。
還沒有跳脫出主義這個框框(=活在奴隸主,共產黨的專制謊言洗腦之中)。
還沒有跳脫出主義這個框框(=活在奴隸主,共產黨的專制謊言洗腦之中)。
我党的人民公社就是好，大家同吃同住，共产共妻，劳动成果按人分配，多么理想的共产主义示范区啊！只可惜美国的工人、黑人、女人、拉丁人的素质太低，他们宁愿被资本家剥削也不肯拿起来福枪去消灭资本主义，几亿只枪锁在自己的枪柜中生锈…
上次看到類似的發言…是用經濟自由(資本主義)VS經濟平等(共產主義)來論述。指共產主義是犧牲個人的經濟自由來換取個人的經濟平等→共產黨專制体制的正當性。
所以，資本主義是經濟自由(造成經濟不平等)，共產主義是經濟平等(造成經濟不自由)…這世界是資本主義政府(經濟自由的主張)和共產主義政府(經濟平等的主張.)的對抗?………真是鬼扯蛋😂。
專制体制=奴役体制=不自由，被奴役的体制，其建立在不平等有分別，统治和被统治的關係上，大正三角型(△)体制…一層壓一層的奴隶哪來的自由?哪來的(經濟)平等?
所謂的共產主義不過是△体制披上的糖衣謊言，用"經濟平等"騙韭菜。所以你說地球資源所有人都可以"平等享用"?那你就是被共產黨欺骗的奴隶(韭菜愛鐮刀)。而按勞分配是公平的主張恰恰是對專制體体剝削奴隶的指控(你這個被騙的奴隶還傻傻分不清楚誰對你好呢…)。這世上沒見超人讓人餓死，但是共產主義剝削專制倒是餓死弄死幾千萬人。(你虛構的不讓人活的超人更像是在說"專制獨裁政權",只不過,它能力欠佳決策又蠢又壞…生產製造也不幹...如果以可以弄死餓死很多人=你定義的超人,那應該算是個小超人吧?)
這世界是民主体制(自由平等服務，善，▽)。和專制体制(不自由不平等剝削，惡，△)的對抗，而不是共產黨宣傳的主義對抗。記住，騙子(△)說的話，不管說的再動聽，再有邏輯，理想再高遠…目的都是為了騙(剝削)你。
▽体制→自由建立在平等，平等建立在服務之上(能力愈大，愈居於下…善)。→人人張開手往上撑。
△体制→奴役(不自由)建立在不平等，不平等建立在剝削之上(能力愈大，愈居於上…惡)→人人張開腳往下踩。
自由和平等是在同一邊的;不自由和不平等是在同一邊。
這次是換成公平和平等的論述嗎?我比較喜歡經濟平等和經濟自由那套說詞~把失去自由(平等，善)被共產黨奴役控制說的還挺有板有眼的~哈哈。
有空，把下面的看完…刷刷你被洗腦的三觀吧。
民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175
所以，資本主義是經濟自由(造成經濟不平等)，共產主義是經濟平等(造成經濟不自由)…這世界是資本主義政府(經濟自由的主張)和共產主義政府(經濟平等的主張.)的對抗?………真是鬼扯蛋😂。
專制体制=奴役体制=不自由，被奴役的体制，其建立在不平等有分別，统治和被统治的關係上，大正三角型(△)体制…一層壓一層的奴隶哪來的自由?哪來的(經濟)平等?
所謂的共產主義不過是△体制披上的糖衣謊言，用"經濟平等"騙韭菜。所以你說地球資源所有人都可以"平等享用"?那你就是被共產黨欺骗的奴隶(韭菜愛鐮刀)。而按勞分配是公平的主張恰恰是對專制體体剝削奴隶的指控(你這個被騙的奴隶還傻傻分不清楚誰對你好呢…)。這世上沒見超人讓人餓死，但是共產主義剝削專制倒是餓死弄死幾千萬人。(你虛構的不讓人活的超人更像是在說"專制獨裁政權",只不過,它能力欠佳決策又蠢又壞…生產製造也不幹...如果以可以弄死餓死很多人=你定義的超人,那應該算是個小超人吧?)
這世界是民主体制(自由平等服務，善，▽)。和專制体制(不自由不平等剝削，惡，△)的對抗，而不是共產黨宣傳的主義對抗。記住，騙子(△)說的話，不管說的再動聽，再有邏輯，理想再高遠…目的都是為了騙(剝削)你。
▽体制→自由建立在平等，平等建立在服務之上(能力愈大，愈居於下…善)。→人人張開手往上撑。
△体制→奴役(不自由)建立在不平等，不平等建立在剝削之上(能力愈大，愈居於上…惡)→人人張開腳往下踩。
自由和平等是在同一邊的;不自由和不平等是在同一邊。
這次是換成公平和平等的論述嗎?我比較喜歡經濟平等和經濟自由那套說詞~把失去自由(平等，善)被共產黨奴役控制說的還挺有板有眼的~哈哈。
有空，把下面的看完…刷刷你被洗腦的三觀吧。
民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175
这个和司马南的说法差不多，也是共匪常用来忽悠老百姓的说法。他们说财富的不平等就不会有政治地位的平等。
假设人人都有生产出全部地球资源的权力。因为不需要，所以其他人把权力让渡给这个超人。这个超人做了事情，多拿一点，其他的留给别人。多拿多少呢？这个是个博弈问题。如果超人能生产A那么多，其他所有人加起来能生产B那么多，那么超人最多能多拿A-B那么多，最少就是0。也就是说多拿（A-B）/2是一个合理的数值。
共产理论就是拿来忽悠人的，本身没有什么理论价值。理论的价值是能够预测某些现象。一方面，能预测某些现象本身证明理论的正确性；另一方面，能预测是理论的价值所在。比如说，对题主的问题而言，对策论就能预测这个超人应当多拿多少。
假设人人都有生产出全部地球资源的权力。因为不需要，所以其他人把权力让渡给这个超人。这个超人做了事情，多拿一点，其他的留给别人。多拿多少呢？这个是个博弈问题。如果超人能生产A那么多，其他所有人加起来能生产B那么多，那么超人最多能多拿A-B那么多，最少就是0。也就是说多拿（A-B）/2是一个合理的数值。
共产理论就是拿来忽悠人的，本身没有什么理论价值。理论的价值是能够预测某些现象。一方面，能预测某些现象本身证明理论的正确性；另一方面，能预测是理论的价值所在。比如说，对题主的问题而言，对策论就能预测这个超人应当多拿多少。
虽然葱油已经进行了批判，但楼主真正的问题并不是极端情况的思想实验，而是打稻草人。
人们说私有财产的公正问题，指的是不能未经授权动用一个人的私有财产，此处所讲的是自由问题。
而哪怕只有一个人，假设没有别的上下文，依赖他人的生意来生存却被他人拒绝，难道他该死吗？不仅不是这样，而且没有人说他“该死”，反而任何心智健全的人都会同情他，此处讲的是慈善问题。
一个人在自由范围内行事，他做出的事情可以是冷酷的、愚蠢的或具有各种贬义的属性。
人们说私有财产的公正问题，指的是不能未经授权动用一个人的私有财产，此处所讲的是自由问题。
而哪怕只有一个人，假设没有别的上下文，依赖他人的生意来生存却被他人拒绝，难道他该死吗？不仅不是这样，而且没有人说他“该死”，反而任何心智健全的人都会同情他，此处讲的是慈善问题。
一个人在自由范围内行事，他做出的事情可以是冷酷的、愚蠢的或具有各种贬义的属性。
一看就是被共產黨洗腦的
就跟你說了，決定一個人應得收入的不是他生產了多少東西，而是他滿足了多少人
如果你這個超人可以生產全地球的物資，但一個人也沒餵飽，那他在地球上還是漂在外宇宙都和我們其他人沒關係。他可以漂在外宇宙，然後自己無中生有一些資源來養活自己，不需要任何經濟活動，也不需要地球的任何資源啊？反正他自己都變得出來嘛。這樣一個超人，有沒有對經濟是沒有區別的，反正他既不賣也不買
就跟你說了，決定一個人應得收入的不是他生產了多少東西，而是他滿足了多少人
如果你這個超人可以生產全地球的物資，但一個人也沒餵飽，那他在地球上還是漂在外宇宙都和我們其他人沒關係。他可以漂在外宇宙，然後自己無中生有一些資源來養活自己，不需要任何經濟活動，也不需要地球的任何資源啊？反正他自己都變得出來嘛。這樣一個超人，有沒有對經濟是沒有區別的，反正他既不賣也不買