[建议] 建立私人的“黑名单”的权利，以及制定对“管理员”的约束条款

勇气可嘉
大批杀妈精英正在给你点踩的路上

This forum is at this point literally a fucking hugbox with a buncha psychopathic misanthropist-ish reverse-discriminatory or reverse-racist whatever people dominating it with their glowniggers

我认为“我不喜欢的话就不想看到”这种服务在这样一个政治论坛是不应当实现的，因为本来就是一个交换意见（褒贬皆有）的场所。如果不想看到某个人，只要自己不去看就可以了，为何还需要这样的功能。至于说@還是小學生的不当行为，作为争论的一方确实不应当使用权限（不过看到操作记录，他已经解除了折叠，姑且认为他已经知道自己的行为不当吧），目前希望他能够自我克制。

@還是小學生

附议，法制管理可以从此地做起。

我所看到的只是你给“我不喜欢”加了很多后缀，并不影响我的结论。

草，一句话就封的确不对，同意惩罚，也赞同建立制度。顺便请求讨论“五毛”是否是对正常网友具有极大侮辱性的“禁止词汇”，最后，还请大部分人不要让自己的优越感充斥自己每一句话，甚至要冲破观者的屏幕。

我预设你做出的指控全部都只代表你自己的主观意见，你的主观判断我为什么要当作事实来接受？之所以不存在对诸如此类的“负面”言论限制，正因为人们不会把彼此的主观判断当作事实来接受。除非这一点改变，否则就没有作为基础的共识存在。

一句話就封僅限一個id上來扣我“五毛”帽子並且拒絕道歉，之後我再也沒封過任何人包括不斷碰瓷的樓主。
品蔥admin說過建立初衷是對應牆內不斷限制言論自由的網絡論壇，若像碰瓷大神所希望的這裡也要小心翼翼發言，在品蔥建立個“支乎黨支部2.0”指日可待。

五毛帽子的确令人恼火，但是直接封他还是很难说得过去，他的那句话语气也并非太过轻佻，更多是在错误的时机说了错误的话，所以我建议讨论“五毛”这帽子是否可以滥用。

其实这两个建议品葱之前也有，但是一直没有能力执行，考虑到品葱真的只是admin自愿建立的，所以慢慢来吧。

关于管理员的问题，此贴也可以作为投诉贴来处理@admin @懦夫斯基 @ikuyui @rtgzddgh @tony231

感谢这位葱友对站务发表意见，看了一下也言之有据。
但根据之前今年的3、4月份的支字头和五毛大规模洗版事件后品葱特意开启的这样一个“滥权”功能，和matters相比我认为在目前情况下运转良好，是否有大规模调整必要还需要讨论。
关于是否加入黑名单功能品葱也讨论过，小二当时我记得是强烈反对的，理由主要是这会使品葱的公共讨论平台性质变低。同时，当时有很多后来被封禁的小号提出过要开启黑名单功能，这也是管理员和站方反对这件事的主要原因。

这点窝佬也完全赞同
『关于是否加入黑名单功能品葱也讨论过，小二当时我记得是强烈反对的，理由主要是这会使品葱的公共讨论平台性质变低。同时，当时有很多后来被封禁的小号提出过要开启黑名单功能，这也是管理员和站方反对这件事的主要原因。』

实际上在新品葱规模扩展到下一个数量级遇到无法解决的困难以前，我完全反对这样的主动构建同温层的提议。

如果用户发言有问题，应该果断地折叠/转移水区/封号。而非诉诸要求建立同温层。

最后，窝佬提示，这样的建议被多次提起，应该作为一定的判例性质。也就是被否决也是习惯法的一部分。

双方争执的这件事我还没了解。。仅就贴图的话，我真的没看懂小学生的那句话怎么转到电池上的。。其余内容暂时不发表评论
但是我完全认可LZ提议的，建立黑名单制度

同时，也认可@electron8964 说的投诉内容，虽然我没太明白这个是投诉的对象是投诉我，还是我去投诉别人。。不过两者的权力肯定都是同等重要的。

还有，我也完全认可LZ提议，暨建立管理员的约束条款，毕竟这对将来我认为是必然会发生的-盗号/中共间谍等等也能起到一个约束，同时也能避免个人因视野或者一时情绪所限，做出的一些严重破坏品葱坏境导致用户短期内大量流失的事清。

当然，鉴于之前小二的事清，我也认为可以实行任期制，而不是定一条上岸线，具体内容我在https://pincong.rocks/question/9490这个帖子里有所叙述，就不赘述了
优点是可以同时解决为了上岸而骗赞，以及长期义务劳动还挨骂（你每判决一件事清，得罪的并不仅仅是“错误的人”还会得罪和他价值观一样的一群人），使得心态失衡的俩个问题。但是由于这个还是需要额外的admin，或者是配相应人员进行组织（比如每2周开个贴招人) 所以继续施行目前的也很好

我不支持黑名单，因为黑名单是构筑政治观点同温层的前置步骤，但程序上这么做没有问题。
只要大滥权的机制还在，申诉的效力还在，我不赞成对管理员的任何言论限制，哪怕吵上100甚至200楼

我认可你说的建立一套体系/规矩/先例，作为后边发生类似事件的参考
我也能理解，管理员不希望建立过多规矩，所进行的考量（无论是吸引新用户，管理员的工作量，还是freedom of speak的边界都不应该设立）
所以我也只是认为，
1. 也该针对突破道德底线的行为，进行封禁，比如杀人
2. 针对论坛成立的目的本身（交流）进行阻挠的行为，进行封禁，比如骂人
3. 针对论坛内容滑坡的内容，不鼓励，比如黄
4. 针对管理员滥权，进行规章化的管理
其中第四部分之前也有人进行过提议，也出台过类似的帖子，比如https://pincong.rocks/article/2545等等
我认为应该还是细化，并抽取经典案例作为后续判断的标准，我也认可你说的内容。这样前期累了下，后期可以节省不少思考事件，减少随意处罚的行为。

拉黑功能还是挺必要的，也减少管理员难度。当然，是不是品葱代码没这个功能，也没有人会开发就不得而知了。

同意楼主对还是小学生的判断。而且，如作为参与方，管理员应当避嫌，@他人处理。

看看品葱现有的折叠规则，【RFC-113】品葱质量控制提议 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/5020，我发觉管理员一般只折叠25。也就是@peurplemango 提到的管理员人多三个和尚没水吃的状况。希望他们能细化清晰化折叠规则，促进无压力地执法吧。

我不希望论坛助长用户[用辱骂、讥讽、质问的方式表达意见]的这个坏习惯，虽然言语“勇武”这是他们的自由，但长期如此必然削弱他们自己和部分看众的思维能力，打压“和理非”用户积极，削弱论坛的优质产出及多样性。

除了立法向（改规则）行政向(执法），我建议普通用户也可以践行公民理念，主动纠察这些1-6的行为。我自己有在做，大家有空做一点微小的贡献。

纠察方式可【以中性语言留言提醒】（避免滥用）：xx等字眼属于1-6的哪种情况，建议你修改。

后来人一看，有个precaution，就不容易被这些低质留言带偏。@一下楼里热心用户@inspectorBen @tony231 @令狐冲 @killJoker

相信楼主提到的“出来主持公道，并且一直吵到其他帖子的另外一个高声望ID”就是在下了XD

本人跟那位小学生朋友有过几次友好交流，也曾经产生过楼主一样的frustration，比如人家都要让admin注销本人帐号了（笑）: https://pincong.rocks/article/6026

但是！这里我必须要为小学生说句公道话。

显然，每个人都会因为成长环境、所受教育、信息来源等等因素产生个体差异，也即普世价值观所推崇的individuality的由来。既然大家都在pincong这个平台，说明多少还是有一些common value的。个人认为，不管是封禁还是拉黑都代表着你主动放弃了与ta辩论的权力。那如果对方跟你并不是完全三观不合，而仅仅因为双方思维方式与逻辑能力的差异就选择拉黑，是不是有些可惜呢？

事实上，从小学生第一次（目测也是唯一一次）违规封禁正常用户被纠正以来，他的进步我还是看在眼里记在心中的。有时甚至会让我产生“诶你看小学生真的在成长有变成熟诶！”的感觉 XDDD

所以呢我建议楼主不要太在乎pincong上面的某些言论和观点。将心态从“我要证明我是对的你是错的”调整为“我要帮助你提升你的逻辑水平思考能力”，相信你会在这里玩得更愉快！

当然，如果楼主实在没有时间精力和兴趣来尝试我的建议，那在你理想的黑名单功能没有上线前不妨学习一下https://pincong.rocks/question/9150里面时代革命同学的做法，自己建一个心中的黑名单就好呀 :D

不管怎样，祝你在pincong和现实中玩得开心！

需要对前台管理员的工作量和质进行评估，需要开发一个管理员操作记录和相应的评估量化指标，如果前台管理员无法正常行驶自己的权限，滥用权限，用客观量化指标衡量出非常差，那么需要解除其管理权限防止对社区造成破坏，这个机制需要超管或法庭介入和决策。楼主的讨论我不介入。

你說的新用戶需要主動表明立場恐怕樓主要先來一個，樓主大多數回答和回复對於中共態度模棱兩可並且解釋了理由
問題：现在大陆四五十岁的人基本都知道六四有的甚至还参与过但是为什么还是选择做沉默的大多数
樓主：现在到这个岁数了，你让我公开反抗中共？如果我因为政治倾向丢掉客户，没有收入，我的家人怎么办？如果中共不让我入境，我怎么祭扫我的先人？如果中共管不到我，骚扰我在国内的亲人怎么办？

https://pincong.rocks/question/8293

不是針對樓主，我是說包括我本人都有網評員的嫌疑，對乳共乳包十分敏感的概率更大一些。如果樓主不是可以自證一下，在專業懟我之後聲望快速從10升到44，以後怕不是可以靠搞批鬥大字報快速變成品蔥版貼吧大神了

我@ 你请你来当陪审员，发表下想法。不要每个投诉最后都无疾而终

对于任何用户有异议， 管理员或者普通用户，，基本都是个案处理。
至于对管理员的 约束条款，我觉得现在更大的问题是 品葱到底需要什么样的管理机制？ 之前是威望达到一定数字自动获得管理权限，不管用户发言是否温和理性，是否曾经有无不当发言，是否适合管理。 但是现实是高威望不等于适合管理，这一条不是针对特别人，适合于所有用户。 只要大家认可并且admin同意，高威望应该只是入选管理员的一个条件，管理员应该满足一些其他条件：
1. 可以被大多数用户接受；
2. 发言总体理性有帮助，无多次不当言论； 常见的不当言论有：扣帽子，无缘无故核平，脏口，歧视
3. 在当管理员期间基本合理使用管理权限； 常见的不当使用管理权限有：无故转移/下沉/提升帖子，恶意封禁用户，利用管理权威威胁其他用户
违反以上原则的管理员或候选管理员可以被警告甚至取消资格

==========
以上是我的个人对管理员选拨考核机制的建议，大家可以讨论

就算是成文法也会有投诉，也会有争端。还需要定期修正成文法。

说实话我看不出优点，除了满足张口就来的新用户的要求，我看不出什么优点。
「所谓的习惯法，就是一事一议，不考虑所谓的长远规划，这样做的管理成本较低。对于论坛来说就更应如此，因为大家的观点不同，如果要强求在管理原则上保持一致，那就不可能用所谓“民主”的方法实现。就我来说，我支持你的提议。管理员只要按照到目前为止的原则处理事端，以后受理新的投诉即可。」
这是Freedom Asia的看法，窝认为可以参考。
我的看法也并非仅有我一人支持。

1，2我均反对，1实际上要求建立整个新品葱同温层，认为老好人式用户更可取，我反对，而且我会拉帮结派反对这样的观点，而且站方对比并不做限制。
2的话，我反对加入比普通用户更强的限制。如果有严重违规发言，比如dehumanize, 直接封禁要来的好。但是我提醒你，“歧视”这个词很难界定，比如默认乳化在新品葱合法，我就不认为管理员不可以乳化。

认为管理员用户主动无端挑衅，可以召开法庭，如果管理员败诉，那就是一次警告二次吊销权限，三次封禁。或者一次吊销权限，二次封禁。总之窝认为对管理员和普通用户在发言上一视同仁是合适的。

你佬可能过于延伸了我的主张，我的主张更加特例化，只要求如棍粉这样明明真的在谋划宣传的人声明立场。

“站方表示并不打算手动介入修改管理员（封禁和威望）的设置，所以只能依靠声望达到阈值。如果认为某个管理员在封禁和踩赞上违规，我们可以通过品葱法庭吊销他的管理用户组。（移入白名单或者黑名单，以及封禁）”

窝已经得到许可宣布以上内容。并在各处做出对要求改为指认／提名制度的回应。

看了现在14页的封禁列表，感觉管理员现在滥权有大问题
比如第一页这个虚空假面，为啥被封了？看不懂。这人不是发包子金维尼奖那个吗？如果网站把内容生产者都封了这网站还玩个屁。
然后往后翻，很多低危望小号也封的有问题。 很多小号随便说了一句话就被封了，偏中立就被当作挺共言论被封。不过小号我也无所谓了，毕竟容易注册。

竹老板吐屎日常 被封了，原因疑似XXX。。。疑似也能当封禁理由了？

https://pincong.rocks/article/1236
https://www.pincong.rocks/question/8109

支字头当然会做一些像是正常用户的事情。
不过我不反对你对“疑似支字头”的封禁理由要求证据。

窝佬找了一下，这是小二半年前的发言。
『2. 管理员封禁问题。前几天@2049bbs 荐了「故事 FM」里的一个在美国当陪审员的故事，推荐大家都去听听。如果人是完美的，那么我们就没必要有这么多的制度。他们成为管理员，是因为他们对网站内容的贡献，得到赞和威望。成为管理员并不意味着每位管理员都能像我一样，能有丧心病狂般的绝对理性。另外，在这段时间内，新品葱并没有管理员操作指引，大体上只要是「破坏」行为，就有可能被封禁，因为你之前刷屏过多，只要感觉出来某个账号与刷屏者是同一人，就有可能被封禁。』
https://pincong.rocks/article/1236

加上回忆，窝佬并不记得小二有提出过管理员需要有比合法用户额外的高素质和谨慎的意思。
这点只有admin有过类似的表态，认为管理员应该谨慎踩赞。但是他也否定了要手动讨论每一个管理员的方案。

哎，真辛苦，外御五毛，内除内奸，还要对话咦学，怪不得小二心力交瘁跑了

窝佬在目前发表的站务都结束后也可能得降低存在感不发帖不回复了。
窝佬最近玩网属实过多。认为非常有必要克制自己发表主题帖了。

实际上我试了一下连续参与几个站务，确实心累。不过好在最终都快结束了。

基本看完了双方的争执，概括下，不确定是否完整
1. 事件起因，是@海伦 发了一个被删除的留言，我猜有点猜不出来是什么
然后@還是小學生 回复了一个我完全看不懂立场的话
然后@海伦 说不要污蔑我五毛
那么按照正常逻辑，第一句话应该是一个会让人误解五毛的话，后文也提到了攻击污名化美国华人，那么海伦这边信息我基本能明白，看他（她）之前的留言也的确不是五毛，那么根源只在于她第一句话是不是故意扯开话题这一点就能做双方后续争论的一个判断。但是海伦并没有提出申诉，我就暂且认为这事按下不表。

而应该是因为这个，引发了后面@purpluemango的回复“同样也被这个@還是小學生 毫无理由accuse 过我试图影响北美华人投票倾向”，并最终导致争议。
我查看你们之前的帖子，猜测你们争论的起点，应该是trump or biden的问题。而根据@purpluemango的留言时间，我推断合理的时间线，应该是他之前不知道biden儿子在国内监控企业的入股信息，通过查询资料找到了WSJ的报道，然后多个帖子中回复这部分，我称之为A。而他后来了解到Biden儿子的情况后，我称之为B，他没有每一个之前回过A的地方，都回复了一次B（我看到的只是回复了1个，且不是下面提到的），所以小学生质疑了A这部分（与事实不符），认为是对biden的洗白，引发了不满，用我认为相对激烈的语气提出了质疑。

如果时间线是这样的，那么我完全能够理解小学生发生不满的原因。也认为@purpluemango 做的并没有错。这俩人做的事情，仅仅是因为，信息不对等，或者说不同步所造成的误解，一方认为我针对完全一样的问题，回复了，以及之后勘误了。一方认为，你洗白，你就是坏。

由于@purpluemango 在下面的回帖中，对提到“你是对的”这点基本可以确多绝对不是五毛/故意捣乱了。我从没见过五毛/故意捣乱主动认错。

但是由于时间线不明，所以的确可能同在15日发生其余的情况，所以这部分我只能说，按照合理的逻辑判断，双方起码到这部分，都没有过错。


好，继续下一部分。那就是@還是小學生 ”鋰電池理論最大能量密度是汽油1／3不到，靠政府補貼鋰電池汽車這種奢侈品玩具無法長久，你這樣和馬雲見面的成功人士不會不了解吧，“这一部分，我有比较大的疑惑，这句话也是双方核心争论语句。

我首先要问，为什么会出来这句话
这句话，回复的内容是，“你没看到他们都在提出同一个问题吗？回答“hunter biden在他和他爹访问你国之后，被你国银行放款十五亿美元的事情”这个意见的回答当然是同样的。有问题？”

其中前半句，“你没看到他们都在提出同一个问题吗？”，这部分很明白，是指上面对于biden的问题。
而后面15亿美元，我猜是说biden在中国成立公司，银行放贷的问题？

而这一部分，应该是没有提到电动车吧。（因为后面小学生质疑电动车玩具）
我查了下主流电动车厂家，特斯拉融资15亿是17年的事，蔚来IPO15亿是18年的事，那么和这部分内容没任何关@還是小學生 这部分，要质疑一下@還是小學生 ，为啥提到电动车，后面的什么和马云见面。。这个帖子也没提到
所以我能做出的合理猜测，就是他们之前，在别的帖子有过节，而这部分，是@還是小學生 主动引到了那个话题上。
所以这一部分，我认为是小学生有主动引战的嫌疑，且嫌疑很大。帖子自然应该讨论这个帖子下的，否则来回乱战岂不是和五毛（此处不针对双方，仅仅是指出五毛的一些特点）来回拉扯话题很类似吗?
而是否主动引战，那很简单，如果小学生可以提出，他为何这么提，双方上一次这么争吵的根源是什么，且对方过失，这些（不一定要全，但是起码要合理）资料，那么就可以讨论不是主动引战。否则就是主动引战。

而这一部分，我要指出是小学生问题，还有一个原因，那就是，他们把这次争吵，又引入了下一次。这次是@purpluemango 提出的“同样北美，同样也被这个@還是小學生 毫无理由accuse 过我试图影响北美华人投票倾向”.
这部分实际上也有引战的嫌疑，但是这和上面是有不同的。暨上一次，是毫无根据的针对内容的引战，让人的确是认为毫无理由的攻击，而这次是针对上一次攻击的质疑，我认为质疑相对来说是合理的。的确我看完也觉得毫无理由。所以我认为不是无端引开话题。当然，如果一直这么战下去，更无聊。。但是这的确是言论自由的一部分。（因为截止到目前，双方都没有辱骂情况，口角全世界最严格的法律也没有惩罚）

以上是整个争论的内容的叙述和个人看法。懒得看的如下：
希望@還是小學生 可以自证，为何回复那句“鋰電池理論最大能量密度是汽油1／3不到，靠政府補貼鋰電池汽車這種奢侈品玩具無法長久，你這樣和馬雲見面的成功人士不會不了解吧”，这部分毫无道理而且有岔开话题的嫌疑
如果可以自证，则看证词继续往上追溯
如果不能自证，则属于引战话题，看看版规有没有相应处罚，如果没有是否需要补充（如果没有，则本次不能对小学生使用处罚，因为目前没提到追诉期等等，补充也只是针对以后）


然后针对LZ提的几点质疑
1-a. 我也没看到你反复回复。。我看到2-3次，且都是有意义的回复，这个我认为可能是小学生对于“重复刷屏”的理解，和他以及我（我和@purpluemango 的看法一致）有所不同。只要留言是必要，且为了沟通可以继续下去，有足够信息量的，就不应该看作是重复留言。
1-b. 不像正常人，我觉得也有点不合适。哪怕是一样的内容，但是只要内容可以回复（暨有足够的信息量，且答为所问），那我认为用3次左右不算是灌水。
2-a. 这部分内容，我部分支持部分反对@purpluemango的说法。反对的地方，在于网络论坛，不需要那么严格的，和看paper一样去校正对方的逻辑错误。
而我支持的地方，在于他说的没错。。还是小学生的ID这一部分，的确是逻辑有问题。。
可以把签名改为“虽然他们都喊我博士。。。”，你要是说“我其实是博士”严格意义上是说“X博士”的水平远远高于他的实际学历。。。。这部分逻辑正好说反了。在墙内无所谓，墙外这个ID逻辑，很容易让人误伤友军。。。以为你是夸奖X博士
2-2. 这部分回应了我上面，对于小学生，毫无理由的这句话的质疑，我是看不懂这句话和上面逻辑在哪。如果我说错，希望@還是小學生 可以指出来
2-3. 完全同意@purpluemango的说法，管理员和用户有矛盾，绝对不能对对方进行操作。这点希望@海伦 能理解，绝大多数管理员都不可能这么做。这要是严重违背针对目前管理员要求的。

综上，针对双方
@還是小學生 1. 我认为你应该提出自证，为何你回应对方这句话
2. 你应该跟@海伦表示歉意，因为你有权限，但是没有权力，作为管理员，去封杀或者折叠和你直接产生矛盾“非五毛言论”。3. 最好把ID留言改改。。
@purpluemango 我认为除了不用那么严格以外，这件事我看不到他有什么过失。。
但是严格与否，是自我的选择，是言论自由的一部分，这部分完全没有错

以上@還是小學生@purpluemango@海伦@electron8964


说个提外话，https://pincong.rocks/article/5519这个帖子，有好几楼，都有分化海外华人的嫌疑，我觉得这个是不太友好的交流方式。既然你心都开始追求自由了，希望能互相保持尊重，更要尊重普世价值，哪怕你只是恨中共，但是并不向往西方民主，也希望不要说出来，因为没有西方民主精神，中共可以说是坚不可摧的，这是一个基本的逻辑。
希望大家起码有个感恩的心，而且不要说革命尚未成功，现在香港闹这么大，也只是把中国解放的大门拉开了一个超级小的口子（还主要是集中在西方），现在就开始分化分裂割席，不觉得可笑吗。。。

这个语气怎么感觉不像是admin本人…
能在品葱混到管理员的智商都不差，客观指标只要有心找漏洞，到时候大概率有奇怪的现象。
而且新的规则出台向来参考习惯法，客观指标在没有立法机构存在的情况下，只能靠行政手段去做。但据我所知，admin本人是非常“光荣孤立”的，管理员的操作极少干涉，哪怕是“支那五毛网评员”也是在多人参与下才被取消管理资格。

admin本来就是重度公用账号。精分也不奇怪的。

谢谢你花这多精力找真相，我基本同意的你说法。
然后现在问题就是品葱的管理机制是否有问题？是否结束大滥权时代以及建立更合理的管理员选拨和考核机制？

InspectorBen说，小学生有进步，也许是事实，但是请各位注意，管理员这个位置，不是用来给用户学习试错的。对于多次引起争议的管理员，撤销其管理权限，我觉得没什么问题。

1. 过去对的现在未必对，是否结束大滥权时代，以及开启新的管理员选拨和考核机制？ 我觉得可以讨论也应该讨论。这就是我的基本出发点，你也可以简单认为我否定现在以威望作为任命管理员的唯一指标， 现在应该把“民主”因素加入选拨标准， 即大部分用户（威望>10）是否接受（具体怎么操作可以再讨论）
2. “1实际上要求建立整个新品葱同温层，认为老好人式用户更可取，我反对，而且我会拉帮结派反对这样的观点，而且站方对比并不做限制”， 一个怎样的管理团队才是好的管理团队？ 执法公正团结大众。 如果品葱管理员都不被大家认可，如何可以让大家畅所欲言呢？ 一个人的威望可以被少数人刷上来，也可以跟风专门转发热门。。。至于如果有人拉帮结派，那么很快大家就会不爽，就不会被认可，除非品葱大部分都是你的水军。若是后一种情况，要么数据分析然后一网打尽，要么品葱毁了
3. “2的话，我反对加入比普通用户更强的限制。”我觉得管理员如不能更严格要求自己，则不易与营造良好的论坛氛围。如果觉得自己做不到，可以不做管理员
4. 对管理员的监管机制仍然在，这个不会变。并且我也建议定期更换部分管理员。
5. 你不用引用小二的话来证明什么， 不论小二在不在，我都可能反对他的观点。 当下问题当下讨论，我反对的就是大滥权时代的旧制。

@ikuyui 简单来说，有些争论完全是扭曲别人说法来加以辩驳或者扣帽子或者尽说反人类的话，这样像我这种人，估计讨论到10楼我就放弃了， 如果所有的讨论都是以这种形式结束，那这是品葱应该发展的方向吗？ 品葱现在有什么事情正常需要讨论到200楼才能有结论呢？ 所以我才建议管理员选拨不仅需要威望大于64， 个人言行也应该被考察

大滥权时代不会结束。
至少这次小二退葱导致的站务更新中不会结束大滥权，窝佬是来宣布这个结果的。
窝并未询问站方是出于工作量考虑还是从价值观上就喜欢大滥权的自动化授权。
如果是出于工作量的考虑，那恐怕除非遇到了无法克服的困难，那就不会结束。

以及最后，窝认为当你指出刷赞踩的时候，应该拿出证据来。
这确实从理论上说可能出现这样的事情，但是理论上说还有个”没有免费的午餐定理“呢，你佬不妨查询一下。
你得拿出证据证明一个事情存在以后再来讨论怎么消除这个事情。
我不认为新品葱有必要处理没发生的事情。

支字头的确有刷威望刷赞，但是已经被大滥权时代一下子揪出并且一瞬封禁了。效率并不比审核制低。我姑且谨慎认为大滥权制度在支字头中表现出了恰好对刷赞刷踩的高度防御性。

我重申一下自己的意见。
首先，我认为私人黑名单制度是为流量和活跃用户数量比现在的品葱大得多的社区设置的，用户越多越有可能在他们之间产生不可调和的矛盾，硬要把水火不容的两股人集合在一起是没有意义的。而人数多的社区因为交流的广泛性，可以在内部容许这样的同温层存在。
其次，管理员的权限在于封禁折叠，和以赞踩机制影响他人威望，这是它与普通用户不同的地方。前者我认为应当严肃对待其滥用的可能性，但是我认为滥用权限的可能并不大。而后者，就是所谓“不是法律的压迫，而是舆论的压迫”，如果有人因为自己的言论而威望下降，就会觉得自己受到了打击，我认为这是人之常情，我自己也完全会有这种想法。这就牵扯到威望机制本身是否合理的问题，理论上用户真的是一律平等的吗？如果是的话就不需要威望机制了。现实是只要这个权限还存在，可以影响威望的用户和不能影响威望的用户之间就难免会有一定的矛盾。
就我个人角度来讲，我承认我在给我不喜欢的言论点踩的时候，是有降低他们威望的动机的。如果因为我有这个动机就剥夺我影响他人威望的资格，我也能接受。对我来说只要言论自由（不包括所谓仇恨言论的言论自由就不是言论自由）的原则不会被权限所压制，威望高低就只是个面子问题。
最后，我眼中的宽容是“我接受你的存在”，而不是“我要用虚伪的善意态度来对待你”。我对很多言论和意见展现出敌意或是不友好的态度，并不意味着我意图让他们从这个论坛消失。但我认为那些反过来对我有敌意或者不友好态度的人，就不一定有这种宽容了吧。。。

这位外宾真是装的好玩，人家还是小学生这个id就是讽刺习近平的，有时间中英夹杂没时间谷歌一下习近平小学博士，你这是碰瓷吗？

不建议创立黑名单制度。这个制度最后只会变成水军的乐土。还有小号等问题

窝和FreedomAsia也均为迫真基督徒。也就是素质比较差的基督徒。

你对基督教的看法窝也不多说了。大概就是不盼耶稣再临的那种最好是吧~
不至于启示录预言了什么都不知道吧。


另外，我在其他人处被归纳为姨粉，实际上窝并不信，我把它作为DSL罢了。可以大规模减负，借助”大洪水“我可以减少很多废话。

『就算用“大洪水”可以消亡中共，但是如果需要用千千万万同胞的血来达到，我宁可站在中共一边先把姨学的所有信徒都洗脑成粉红。』

你佬开心就好。我突然并不乐意说什么咒诅人的话。

2030还没有大洪水，哪怕只是使用姨学词汇的人都会被当成傻逼。并非不可证伪。

“这是Freedom Asia的看法，窝认为可以参考。我的看法也并非仅有我一人支持。 ”
这是说明有投票权者中并非只有我在胡搅蛮缠。

所以我言尽于此。

出于满足你佬要求的原因，窝佬封禁了你。
并非出于辱骂。admin是个公用账号，每次登录有90多个@消息，窝想@admin8964 应该是不会去看那个消息的。所以暂且越俎代庖封禁了你。

出于我行的端坐得直得动机，只选择了禁止你佬得登录，如果需要彻底销号恐怕需要等其他人确认。

实现此功能估算代码时间60小时，性价比不高，故放弃。

你所对我做的每一句评价带的恶意都让我感到极其恶心。
FreedomAsia并未给小学生做特别多的辩护。我更是一句未插手此事，如何成了暴政？
把我和FreedomAsia去掉你的提案就占了多数了？
私人黑名单出现在reddit不奇怪。但我不觉得公共论坛必须提供这个。
你和小学生那贴我更是都懒得去看。我这几天发言量根本不足以让我继续有时间去看别人新的口水战了。
如果不是被@了我根本不会点进来这贴。
我从不寻求封禁不赞同姨学者，我也从不寻求封禁死硬中国人，FreedomAsia的封禁权限更是一次没用过，怎么就成了暴政？
如果你说踩赞权限是暴政，那你佬为何不列出数据分析结果？新品葱所有数据都在后台。


难道有了成文法就不会打官司了吗？也不见着更少啊。到时候又只会为了哪个哪个适合哪一条争吵。而且成文法恐怕需要一定的前瞻性，讨论法令的时候又会争个没完。
定期修改成文法是因为会出现之前根本想不到的破坏者。支字头出现之前根本没人猜到还能那么玩。我真不觉得那是一个毫无信息量的一句话。
https://pincong.rocks/article/6226 和 https://pincong.rocks/article/6306 到底怎么操纵了？
我派人去扮演这些参与投票者？ 有几个参与者是姨学家？ 我组成团伙演了一年？
https://pincong.rocks/article/5602 这种反复纠缠我5 6个帖子，却不给出任何证据的，如果我是暴政参与者，为何不直接封禁？这个人在您那里可以理克中用户呢。

admin和出走前的小二对姨学的了解量都是建站以前几乎妹有，现在也不多。小二出走前一直缠着姨学家打。
我发布的站方信息也是只做过了被许可的翻译，公布一下结果，并不使用任何姨学用语。这也是操纵？
你咋不说我和admin就是一个人一天上网36小时玩角色扮演呢？

删了大部分咒骂。我再说一句，代表我个人意见。有多远滚多远，吱吱作响的臭费拉。

他不是要消号吗，那就封了