（撤销）我要求限制用户BE4使用admin账户的权限
https://pincong.rocks/article/6496
详情请看此贴
我认为 @BE4 用户在此贴中表现出了远超他嘴里姨学用户的狂躁倾向，部分用语涉及了人身攻击，不过这是小问题，我个人的立场的偏向于适度包容人身攻击的。
但是在面对@令狐冲 用户非常平和理性的发言时，他竟然威胁使用 @admin 账号上来对骂，他把 @admin 账号当啥了？自己和人对喷占据有利地位的工具？？
我在此提出要求冻结 @BE4 使用 @admin账号的权限，@admin账号的使用权限并不适合放在一个动不动会拿@admin账号显摆特权身份的人手上。
看在be4帮助我发起加速主义行动，确实使用admin账号做了一些实事，我决定撤销此弹劾，也希望be4以后能自律一点。
详情请看此贴
我认为 @BE4 用户在此贴中表现出了远超他嘴里姨学用户的狂躁倾向，部分用语涉及了人身攻击，不过这是小问题，我个人的立场的偏向于适度包容人身攻击的。
但是在面对@令狐冲 用户非常平和理性的发言时，他竟然威胁使用 @admin 账号上来对骂，他把 @admin 账号当啥了？自己和人对喷占据有利地位的工具？？
我在此提出要求冻结 @BE4 使用 @admin账号的权限，@admin账号的使用权限并不适合放在一个动不动会拿@admin账号显摆特权身份的人手上。
看在be4帮助我发起加速主义行动，确实使用admin账号做了一些实事，我决定撤销此弹劾，也希望be4以后能自律一点。
9 个评论
早日给主页开分区，姨学们姨学区自嗨，历史学者们在历史区继续刷水，早就没这么多问题了
然而我也不算姨学死忠，更偏向于泛解体论者。
而且我认为这里的最大问题在于，在正常辩论中威胁使用admin账号，这就有点违反原则了。
而且我认为这里的最大问题在于，在正常辩论中威胁使用admin账号，这就有点违反原则了。
如果@BE4 不是品葱开发人员，我同意冻结 @BE4 使用 @admin账号的权限，可以保留管理员权限，如果品葱开发人员， 我觉得应该给予严重警告一次，具体admin自己应该清楚。
另外，就观点而言，我其实基本同意BE4 同志的，但是发言应该谨慎，特别在使用admin公共账号的问题上， 也希望其他高威望同志能多注意，在涉及管理权限时，发言时适当自律。 我也希望大家应该讨论一下公共账号应该怎么用？
另外，就观点而言，我其实基本同意BE4 同志的，但是发言应该谨慎，特别在使用admin公共账号的问题上， 也希望其他高威望同志能多注意，在涉及管理权限时，发言时适当自律。 我也希望大家应该讨论一下公共账号应该怎么用？
我看了全过程，这帖子所谓“姨学”真的有问题？他干的事就是指出了文章理论的不妥之处，并没有针对发帖者个人，结果被显然是情绪过于激动的be4针对要求离开帖子(基于此我对他点了踩)，随后的讨论中也的确是be4失去了理智。
我劝各位不要把自己心中对群体的阶层分类贯彻到行动上，这不是统战/辩论该做的事。当对方的确没有用真正挑衅的态度来和你讨论时，如果厌恶和看不上那么就无视掉他，而不是像你讨厌的那样要求对方闭嘴和用特权威胁，这显然只会带来更多问题。
我劝各位不要把自己心中对群体的阶层分类贯彻到行动上，这不是统战/辩论该做的事。当对方的确没有用真正挑衅的态度来和你讨论时，如果厌恶和看不上那么就无视掉他，而不是像你讨厌的那样要求对方闭嘴和用特权威胁，这显然只会带来更多问题。
稍微看了一下对话，我也赞成马上冻结这人的权限。基本上他的回答都是基于人身攻击如：
“应不应当讨论你没资格评价，你除了一天挑动情绪的喷子之外还能吐出什么道理来？”
“说不出来实质性的评论就别污染论坛，没人有兴趣跟猪滚泥巴。 ”
诸如此类的非讨论向的，甚至有点扣帽子意味的回答。
虽然一个论坛可以什么人都有，但是管理员不是什么人都能当，如果一个能这样随意激动的人当品葱管理员的话，说真的很难让人安心。
如果真如@electron8964 所说他是开发者一员的话……那只能考虑远离品葱了。
一个经常潜水的用户
“应不应当讨论你没资格评价，你除了一天挑动情绪的喷子之外还能吐出什么道理来？”
“说不出来实质性的评论就别污染论坛，没人有兴趣跟猪滚泥巴。 ”
诸如此类的非讨论向的，甚至有点扣帽子意味的回答。
虽然一个论坛可以什么人都有，但是管理员不是什么人都能当，如果一个能这样随意激动的人当品葱管理员的话，说真的很难让人安心。
如果真如@electron8964 所说他是开发者一员的话……那只能考虑远离品葱了。
一个经常潜水的用户
我也希望大家应该讨论一下公共账号应该怎么用？
管理员议事达成共识后用公共账号发布结果作为公示。
管理员议事达成共识后用公共账号发布结果作为公示。
