我们就在水区来讨论讨论理性的问题

也就是说，当我说理性的时候，主要是从经济学的“理性经济人”的角度出发，而不是其他的概念。我们必须要非常明确自己的利益目标是在哪里。

現在最大的問題在這裏。我們如何作出最佳的決策？現在我還提出另一種新的思維。我們有沒有可能在不需要明確地知道自己利益目標的情況下，仍然能作出最佳的決策呢？

在政治上，我們使用的更多是這種模式。社會上這麽多職業，有這麽多的問題，我怎麽可能全部去理解？即使我一百年不吃不喝不睡，我也不可能全部瞭解。所以政治上，我們用的是一種不需要瞭解問題，但是仍然能解決問題的方法。這是一種全新的思維模式。

回到你提出的内容上面。現在你提出的這種極緻化的理性，它的前提是必須瞭解“利益目標”，否則它無法生效。然而關於如何瞭解“利益目標”，你完全沒有任何解決的思路。這就如同老鼠給貓挂鈴鐺。我需要更深入地探討這個問題。

>>現在最大的問題在這裏。我們如何作出最佳的決策？現在我還提出另一種新的思維。我們有沒有可能在不需要明確...

其实我想表达的是“有限理性”：就是在你已知的范围内，你最大程度的去追求自己的利益。在未知领域内，你当然就放弃了。
比如选择工作，我肯定是在我的能力范围内去选择我有兴趣，又能给我带来最大收入的工作。这个没毛病吧？但是我的理性是有限的，我可能不一定知道这个行业未来20年后会怎样。但是我至少会知道有些行业我是肯定不会选的。

在我有限的理性里面，去追求极致化。这就有点像极值的概念。你要知道，极值未必是全域的最大值或者是最小值，而是在它附近一定区域内的最大值或者最小值。

“有限理性”内求最大收益，這不就是我說的最佳決策嗎？就是資源管理和風險回避呀。我怎麽去使用我手頭上的資源規避風險獲得最大收益。假如我準備學某種電腦語言，我不單需要考慮這個語言能夠給我工作增加多少錢。我還需要考慮這個語言的發展前景。因爲我是投入時間去學習的。如果這個語言很容易被淘汰，那麽我就必須要準備另一個方法。或者可能我會考慮另外更穩定更有發展前景的語言。這方面是偶像網紅這類工作最需要去考慮的。偶像一旦過了那個年齡，那就廢了，會被新人取代。偶像必須在偶像的時間内賺到足夠的錢，還要考慮接下來的工作。也可能是趁著年輕，找個富豪嫁了。

現實中我們需要考慮更複雜的問題。你很强調我們在已知範圍内，但是你對我們如何去“知”這點十分模糊。而那個“知”正是重點中的重點。這是不應該被草率帶過的。


如果說，我是根據你所觀察到的狀況去分析。那麽我認爲，你的整個方向都錯了。實際上，你所希望的是，要求對方言行一致。你是在希望對方能夠用言語把自己的行動表達出來。你十分草率地相信了對方說的話語。我觀察到的情況是，你被對方給騙了。對方的目的十分明確，但是對方沒有把自己目的説出來，你卻被對方給騙了。於是，你十分煩惱，你希望對方言行一致。但是，你卻錯誤地把問題指向了對方不理性。而我看到的是，對方十分理性，不理性的是你，是你被騙了。

人活着不都得为自己利益最大化着想吗？

丢出这句话来还谈什么理性？
你要利益最大化是理性的，那么你就会把别人的都抢了，别人为了不让你抢，就会同你打斗，也会把你的都抢了，这就会造成互屠局面，都进入互屠局面了，还谈什么理性？

>>“有限理性”内求最大收益，這不就是我說的最佳決策嗎？就是資源管理和風險回避呀。我怎麽去使用我手頭上的...

你的“对方”是指啥？

>>你的“对方”是指啥？

例如，你講窮人嫌棄自己窮的這個例子。窮人嫌棄自己窮，這是從外面去看到的。但是這個窮人可能其實並不是嫌棄自己窮，他是另有目的。但是如果你作爲外面的人只聼窮人所講的話。那麽你就會錯以爲窮人嫌棄自己窮。你可以舉更多的例子，我都可以去分析。

>>例如，你講窮人嫌棄自己窮的這個例子。窮人嫌棄自己窮，這是從外面去看到的。但是這個窮人可能其實並不是嫌...

我们只考虑那些真的嫌弃自己穷的穷人，而不是“另有目的”的穷人。你总不能说根本不存在这样的穷人吧？

>>我们只考虑那些真的嫌弃自己穷的穷人，而不是“另有目的”的穷人。你总不能说根本不存在这样的穷人吧？

你所假定的目標，從一開始就是錯的。“我们只考虑那些真的嫌弃自己穷的穷人”。那麽這個窮人不去嫌棄自己窮，這窮人豈不是達不到目的？

你應該更仔細地分析你的邏輯。你是從真的嫌棄自己窮的窮人推導出他希望自己變得有錢。這個推導是主觀的。你應該保持一致。不應該用“真的嫌棄自己窮”作爲目標，你應該用他希望成爲變得有錢作爲目標。否則，對於“真的嫌棄自己窮”，希望自己有錢屬於另有目的。在推導上，我們要精準，不能容許這些錯誤。

繼續用你的提到的例子。那個窮人如果他願意接受一箱錢，那麽證明他是真的想要變得有錢。只是富人沒有滿足他的需要。前面也提到，這個窮人希望的是變得有錢。如果提供方法，富人應該提供100%變得有錢的方法。明顯富人提供的這種不是100%的方法，這無法滿足窮人的需要。這個窮人在表述上，可能只是在說“我很窮我很慘我不想再窮了”，他可能沒有把他的真實目的説出來。窮人的真實目的是希望變得有錢，這是不應該承擔風險的。

窮人的這種狀態也可能是環境上的原因。有太多的人去玩弄欺騙窮人，給他們提供糟糕甚至相反的方法。所以窮人已經不再相信，窮人不再希望冒險，窮人只想要絕對穩定的方法。不如你先給我一箱錢，等我賺到錢我再還給你，我賺不到，我就不還了行不行？

按照這個例子，窮人的目標是清晰明確的。如果富人希望改變窮人，富人沒有理解窮人的需要，那麽富人的行動是失敗的。如果富人只是想要玩弄窮人甚至輸出“窮人愚蠢”的觀點，那麽富人的行動是成功的。


我說你被騙了。這是從你爲什麽會有希望理性和行動一致的想法中倒推出來的。你是被欺騙，但是你不知道你在被欺騙。你反而以爲是對方言行和理性不一致。我猜想這個可能和中共的宣傳影響有關係。如果在日常生活中，真相更可能是，對方的言行和理性是一致的，但是對方沒有按照你能理解的言行去行動，所以你理解錯了。對方可能也不是故意的。如果我換一種説法。你無法從對方的言行去推斷出對方的狀態和對方的真實目的。你只是按照你自己想當然的方式去把對方錯認爲是那個樣子。

如果只考慮自己的理性利益最大化，那和其他動物有什麼區別？還是要有一定的情感寄託理想信仰的