台湾应有协助中国推进民主化的权利

这是个老话题了。到底台湾应不应该帮助中国推进民主化进程。

首先,我这里的主张是权利,而不是义务。我不觉得台湾天然有义务去帮助中国推进中国民主化进程。但是没有这个义务不代表没有这个权利。其实,并不只像台湾和中国这两个如此关系紧密的国家或地区有这种权利,就连日本和美国,当年不也成为反清基地嘛。至少我记得日本那里是有人帮助孙文的吧?当然历史细节我没有做太多的研究工作。我只记得日本是支持孙文改造中国的。这一个例子说明,其实帮助他国进行政治上的进步,其实也是有利于自身的。

所以盲目的孤立主义我觉得是很不好的,因为现在是一个全球联系的一个整体。你孤立当然可以,但是除非你不和外界做任何来往。台湾有可能做到吗?不大可能吧。如果做不到不和外界有任何联系,那么你就应该用积极的态度去对待外界的环境。你就看美国,一年花那么多的军费,干嘛呀?那点钱做啥不好啊?可是它还得花。这些军费花在本国的能有多少呢?我虽然没做研究,但估计一下,应该也是很多花在海外许多地方了吧。美国,在本土需要什么防御呢?大概是不需要的吧。

但是今天我看到的一些内容,又想到了一条补充。民主化是什么样子的?如果民主化的中国,还继续想着去吞并台湾,去武力解放台湾,那么这个民主化是不合格的。我觉得民主化应该是一个尊重多样性的,不能仅仅看作是一人一票的多数意见表达。民主最初始的意思,当然是少数服从多数,但是从现在来看,民主化应该包含了一个更广泛的意义。一个民主化的国家和社会,应该是一个更加包容的社会。这个“包容”,当然也要包括能够包容台湾的独立。所以从台湾的利益出发,其实是应该多往这个方向做点努力:那些认同台湾独立的中国反贼们,你们是可以支持的。其实这样的人也会开始逐渐多起来的。

从我个人来讲,我觉得是无所谓独,也无所谓统的。在这个世界上,统和独主要看两点:一个是利益:到底是统的利益大还是分的利益大,如果统的利益更大,那么大家何必分开(当然这个认知必须是统一的,而不能少数人说统的利益大就应该统)。如果分的利益更大,那么大家何必捆在一起。如果合的利益更大,我觉得也不妨整个东亚合并在一起,比如中国、朝鲜、韩国、日本、台湾等等合并在一起也无妨。但如果分的利益更大,那么像姨学那样各自分开,各管一块,又有何妨。统和独不应该是绝对的政治禁区,完全不得讨论。我不觉得姨学的分裂一定对。一切都应该是相对的。除了利益外,当然也要看到各个不同地区的民意表达。我始终认为,一个地区的民众,是有权利选择到底是留还是离开一个国家,不管是加泰罗尼亚,还是苏格兰,抑或世界其他国家或者地区均是如此。但是我的确不清楚,要怎样才算真正表达了一个地区的民意。比如公投比例是应该过半,还是过90%,还是多少。这些技术性的问题,我没有答案。
0
分享 2024-01-27

69 个评论

那台湾有协助中国推进民主化的义务吗?
没有,没有,没有,过。

权利可以放弃,吃屎的权利谁要?
>>那台湾有协助中国推进民主化的义务吗?没有,没有,没有,过。权利可以放弃,吃屎的权利谁要?


你有读完全文吗?
中国想不想吞并台湾唯一的考量是台湾的军事力量和联盟关系。与其去扶中国那些半点用没有的民主人士,不如多买点军备。
你的假定是建立在支那是可以民主化转型的

然而事实是无论你投入多少资源 支那都不可能民主化
奇兵二世 新注册用户 (待解除)
已隐藏
台湾当然有义务帮助中国民主化,除非台湾人很希望被共产党武统,很希望年年花上千亿军费。
其實中國把言論自由開放,就會自然而然改變了!
世界的想法會滲透到中國!
中共封堵外界的能力很強,而且如果民間沒有強烈的渴望出牆,外部很難強行讓內部吸收民主思想的,至少中國的知識分子需要帶頭啟蒙,如果中上層都直接躺平了,那最後不過是農民起義再次輪迴。

至於什麼統獨根本是假議題,要不是中國撒潑威脅你覺得台灣作為國家有什麼缺乏的嗎?完全脫離中國也不會讓國家出現任何問題,甚至連國際交流都沒有任何阻礙,也就是台灣不需要中國。

目前台灣國內所有問題都處於可控和穩定的範圍,是中共政權因為落後和僵化導致國家出了問題,也就是中國目前的問題基本跟台灣無關,光棍一點說,如果你要打仗,那就只是打仗而已,就算暫時真打下來了,頂多讓白癡小粉紅狂歡個兩天,國家問題不但無法解決還會惡化,為什麼會有人覺得侵略一個海島國家能讓中國起死回生真的難以理解...

一個民主化的中國,也就是理性和平現代化的國家,對台灣甚至對全世界都很有幫助,也就是全文明世界都有協助中國推進民主化的權利,美國過去帶頭努力了一次,但是能不能做到主要也只能看中國人的選擇,過去可以說是失敗了,但能不能影響中國未來還不好說。
有些事要多做少说

台湾已经悄悄在帮中国人民了。你们也要拿出诚意自己主动一点,
>>台湾当然有义务帮助中国民主化,除非台湾人很希望被共产党武统,很希望年年花上千亿军费。

你分不清权利和义务啊。你不懂什么是义务。
>>其實中國把言論自由開放,就會自然而然改變了!世界的想法會滲透到中國!


只要中共在台上一天,言论自由就不可能放开。因为它很清楚只要放开,它就不能永远在台上。
>>中国想不想吞并台湾唯一的考量是台湾的军事力量和联盟关系。与其去扶中国那些半点用没有的民主人士,不如多...

不是“扶”。“扶”不能解决问题。应该做的是扩大宣传战,想方设法影响中国人民的认知,这比扶什么“民主”人士强得多。
>>你的假定是建立在支那是可以民主化转型的然而事实是无论你投入多少资源 都不可能民主化

我单独问你一个问题:你承不承认逻辑的力量?你能否对这个问题做出肯定或否定的回答?
>>中共封堵外界的能力很強,而且如果民間沒有強烈的渴望出牆,外部很難強行讓內部吸收民主思想的,至少中國的...


相比民主,我一直是对自由化中国更感兴趣。当然我听到有人说只有民主才能保障自由。那如此说来,支持自由的人也必须要支持民主了。
>>你分不清权利和义务啊。你不懂什么是义务。


是你分不清权利和义务,台湾如果想要永远享受民主自由的权利,就必须承担帮助中国民主化的义务。如果不这么做,台湾人将始终提心吊胆的活着。
>>我单独问你一个问题:你承不承认逻辑的力量?你能否对这个问题做出肯定或否定的回答?

你这就跟毛左假定空气私有化后会出现资本家让穷人窒息的理论是一样的
逻辑都正确

算了 您说的是
>>中国想不想吞并台湾唯一的考量是台湾的军事力量和联盟关系。与其去扶中国那些半点用没有的民主人士,不如多...


这个也要看中国具体政经环境
比如2000-2010中国国运上升期,搞些民运有的没的除了让中共更讨厌台北当局以外并没啥用
而中国大饥荒的时候台湾方面也往福建空投食物和宣传单之类的,但是毛时代中国管得和铁桶一样,效果也不好

如果大饥荒配合部分开放的体制,那确实搞民运大有可为。
rowlandheights 回复 奇兵二世 新注册用户 (待解除)
>>南支那就是岛民心态:别人别来管我,我也懒得管这世界上的事。这种小国当然想独立了,它没有什么可以失去的...


英国是小国?和摩纳哥之类真正的微型国家并列
这是我在这里看到对英国最大的侮辱
>>你有读完全文吗?

当然没有。标题特支,读了两段就支得想吐了。
如果你不是大外宣的话,先去理解一下什么叫权利吧!权利的核心内容是排他,也就是别人不能阻止你做什么事,或者你可以阻止别人做什么事。世界上不存在诸如“被强奸的权利”之类的东西。
美國曾經想過藉由自身的文化跟經濟,來影響中國,當時的美國人認為只要讓中國富足了,讓中國人多跟國際社會接觸,讓中國得到實際上的好處,時間久了就能改變中國,讓中國轉型成為一個民主國家

所以美國人喜孜孜的派特使到中國訪問,準備建交,雙方都認為自己總有一天能改變對方,讓對方成為自己想要的那種樣子。美國人先是跟台灣斷交,跟中共建交,然後全世界陸陸續續跟台灣斷交,美國促成中國進入聯合國大會,美國企業到中國市場發展,中國則取得巨大的經濟成就,中美關係達到了史上最高的程度。中國人終於站起來了

然後習近平上台了,然後....

恕我直言,樓主你講的對,也很有道理,只是美國人已經嘗試過你提出的方案,結果是扶持了中共,讓中共去割各位的韭菜,順便毀掉新疆西藏跟香港,接下來是台灣。美國人已經為台灣人示範過一次了。我是不太確定台灣人還能怎樣協助推動中國民主化進程,畢竟中國人老早就選擇了共產主義,不是嗎?美國人曾經想要教化中國人,但是中國人並不想要民主啊...
没有义务哪里来的权利啊?
玩弄文字游戏。你说的这句话,本身就可以看作一个病句
台湾应有协助中国推进民主化的权利

和这个句子差不多:
法国的国王是一个秃子

众所周知,法国没有国王,更谈不上秃子国王了。
什么时候开始“中国推进民主化”了?1912?1978?1989?2013?2024?中国说要改革开放,说要政治体制改革,什么时候说要进行民主化了?说中国要民主化不过是一部分渴望民主的人士的美好诉求和愿望而已,现在还没进行民主化。正相反,中国越来越专制,越来越独裁,是与民主背道而驰的,根本不是民主化,而是反民主化!你说的完全违反事实和逻辑。
再者。我没有听过人说这样子说话的,也许是我孤陋寡闻了。
xx应有协助xx的权利

基本上协助某某人,都是责任义务之类的。权利一般是有关自身的,义务是关于他物的,权利需要争取、维护,责任则需要付出。
中國人的民主思維。

什麽是民主?中國是中國人的,當然是中國人做主啦。中國不是中國人做主,難道美國人做主?

中國人在呼喊其他人幫助他民主。其他人聽到中國人的呼聲,來到大廳站著。
中國人十分憤怒,大喊,“爲什麽你們都一動不動,難道你們不是來幫助我民主的嗎?”
其他人一面驚愕地看著中國人,“這裏你是主,你是大啊。我們這不是都在聼你的嗎?”
中國人十分疑惑,說,“那麽你們還不趕快行動幫助我民主?”
其他人滿頭問號,“我們都在等著你下令呢。你什麽都不説,我怎麽知道做什麽?”
中國人大駡,“我叫你來,是叫你幫助我民主的,不是讓你來頂嘴的。”
其他人互相對望。有一些人在嘆氣。

一個中國人說,“中國人就是皇帝做慣了,只會對人呼呼喝喝。有事就喊你來幫忙擦屁股,擦得好是應該的,擦不好就是你的鍋。始終保持那種高高在上優越的態度。巨嬰以爲民主是一種服務,等著其他人伺候他。巨嬰根本不明白,民主就是自立的意思。現在的情況,根本就是一個巨嬰在呼喊其他人幫助他自立。其他人聽完之後,忍住沒有去暴打他。結果,這些人沒有好好教育這個巨嬰,讓他瞭解什麽是社會的毒打,從結果上,他們是害了他。”

我舉個例子讓你參考一下。反送中的時候,香港人抗爭對美國的要求是,除去香港的特區優待制裁香港。結果美國做了。那麽中國人對美國的要求是什麽?
你是把台灣當阿拉丁神燈逆
玩弄文字的定義也不會掩蓋你的意圖,而且台灣真的不是神燈,你再蹭也不會冒出民主的
台湾帮中国民主化?台湾算是个鸟?连美国都不一定做得到,凭台湾?

台湾帮中国民主化,自己就是最大的受益者之一。首先武统的风险大大减少,就算武统了自己的日子也没有那么难过。这是事实。

但是很多台湾人有这个觉悟吗?没有。歧视中国人还来不及呢。看看这种帖子下台湾人多么慷慨激昂地恶臭。不过也无所谓,一个小国能有什么影响力,谁在乎呢?

台湾对中国民主化能做的最大的贡献,就是赶紧独立,然后让中共打台湾,然后引发美国制裁,战败,崩盘。而不是台湾自己能做什么。
拿中國民主化好處當作台灣利益,無疑是畫一個不可能的大餅,願景多麼好都是空談,即使民主化後國與國間利益還是現實的,台灣能拿多少好處未知,但都不提台灣須犧牲多少代價

台灣邦交一個個斷,因為中國在世界孤立台灣,又要台灣幫你民主化不要孤立主義,別這麼矛盾行嗎
很多回文都這樣提了,原標題使用了很拙劣的文字遊戲:把「義務」換成「權利」才更符合你的內文

不過,我大體上是支持你的內文的
然而,任何人、任何國,做任何事,都應該適切的從自身能做到多少來出發設定目標;也因此台灣,我的國家中華民國,自己能夠做的,確實相對有限

台灣最有機會做到的,是在歐美日等實力更為雄厚的民主自由國家都已經(或即將開始)採取具體措施給予中共壓力促其轉變的當下,扮演一個近似語言&民族,卻是民主自由國家的(可能效果更好的)催化劑

此外,不僅僅是台灣,而是所有希望「中國(X)、中原(O)」民主化人士都應該做的,就是去破除「中國」,這個被專制統治者,包含中共,強制洗腦灌輸人民的隱含大一統思維的枷鎖;沒有「中國」,不認同專制統治的人們才會意識到自己其實是「奴隸國之民,或無國之民」,才不會說出所謂世界上有「不是中共國PRC的中國」這種謬論,才會明白:只有去推倒「中共國PRC」,中原人民才能真正建立屬於自己的國家:那個就算不是「中國」,但是卻更加屬於自己的擁有「民主自由法治人權」的國度
>>玩弄文字游戏。你说的这句话,本身就可以看作一个病句和这个句子差不多:众所周知,法国没有国王,更谈不上...


你不懂什么叫作“病句”,你的汉语掌握得也很不好。我无法和你用汉语交流。
>>只要中共在台上一天,言论自由就不可能放开。因为它很清楚只要放开,它就不能永远在台上。

是吧,中國網路防火牆,才是問題,只是西方目前暫時不想解決,畢竟習手上有核武器威脅,如果習沒有核武器,網路高牆要讓他消失,是分分秒秒
当然有这个权利,因为支国民主化(最好再裂解成几个国家)了,对台湾的威胁就基本没有了,台湾每年可以省下大量军费来补贴民生和基建的更新换代
>>很多回文都這樣提了,原標題使用了很拙劣的文字遊戲:把「義務」換成「權利」才更符合你的內文不過,我大體...

我觉得全世界所有的国家都不应该有太深厚的“祖国”的执念,这一条适用于中国,也适用于美国、日本、德国、英国、法国等等……
>>是吧,中國網路防火牆,才是問題,只是西方目前暫時不想解決,畢竟習手上有核武器威脅,如果習沒有核武器,...

核武器不是最重要的,重要的还是人心。
>>当然有这个权利,因为支国民主化(最好再裂解成几个国家)了,对台湾的威胁就基本没有了,台湾每年可以省下...

靠分裂是没有意义的,因为你可分就可合。仅仅想靠分裂来达成弱化一个国家,我觉得并不是一个长久之际。中国一直以来讲的是“分久必合,合久必分”。我认为姨学的分裂论没有太大意义。
>>拿中國民主化好處當作台灣利益,無疑是畫一個不可能的大餅,願景多麼好都是空談,即使民主化後國與國間利益...

我用的是“权利”而不是“义务”,所以你要搞清我要表达的重点。你文首说了很清楚,一切从台湾自身的利益出发。你要觉得这样做不划算,你当然可以不做这个事情,毕竟这应该是权利嘛。
>>美國曾經想過藉由自身的文化跟經濟,來影響中國,當時的美國人認為只要讓中國富足了,讓中國人多跟國際社會...

“只是美國人已經嘗試過你提出的方案,”我这个说法很笼统,不能说美国尝试过我提出的方案。只能说这条路不通还有其他路可能可以走得通呢。

你说的“中國人並不想要民主”,我觉得并不准确。中国人能有多少人知道什么是“民主”?其实我都不知道啥是民主,我只能说我略略知道一点点民主的皮毛。那当他们连“民主”是啥都不知道的时候,你怎么知道他们想要还是不想要呢?对吧。
我觉得文化输出是很重要的。不管台湾人认与不认,台湾都是华人社会民主转型的典范,文化攻势应该是很厉害的。电影、书籍、小视频,等等。文化的影响是很厉害的。中国人只知道比经济,太多中国人忽视了经济以外的力量。我知道经济很重要,但经济并不唯一。
>>没有义务哪里来的权利啊?


好问题!我也不知道这个问题的答案是什么。与其相对应的义务是什么呢?我不能把这既当成权利也当成是义务吧?
请不要碰瓷台湾
>>台湾帮中国民主化?台湾算是个鸟?连美国都不一定做得到,凭台湾?台湾帮中国民主化,自己就是最大的受益者...

你这话的歧视性太强了。台湾人我觉得没有你说的这么坏。反正我有一些台湾的朋友,当然是相对友善的。当然我也没有机会接触到那些敌视中国的台湾人。所以这个印象肯定是有严重偏差的。我不知道有多少台湾人会敌视中国,但是他们的血脉里是从中国流传过来的,无论外省人,本省人,都是如此。
人赖清德都说了,台湾已经是事实独立的国家了,不需要再宣告独立了。没有必要多此一举。
>>是你分不清权利和义务,台湾如果想要永远享受民主自由的权利,就必须承担帮助中国民主化的义务。如果不这么...

你从哪推出台湾有这个义务的呢?因为台湾是中国的一部分,所以台湾有这个义务?你这个大中国的思想还是很严重的。
>>请不要碰瓷台湾

这不是碰瓷。这是利弊分析。
>>你这就跟毛左假定空气私有化后会出现资本家让穷人窒息的理论是一样的逻辑都正确 算了 您说的是

你都不承认逻辑了,那我就跟你没什么话好谈了。
支那周围的邻国都有权力参与支那的民主化
>>当然没有。标题特支,读了两段就支得想吐了。如果你不是大外宣的话,先去理解一下什么叫权利吧!权利的核心...

我最烦的就是不看原文就瞎评论的人!这种人在网上的存在简直就是垃圾垃圾!
>>周围的邻国都有权力参与的民主化

是“权利”不是“权力”,你要分清楚power和right的区别。
>>是“权利”不是“权力”,你要分清楚power和right的区别。

不要抓字虱了好不好
>>我最烦的就是不看原文就瞎评论的人!这种人在网上的存在简直就是垃圾垃圾!


问题:人家有义务看你写的狗屎吗?
回答:没有,但你有权利看!

义务变权利,典型的支那逻辑。桂芝人民有纳税的权利,所以就别推进无代表不纳税的民主了!
>>你这话的歧视性太强了。台湾人我觉得没有你说的这么坏。反正我有一些台湾的朋友,当然是相对友善的。当然我...


我有说他们全部都是这样的人吗?我相信台湾大多数人是好的。但是你能写出这个帖子,说明这种恶臭人不少,品葱尤其多。

我说的只是事实。

台湾是事实独立的国家这个自己骗骗自己就好了。台湾是state,但是不是独立的国家。国家和state的定义政治学上是有区别的。政客也就骗骗不懂的民众罢了。
>>不要抓字虱了好不好

难道你们的用法和我们不一样?我很严谨的。任何不严谨的表达最终都会影响沟通的结果,并可能制造误会。
>>我有说他们全部都是这样的人吗?我相信台湾大多数人是好的。但是你能写出这个帖子,说明这种恶臭人不少,品...

“但是你能写出这个帖子,说明这种恶臭人不少,”
你这句话完全逻辑不通!
我写不写这个帖子,跟台湾有什么人有什么关系?我是一个中国人一个大陆人,我的行事作风,怎么会影响台湾人呢?这不是很荒唐吗?
“国家”和“State”一个中文,一个英文,你怎么能做横向比较呢?State如果翻译的话就可以译成“国家”啊。(当然我知道细节上会有一些区别,毕竟country,nation也代表国家)
>>难道你们的用法和我们不一样?我很严谨的。任何不严谨的表达最终都会影响沟通的结果,并可能制造误会。

等下次去国会立法,或者去华盛顿签条约的时候,再好好讲究讲究每个字的精准使用
吵來吵去,卻都忘了一個事實: 在中國,「民主」一詞是會遭到屏蔽的敏感詞。一個連提都不能提的東西,你指望誰的權利和義務?都散了吧!
>>“但是你能写出这个帖子,说明这种恶臭人不少,”你这句话完全逻辑不通!我写不写这个帖子,跟台湾有什么人...


因为有这种人,所以你才会写这种帖子。你是通过什么理解能力能把先后顺序都搞反了呢?我真的搞不懂。这种人很多。那么多人踩你的贴子。台湾节目公然说支那。有什么好否认的呢?必须舔台湾人?

台湾政府没有主权明白了吗?如果中共侵台,法理上就是中国内政,不能算侵略。只要不出现人道主义问题,国外是不应该干涉的。还有很多区别。如果台湾真的是主权国家根本也不会有什么台独了。
>>等下次去国会立法,或者去华盛顿签条约的时候,再好好讲究讲究每个字的精准使用


如果你来品葱只是发泄情绪,并不是为了沟通与表达,你当然可以不用去在意字眼。但如果你是这样的人,我们没有任何交流的必要。
>>吵來吵去,卻都忘了一個事實: 在中國,「民主」一詞是會遭到屏蔽的敏感詞。一個連提都不能提的東西,你指...

你这话有两点错误:
1.“民主”是社会主义核心价值观之一,怎么不能提?必须要提!全过程民主要提伐?社会主义民主要提伐?你不了解中国,你就不好评判中国。你要评判中国,你就必须了解中国;
2.中国不是一个完全封闭的国家,中国是有人口流动的好伐。一个是观光客,一个是留学生。在中国推进民主化,就一定要在中国进行吗?你这思维狭隘了啊。
>>因为有这种人,所以你才会写这种帖子。你是通过什么理解能力能把先后顺序都搞反了呢?我真的搞不懂。这种人...


“法理上就是中国内政,不能算侵略。”
那你告诉我为什么中共建政这70多年了,却始终不敢发动攻台呢?
我不觉得我是在舔台湾人。我是力求站在一个更加客观公正的角度来看待这个问题。
“支那”有啥好敏感的呢,品葱到处充斥着“支那”一词,甚至还有“屠支”之类的屁话。“支那”一词算个屁啊。
统独看利益,这个我不完全认同。

人类社会发展的趋势来看,是越来越“独”的。体现在国家总数量在增加。

人类天性自由,讨厌共同体的束缚。只不过由于科技水平限制,不得不抱团取暖的动作。但是随着科技发展,这种限制只会越来越小。未来人类社会,国家,民族等等都不会存在,或者即使存在,成员有极高的退出机制,使得内部更不稳定,难于维持统的状态。
>>你的假定是建立在支那是可以民主化转型的然而事实是无论你投入多少资源 都不可能民主化


按你这说法,那就应该支持共产党了。
想像不出支那人民共和國如何民主
這10幾億人有辦法在共產黨退出時維持現有國家型態
並迎來新體制政權嗎?

共產黨一旦倒台
支那人民共和國這國家會如何存在都是問題
10幾億人同時迎來民主
可能性實在太低

我無所謂支那人民共和國分不分裂
但我認為支那人民共和國只有在部分的區域實現民主的可能
而且是在動盪中如履薄冰

如果說台灣有義務幫忙民主化進程
那麼這才是台灣該做的
>>统独看利益,这个我不完全认同。人类社会发展的趋势来看,是越来越“独”的。体现在国家总数量在增加。人类...


其实不止是统独议题啦,我看什么问题都是优先以利害角度出发。利害是人类生存之本,我当然不能否认其他因素的影响作用,甚至可能会有比利害更大的影响作用。
換我在國家利益上思考,如果中共倒台,中國民主化。那我也會盡量影響中國發展,從而增加其影響力,確保對岸的鄰居是可以共存。

或是經貿等,開發一個市場。
葱油们还是有独立思考的。

这个问题,其实对比新加坡和台湾就很明显了。

中国大陆对于地处南洋的新加坡没有法统,中国政府也绝无可能对新加坡有任何主权诉求。

从四十年前,李光耀就和中共高层频繁互动,从经济、科技、包括政府改革层面,对中共的改革提供了诸多具体建议,某种程度上可以说,中共的许多现行政策就是照抄的新加坡方式。

反观台湾,从排我纳匪开始庄敬自强,到小蒋三不政策,再到民主化后冻结国统大纲,确实如题主所说的存在着某种“孤立主义”,连文艺界都说是“亚细亚”孤儿。

同新加坡热衷于大陆南洋事务,沟通中美的积极性相比,台湾当局的消极性可见一斑。

这个问题提的特别有意义,因为表面上论述台湾帮助中国大陆推进民主化,其本质仍在于两岸关系条例。

说到底,今天的台湾当局,台湾朝野各党派,包括台湾人民,需要用一个什么样的心态来看中国大陆?

设想如果在平行世界,小蒋没有因为糖尿病并发症早逝,或者孙运璇这样的外省技术官僚没有中风失能,顺利接班,民国政府没有冻结国统大纲。台湾当局对于中国大陆依然正视为沦陷地,那民主化逐渐成功的台湾社会,当然有权利(甚至可以说是义务),推进沦陷地中国大陆的民主化。

但是现实世界,台湾人民连中华民国的招牌都不想要了,所以帮助中国民主化都是天方夜谭。
>>想像不出民共和國如何民主這10幾億人有辦法在共產黨退出時維持現有國家型態並迎來新體制政權嗎?共產黨一...

我不知道你是不是台湾人。但是台湾和大陆虽然同文同种,但是义务这个,谈不上吧。
>>換我在國家利益上思考,如果中共倒台,中國民主化。那我也會盡量影響中共發展,從而增加其影響力,確保對岸...

你这话的逻辑我看不懂。中共都倒台了,你还“尽量影响中共发展”?比如说苏共倒台了,你怎么影响苏共发展?你这表达的是什么意思?
>>你这话的逻辑我看不懂。中共都倒台了,你还“尽量影响中共发展”?比如说苏共倒台了,你怎么影响苏共发展?...


打錯,影響中國發展。已改正
>>我不知道你是不是台湾人。但是台湾和大陆虽然同文同种,但是义务这个,谈不上吧。

的確沒有義務, 而且除了分裂, 討論幫助民主化連意義都沒有, 所以才說如果要說義務, 那也得民主化是可能的再來說
>>美國曾經想過藉由自身的文化跟經濟,來影響中國,當時的美國人認為只要讓中國富足了,讓中國人多跟國際社會...


无法同意这个观点。美国人或许有这个初衷,但是根本没有付出努力。对于中共的种种恶行,言论审查,从来没有真正的反制措施。中共违反承诺,不遵守契约,但是从来没有任何行为去迫使中共遵守承诺,也没有进行惩罚。直到习近平倒行逆施才让美国人清醒,开始亡羊补牢。
美国人甚至连对中国人进行宣传都没有过,完全是放任中共为所欲为。
>>葱油们还是有独立思考的。这个问题,其实对比新加坡和台湾就很明显了。中国大陆对于地处南洋的新加坡没有法...


1.中华民国这个招牌不想要,和直接丢弃不要是两回事。至少台湾现在还得挂着这块招牌,不管他是多么不想要;

我还是坚持这应该是“权利”而不是“义务”。如果理由是因为大陆“沦陷”了,那么台湾应该做出的第一举动是“收复”,而不是推进民主化。
>>的確沒有義務, 而且除了分裂, 討論幫助民主化連意義都沒有, 所以才說如果要說義務, 那也得民主化是...


我觉得是可能的,哪怕是微茫的可能。
>>“法理上就是中国内政,不能算侵略。”那你告诉我为什么中共建政这70多年了,却始终不敢发动攻台呢?我不...


没有跟你解释的必要了。这就是政治学上的定义。自己不懂就去查。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册