中共真把中国人，当低端垃圾？
據稱張曉明曾發表過不少驚人言論，包括2014年9月11日在被問到北京是否容許泛民主派人士擔任香港特首時，居然回以：「讓你活著就足以顯示國家的文明和包容」。
这是人说的话吗？
中共，就是这样看中国人的？
中国人每天帮中共说好话，骂欧美日韩台，被中共PUA, 被官员割韭菜。让官员吃特供，官员看病，住专房。
中共一点感激之情都没有？
反而把中国人，当低端垃圾？
65 个评论
我也沒覺得這個論壇有多尊重中國普通平民。。。。。。。。。。
感激个什么呀,没让你每天对着党行三跪九叩大礼就不错啦.另外我觉得不仅仅是垃圾,还是人形提款机.打个比方,我家小区开发商有一排临街住宅不想建了,就把空地围上给我们免费停车了,前几天区里说要弄什么便民停车场,以“协商”的方式给收了回去,然后开始围场,铺地,画线,安监控,装起落杆,开始我们还以为这帮孙子终于干了件好事,结果第二天,进场一个原先做核酸的彩钢房,duang,停车收费！办月票季票有优惠！看场的人还是某领导的亲戚,时不时漏个脸,月薪就到手了.........
本来就是
以後可能會嫌人民呼吸的空氣太髒，
之後會戴上頭盔
之後會戴上頭盔
已隐藏
對假外賓來說事實真的那麼難接受嗎？表達出中國人是低端垃圾的共匪簡直是太誠實了。
习包包：支那猪还想活得像人？猪就是猪，你们活得像人了，那我吃什么？都给我好好趴下！
>>很多人对中共无可奈何，只能把怒气倾泻到中国普通平民身上，毕竟嘛，欺软怕硬。
还有一个原因，共匪非常清楚自己做的事，所以“做坏事不留名”是基本操作，一切都躲在虚幻的“国家”、“政府”、“党”、“有关部门”
再加上疫情以来，带口罩的习惯，你看自从带上口罩以后，即使疫情结束了，很多时候那些镇压群体事件的狗居然还带着口罩镇压，不就是怕露脸被传到网上留下证据，将来有一天被清算嘛
美國：「人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利，為了保障這些權利，人們才在他們之間建立政府。」（美國獨立宣言）
中國：「讓你活著就足以顯示國家的文明和包容。」
中國：「讓你活著就足以顯示國家的文明和包容。」
有這麼一群人，明明處在社會的最底層，卻有著統治者的思維，明明領著微薄的薪水，卻操著中南海的心，他們兩手空空什麼都沒有，卻覺得擁有整個國家，明明自己身上根本沒有皇室血脈，卻覺得自己已經位居東宮。連自己的村支書都不敢罵，卻覺得全世界都歸自己管。他們保不住自己的土地，也保不住自己的財產，保不住自己的工作，保不住自己的醫療，保不住自己的養老，現在連他們的言論說話的自由都快保不住，哪天死了的話，可能連自己的屍體都保不住。但只要一談到國家主權，屠美滅日，武統臺灣，他們便會像打了雞血熱血激昂起來，彷彿他們才是國家真正的主人。笑死人～丟人現眼！！
>>我尊重你，這是我作為一個國家的公民應該做到的義務
你评价别人不尊重中国普通人
一是道德绑架
二也不是一种尊重
且
这里说的当权者对民众的态度
和普通人之间的尊重
根本不是一回事
就好比 我说这个酒店服务员不尊重顾客
你过来抬杠 你也不尊重客人
简直是无厘头
>>你评价别人不尊重中国普通人一是道德绑架二也不是一种尊重且这里说的当权者对民众的态度和普通人之间的尊重...
我沒有要求別人尊重我，第一句也沒有要求這裡的人尊重中國人，我只是指出這裡的人不尊重中國人而已。
我不知道在品蔥是否都是普通中國人，這樣吧，我算品蔥用戶都是中國最底層吧。 然後題主文章讀起來給我感覺就是中國人都是奴才所以不會得到尊重，可是我的感覺是無論是中國從上到下都不把對方當人。 奴才之間也不會尊重對方，我的意思比較是這樣。
沒有想道德綁架任何人
不把人当人，或者把人当累赘。这个是洼地的千年传统，也是农耕文明的传统。从前些年强调国家养活了多少多少人，到古代苍生社稷、君轻民贵、以及当代西方左派也喜欢动不动要搞大政府防止民间反智民粹，本质上都是在先祖论架构下，君主、政府以族长的角色在饲养、教化国民。所以你从来看不到农耕-左派这一系会强调尊重自由，尊重法治，尊重个人发展。你能看到的都是人要如何如何才是对的，如何才是对的？当然是无条件服从了！
>>我沒有要求別人尊重我，第一句也沒有要求這裡的人尊重中國人，我只是指出這裡的人不尊重中國人而已。我不知...
这里评价的更多是这样的中国人
想做奴才而不得
甘愿做奴隶
类似乌贼这样的人 我确实没办法尊重
如果真是普普通通的人
想必还是尊重的
如果只是追逐自己利益 大可不必去改变中国吐槽中国 一起喝血吃肉即可
有时 爱的越深恨之越深罢了
>>这里评价的更多是这样的中国人想做奴才而不得甘愿做奴隶类似乌贼这样的人 我确实没办法尊重如果真是普普通...
我個人看法是網路把過分負面新聞放大很多，尤其是中文網路。 即使是台灣網路，這點我不認為是全部都是中共水軍的問題，藍綠雙方在網上好像要撕了對方。 但是到了線下應該都不過是普通老百姓。
我不了解中國，但是海外中文論壇有影響力的好像全部都是負面新聞。 或許有普通人，或許沒有，但是不要被負面情緒牽著揍應該也很重要？
>>中共是中国普通平民的血汗税养着的。所以有义务尊重中国普通平民。这个论坛的人都是自食其力，跟中国普通平...
尊重不是你養著我我才要尊重你，尊重本來就是同樣擁有自由意志的人之間應該無條件尊重的
置於品蔥對中國平民，從來就只是罵兩句而已。中國人做什麼賤事，品蔥從來不阻止，都是他們自己做出來的，品蔥人只是行使他們對中國人言行發表評論的權利而已，沒有不尊重。品蔥甚至不禁止小粉紅來蔥發神經
>>我個人看法是網路把過分負面新聞放大很多，尤其是中文網路。 即使是台灣網路，這點我不認為是全部都是中共...
我不知道你是哪里人
新闻的最主要目的就是揭露丑陋一面
所谓负面新闻
苍蝇越打越少
歌颂政府 美化现实 那不是新闻的义务
>>我不知道你是哪里人新闻的最主要目的就是揭露丑陋一面所谓负面新闻苍蝇越打越少歌颂政府 美化现实 那不是...
這麼說吧，我剛剛就在台灣雅虎新聞首頁看到熱門貝果降價
https://tw.news.yahoo.com/%E8%AE%8A%E8%B2%B4%E4%BA%86%E8%B2%B7%E6%B0%A3%E4%B8%8B%E9%99%8D-%E5%A5%BD%E5%B8%82%E5%A4%9A-1%E6%BC%B2%E5%83%B9%E7%BE%8E%E9%A3%9F-%E6%82%84%E6%82%84%E9%99%8D%E5%83%B920%E5%85%83-%E7%B6%B2%E7%AC%91-061549104.html
台灣新聞為了賺錢，裡面會有餐廳業配，家具商業配之類的，夾雜在新聞裡面裝新聞。 又或者哪裡有人摔倒，民眾跑去幫忙這些小新聞。
即使是美國小城市電視台新聞，報導完自己本家城市大小事情後，都會有很多和同事愉快聊天的畫面。 沒有歌頌政府，就自己城市發生的大大小小事情
>>所以呢 你想说什么？
我不認為無論是海外還是中國有公正正常的新聞媒體，知道是中共的問題。 所以回到這位題主文章本身，也回到我的第一句話。 我覺得各位眼中中國沒有正常人，所以你們也不會尊重中國人。 如有冒犯，實在對不起了
哈哈，你们就是我党的奴隶、韭菜和人矿，你们今天才知道吗？
>>尊重不是你養著我我才要尊重你，尊重本來就是同樣擁有自由意志的人之間應該無條件尊重的置於品蔥對中國平民...
我说的是，我们没义务尊重中国人，没说尊重中国人是对还是不对。尊重一个人与否，无论在各国法律，都不是强制执行的义务，而是自己自发的选择。
有這麼一群人，明明處在社會的最底層，卻有著統治者的思維，明明領著微薄的薪水，卻操著中南海的心，他們兩手空空什麼都沒有，卻覺得擁有整個國家，明明自己身上根本沒有皇室血脈，卻覺得自己已經位居東宮。連自己的村支書都不敢罵，卻覺得全世界都歸自己管。他們保不住自己的土地，也保不住自己的財產，保不住自己的工作，保不住自己的醫療，保不住自己的養老，現在連他們的言論說話的自由都快保不住，哪天死了的話，可能連自己的屍體都保不住。但只要一談到國家主權，屠美滅日，武統臺灣，他們便會像打了雞血熱血激昂起來，彷彿他們才是國家真正的主人。笑死人～丟人現眼
人矿
你第一天認識共產黨嗎 哈哈
在共產黨眼中 中國人不是人 共產黨才是人
在共產黨眼中 中國人不是人 共產黨才是人
>>我说的是，我们没义务尊重中国人，没说尊重中国人是对还是不对。尊重一个人与否，无论在各国法律，都不是强...
不是，是義務
法律是在尊重人才尊重人權，才有法律。為什麼禁止殺人是因為尊重生存權，為什麼不能搶劫是因為尊重財產權。要是連人都不尊重，為什麼要尊重人權？為什麼需要法律來保護人權那種廢物？
品葱的中国人都喜欢意淫共党包括李克强都不是好东西全盘否定了，那共产党当然有资格认为中国人不算人，中国人里坏人的比例比共党里坏人的比例高得多，杀到自己头上就不乐意了，就喜欢意淫别人搞双标
>>不是，是義務法律是在尊重人才尊重人權，才有法律。為什麼禁止殺人是因為尊重生存權，為什麼不能搶劫是因為...
尊重这个词，范围太大了，很简单的例子，我踩了你一脚，然后我不说对不起，还瞪你一眼，这算不算不尊重你？我对长辈说脏话，算不算不尊重？可是这些行为，法律会对我制裁吗？不会，法律不禁止的任何行为，都不是我要遵守的义务。我可以每天踩一脚路人，而不说对不起，我可以天天在长辈面前说脏话，而法律对此无可奈何。
什么叫义务？法律会制裁我的，叫义务，比如我不赡养老人，法律会强制执行，这才叫义务。
>>尊重这个词，范围太大了，很简单的例子，我踩了你一脚，然后我不说对不起，还瞪你一眼，这算不算不尊重你？...
這是沒禮貌，不是不尊重
所謂不尊重，是比方說你要說髒話之前，我一拳頭塞你手裡，不讓你說話。我不尊重你的言論權，可能也沒尊重你不受痛苦的權利。法律對你說髒話無可奈何，因為法律保護你說話的權利，法律尊重你說髒話的自由
踩一腳，如果不是故意的，沒說對不起，只是沒禮貌。如果你故意踩人一腳，那還真是犯罪。如果你沒被法律制裁，那只不過是你運氣好。你要是推人一把、打人一耳光、威脅我要這麼做……也都是算Assault
你不贍養老人也沒問題，為什麼你要贍養老人？
>>這是沒禮貌，不是不尊重所謂不尊重，是比方說你要說髒話之前，我一拳頭塞你手裡，不讓你說話。我不尊重你的...
我要说的赡养老人的意思是，法律明确要求并且强制执行的才是义务，只是举个例子，就像法律要求你纳税，赡养老人，抚养子女这些。
我在新加坡生活过一段时间，这里有强制子女赡养老人的法律规定，如果子女不赡养老人，子女告上法庭，政府会强制执行让你支付赡养费。另外，美国的宾夕法尼亚州也有这样的规定。这样的法律条款，才是一个公民的义务。
反过来说，我打人一耳光，故意踩一脚，会被法律制裁，我相信制裁我的起诉罪状肯定不是“不尊重disrespect”，而是袭击，Assault，等等。我从来没见过任何检方对某人起诉的罪名里，有”对他人不尊重，Showing Disrespect to the Victim”这类起诉原因的。
我再说一次，法律不禁止的事情，就不是公民的应尽义务。你可以谴责对他人不尊重的行为，但你不能仅仅只因为他人“不尊重别人”而对他人进行法律制裁。
你说的那些所谓杀人，打人，暴力袭击等等行为，确实在犯罪的同时，也附带了对他人不尊重，但对你进行入罪的原因并不是因为不尊重，而是因为你犯罪。就好比已经成年的小明在超市偷了一盒烟，并且在自己家抽，你可以指责他抽烟对身体不好，也可以在拿到证据的时候起诉他，但是你起诉他的原因并不是他抽烟，而是他偷烟。
>>我要说的赡养老人的意思是，法律明确要求并且强制执行的才是义务，只是举个例子，就像法律要求你纳税，赡养...
如果惡法也是法，那你有幫中國做間諜的義務，你有不翻牆的義務，你還有犯罪以後自首的義務，請立刻切斷品蔥鏈接去自首告訴警察你翻牆上品蔥了
我說過了，法律的存在前提就是尊重，所謂的法律保障，是保障權益得到尊重，而不是保障什麼事情怎麼發生。沒有必要對每一個罪名都重新寫一邊不尊重，殺人是不尊重生存權，搶劫是不尊重財產權，反正都是不尊重，只要叫他殺人或搶劫就好
我日記也不會寫今天我一邊呼吸一邊上品蔥，因為我隨時都在呼吸。要是哪天哪個犯罪充滿了尊重卻還犯了罪，那才是尊重需要寫到起訴書裡的時候
之所以是犯罪，因為犯法
之所以犯法，因為有法律寫你這樣犯法
之所以法律這麼寫，是因為有人覺得有必要這麼寫
之所以有必要這麼寫，是因為不尊重
小明偷了香煙，他不尊重超市的財產權
懂了嗎？沒有權利觀念的犯罪者？
>>如果惡法也是法，那你有幫中國做間諜的義務，你有不翻牆的義務，你還有犯罪以後自首的義務，請立刻切斷品蔥...
我们现在的话题围绕的是“尊重他人是否是一个人的义务”。
你不要绕到“恶法，中国间谍，翻墙”这些概念上。
我说过，单纯的“不尊重他人”，在大部分国家，包括你我生活的国家里，比如英国，比如美国，比如中国，都不违法，你举的那些违法的例子是因为“不尊重他人+其他犯罪行为”。你能否举一个没有其他犯罪行为（比如偷窃，比如暴力袭击，比如杀人放火）的情况下，不尊重他人而被判罪的例子？
已隐藏
>>我個人看法是網路把過分負面新聞放大很多，尤其是中文網路。 即使是台灣網路，這點我不認為是全部都是中共...
民主國家的民眾自然會被訓練出一個素養，就是「尊重別人的想法跟自己不同」，藍綠台上看起來像要撕了對方，那是做給藍綠支持者看的，台下還是會去吃飯的，只是同黨的戰友真的比較親近，不同黨的比較疏遠而已。民主國家會習慣「壞事傳千里」所以貪污或舞弊也是容易紙包不住火，負面新聞沒有不好，大家也習慣去看見「更真實的真相」，並且習慣性會先去查證並「辨認假消息。」
张3丰的世界｜恰恰是防护网哲学加剧了自杀
太原、南宁等地出现市民跳桥自杀现象，具体的人数和原因，都还有赖官方公布。
各地都在采取措施。有视频显示太原的桥上加强了巡逻。还有视频显示一些地方抓紧在桥上安装防护网。
有些措施看上去很荒唐。比如“严禁跳桥，违者罚款1000元”。我更愿意相信是恶搞，哪个自杀者会在乎罚款呢。
还有上面图上的，在防护网装上尖刀，你跳河的话会非常痛。而且保证必死，因为没人敢下去救你。
这些措施的逻辑都是“监控”（巡逻）和“惩罚”，不会解决问题。因为自杀者可能选择当地标志性大楼或者其他地方。
我甚至觉得，“监控”和“惩罚”这样的逻辑可能是跳桥者激增的原因。或者说，一个不宽容的社会，会加重社会上的绝望情绪。
自杀是一个全球现象。不管美国还是日本都有人自杀。但是这不意味着各地自杀的原因都一样。
高度现代化的社会，有些人会焦虑、抑郁乃至轻生，这一点中国也开始显现。但是，我们的社会还有一些“新的”东西。
疫情对人心理的影响还有待研究。即便是时间很短、封控也有限的美国，上网课和人际交往减少都导致一些人心理危机加重，那么中国呢？
封控导致的心理危机尚未解除，很多人又陷入了经济上的困境。困难不可怕，可怕的是丧失希望感。而我接触的朋友，感受不到希望的大有人在。
如何干预自杀是一门科学。据说有人在“自杀胜地”上涂鸦一句话，“马达加斯加的首都叫什么？”这可能有点效果。
因为这给人一个莫名其妙的问题，在一个片刻夺走了他的注意力，他开始想一些别的问题，生命也就开始具备意义。
不要到处罚款，也不要亮出尖刀。有威力的人和部门，其实可以试着对“具体的人”好一点。
纽约地铁在全世界范围内出了名的糟糕。但是我感觉，它不会加重纽约人的自杀概率，因为它是一个自由的地方，没有安检，不想买票的时候也可以不买。
昨天在地铁上看到了温馨的一幕。我旁边的一位白人女性看到我在用手机拍照，她也跟着拍了起来。这只狗的主人，感染了很多人。
当时车厢里一共有三只狗。这一只非常安静，因为它的主人正处在幸福之中。第二只在婴儿车中，而第三只在地上，它叫了起开。
车厢里大部分人都笑了。对他们来说，这是一个治愈的时刻。有一百多年的历史的地铁一号线，贡献了很多这样的时刻。
纽约这个城市也是如此。它比东京脏乱差一百倍，比洛杉矶吵闹一百倍。
但是这个城市可能有更多的自由：即便是凌晨，车载音响都可以把声音开到最大，招摇过市；而在阿姆斯特丹大街，大麻的味道足够刺鼻。
对习惯了被照顾和管理的中国人来说，这多少有点恐怖。但是这样的极端也提醒我，防护栏上的尖刀更为可怕。
太原、南宁等地出现市民跳桥自杀现象，具体的人数和原因，都还有赖官方公布。
各地都在采取措施。有视频显示太原的桥上加强了巡逻。还有视频显示一些地方抓紧在桥上安装防护网。
有些措施看上去很荒唐。比如“严禁跳桥，违者罚款1000元”。我更愿意相信是恶搞，哪个自杀者会在乎罚款呢。
还有上面图上的，在防护网装上尖刀，你跳河的话会非常痛。而且保证必死，因为没人敢下去救你。
这些措施的逻辑都是“监控”（巡逻）和“惩罚”，不会解决问题。因为自杀者可能选择当地标志性大楼或者其他地方。
我甚至觉得，“监控”和“惩罚”这样的逻辑可能是跳桥者激增的原因。或者说，一个不宽容的社会，会加重社会上的绝望情绪。
自杀是一个全球现象。不管美国还是日本都有人自杀。但是这不意味着各地自杀的原因都一样。
高度现代化的社会，有些人会焦虑、抑郁乃至轻生，这一点中国也开始显现。但是，我们的社会还有一些“新的”东西。
疫情对人心理的影响还有待研究。即便是时间很短、封控也有限的美国，上网课和人际交往减少都导致一些人心理危机加重，那么中国呢？
封控导致的心理危机尚未解除，很多人又陷入了经济上的困境。困难不可怕，可怕的是丧失希望感。而我接触的朋友，感受不到希望的大有人在。
如何干预自杀是一门科学。据说有人在“自杀胜地”上涂鸦一句话，“马达加斯加的首都叫什么？”这可能有点效果。
因为这给人一个莫名其妙的问题，在一个片刻夺走了他的注意力，他开始想一些别的问题，生命也就开始具备意义。
不要到处罚款，也不要亮出尖刀。有威力的人和部门，其实可以试着对“具体的人”好一点。
纽约地铁在全世界范围内出了名的糟糕。但是我感觉，它不会加重纽约人的自杀概率，因为它是一个自由的地方，没有安检，不想买票的时候也可以不买。
昨天在地铁上看到了温馨的一幕。我旁边的一位白人女性看到我在用手机拍照，她也跟着拍了起来。这只狗的主人，感染了很多人。
当时车厢里一共有三只狗。这一只非常安静，因为它的主人正处在幸福之中。第二只在婴儿车中，而第三只在地上，它叫了起开。
车厢里大部分人都笑了。对他们来说，这是一个治愈的时刻。有一百多年的历史的地铁一号线，贡献了很多这样的时刻。
纽约这个城市也是如此。它比东京脏乱差一百倍，比洛杉矶吵闹一百倍。
但是这个城市可能有更多的自由：即便是凌晨，车载音响都可以把声音开到最大，招摇过市；而在阿姆斯特丹大街，大麻的味道足够刺鼻。
对习惯了被照顾和管理的中国人来说，这多少有点恐怖。但是这样的极端也提醒我，防护栏上的尖刀更为可怕。
>>小明偷烟被逮捕，逮捕他的罪名是盗窃，而不是所谓的“他不尊重超市的財產權”。
盜竊罪之所以出現在法律上，之所以法律寫不許盜竊，是為什麼？
不是為了財產權，難道還是為了一尊拍腦袋角度拍對了不成？
法律之所以能成為現在這個樣子，是因為他有必要性和合法性。如果不需要尊重財產權，為什麼要立法禁止盜竊？
>>盜竊罪之所以出現在法律上，之所以法律寫不許盜竊，是為什麼？不是為了財產權，難道還是為了一尊拍腦袋角度...
法律只明确了盗窃是犯罪，没有明确不尊重他人是犯罪。就这一点就够了。不尊重中国人是我的权利，只要我不违法，不打，不骂中国人。就没任何法律制裁我。所以，尊重中国人不是我的义务。
不尊重中国人，不一定要表现在我要偷你的东西，我也可以表现在我的言论自由里，比如，我明确以我个人名义发表类似于“我没有义务，并且也不愿意尊重中国人”。这句话并不违法，也表达了我不尊重中国人的态度。
>>盜竊罪之所以出現在法律上，之所以法律寫不許盜竊，是為什麼？不是為了財產權，難道還是為了一尊拍腦袋角度...
我来给你普及一下我们美国的民权法吧。在美国，对某个群体，种族，民族，国家的人表现出歧视和不尊重，并不违法，只不过是政治不正确而已。只要我的不尊重和歧视言语的表达对象是某个群体，而非个人，就完全没问题。比如我说我讨厌犹太人，我不愿意尊重中国人，我认为中国人不配得到尊重，这些话我在公开场合下说出来，不违法。
>>我来给你普及一下我们美国的民权法吧。在美国，对某个群体，种族，民族，国家的人表现出歧视和不尊重，并不...
民權法是怎麼出現的你有沒有想過呢？天上掉下來的嗎？神說要有民權法，就有了民權法？還是為了確保你的人權，包括你的言論自由，得到尊重？
>>所以我問你，你覺得法律為什麼能成為法律？如果不是為了尊重，是為什麼？
我们既然要说法律，就要严谨一点，法律没有明文约束的东西，都不是我的义务。比如法律明文要求我交税，这就是我的义务。但是法律没有明文要求我尊重他人，这就不是我的义务。尊重与否，是我的自由。我可以选择尊重，也可以选择不尊重。
>>所以我問你，你覺得法律為什麼能成為法律？如果不是為了尊重，是為什麼？
其实咱俩的争论 ，最重要的一个点就是你一直在回避我的问题，不直接回答我的问题。我的问题是，尊重中国人，到底是不是我的义务，就像纳税一样的义务。请直接回答。
>>我们既然要说法律，就要严谨一点，法律没有明文约束的东西，都不是我的义务。比如法律明文要求我交税，这就...
你不要顧左右而言他
我問你的問題不是現在法律是怎麼樣的，我問你，你覺得法律是如何立足的？為什麼會有法律？法律為什麼會存在？
>>我也直接回答你的问题，法律之所以成为法律，就是为了尊重任何人在合法的状态下，可以选择不尊重他们不想要...
沒有法律的時代，哪來的合法的狀態？
不能用一個詞去解釋它自己
你的解釋，別說事實是否正確，連邏輯都不通順
>>你不要顧左右而言他我問你的問題不是現在法律是怎麼樣的，我問你，你覺得法律是如何立足的？為什麼會有法律...
我们现在争论的问题并不是法律是如何立足的，你说的所有关于法律是如何立足的论点，我都同意，我并没有否定。
但我的观点是，法律没有明确禁止我可以在合法的情况下不尊重中国人。
>>沒有法律的時代，哪來的合法的狀態？不能用一個詞去解釋它自己你的解釋，別說事實是否正確，連邏輯都不通順...
我指的合法状态是，我会选择一个不违法，并且合法的不尊重中国人的方式，来维护自己不尊重中国人的权利。比如我绝对不会用打人，威胁，侮辱，谩骂的方式去不尊重中国人。我会对中国人嗤之以鼻，冷嘲热讽，坚持说英文的方式不尊重中国人。请认真看完我的话。
>>請看我2024年6月11日給你的回答我早就回答過你，你不看是你的問題，不是我的
你并没有直接回答我这个问题。我的问题再强调一遍，尊重中国人并不是我的义务。如果你觉得是，请拿出法律条文来明确告知我，任何不尊重中国人的行为，都是违法的。
不然呢
你以為蔡奇那個那個畜生喊的低端人口 刺刀見紅是喊假的啊
你以為蔡奇那個那個畜生喊的低端人口 刺刀見紅是喊假的啊
>>我们现在争论的问题并不是法律是如何立足的，你说的所有关于法律是如何立足的论点，我都同意，我并没有否定...
我說法律立足就是為了確保人得到尊重
如果你同意這一點
那假設法律健全，你就不可能在合法的情況下不尊重任何人
你故意踩人一腳，你做到了不尊重，但這是違法的
你說你不喜歡中國人，這是你的言論自由，法律尊重你，但你沒做到不尊重中國人，因為不喜歡不等於不尊重
你罵一個中國人罵得很難聽。假設你是隨意謾罵，而不是發表自己對他的厭惡意見或指責他的能力不足，但你還沒有造謠。那是不尊重了，但是算insult，是不合法的。法律文書上會寫insult，因為insult在定義裡就是傷害了別人的self RESPECT（blacks）或者別的法律辭典會提到indignity之類類似的詞。google告訴我，英國、比利時都有類似規定。假設你只不過是發表自己的意見，參照上文『不喜歡』的部分。假設你造謠，那是誹謗，也是不合法的
While some might think that the First Amendment of the Constitution would protect insults, there are indeed limits to free speech. Generally, those limits tend to involve insults that shock a person's conscience and inflict some degree of mental anguish. Those limits may also be set around whether the verbal abuse offends a person to the point of producing an adverse physical reaction or whether they invoke violence.
FindALaw這個美國網站應該解釋得很清楚了。第一修正案讓很多人以為你有insult的自由，但實際上這是有限的，通常當你傷害到他人精神狀況或冒犯他人到一定程度的時候就是底線了
>>我說法律立足就是為了確保人得到尊重如果你同意這一點那假設法律健全，你就不可能在合法的情況下不尊重任何...
我从来没有故意踩人一脚，我也没有肆意谩骂过中国人，我更没有造谣诽谤中国人。所以，你要注意，你不要把我没做过的事情放在我身上。
我不尊重中国人的方式就是，我会在公司会议上，打断中国人的发言，我会等他们没说完话，就告诉他们，他们的方案像狗屎一样，根本不能被公司采纳，我会在他们跟我说中文的时候，哈哈大笑，在他们跟我交流工作的时候，装作睡着了，我会一边吃东西，一边跟他们说话。这些就够了，如果你认为这些不算不尊重人，那你对尊重这两个字的理解跟我不一样。