关于最佳制度的思考题

革命老區vs平穩過渡的差異。只要願意平穩改革就算再慢也會走向現代化，而革命暴力通常都是下次暴力的來源，所以這國家一點點建立起的秩序又歸零重來

几把国家缺乏正反馈
眼里全是洞想戳就戳

理性永远是智慧之源
几把国家就缺乏理性

鼓励富商多救济穷人
乃是现代社会的特征

几把国家见不得结社
必须统筹饿死一盘棋

最佳制度就是少管闲事。

支那人总是在这种奇怪的问题上犯低级错误
要追求的是宪政 而不是共和制 君主制或者总统制

重点是现在政府合法性是代议制
政府权力来自于国民
哪怕是英国这种保留君主制的国家 现在也只是起一个吉祥物的作用
国家主权并不在王室手中 王室至多只享有名义上的主权

>> 总是在这种奇怪的问题上犯低级错误要追求的是宪政 而不是共和制 君主制或者总统制重点是现在政府合...

毛泽东在《新民主主义的宪政》里面说道：“宪政是什么呢？就是民主的政治。毛泽东提出中国要的“是新民主主义的政治，是新民主主义的宪政。它不是旧的、过了时的、欧美式的、资产阶级专政的所谓民主政治；同时，也还不是苏联式的、无产阶级专政的民主政治。但近来有观点对此提出质疑，认为将宪政理解成为民主政治是一种肤浅的误解，宪政的终极价值是保障民权，而宪政的核心思想为“有限政府”，这并不意味着该政府必须经过民主的程序产生，例如17世纪实行君主立宪制的英国。宪政和民主是分不开的，但现代的宪政主义是一种自由主义的制度模式，其实质是民主主义、共和主义和法治主义这三者的汇合。

宪政宪政，你看毛大左那会就比你讲的好听，民小还是没找到问题所在

>> 总是在这种奇怪的问题上犯低级错误要追求的是宪政 而不是共和制 君主制或者总统制重点是现在政府合...

你说说大陆这片土地，你如何说服最能打最厚黑的曹操，朱元璋和李世民放下自己的权力去当华盛顿？？？

中国王朝更替战争，有这个念头的儒生，一开始就会被干掉。
你的历史学到哪里去了？

@milala 拿本左经即可得天下！

>> 毛泽东在《新民主主义的宪政》里面说道：“宪政是什么呢？就是民主的政治。毛泽东提出中国要的“是新...

在当时一穷二白面前什么制度都没用，我现在倒觉得老毛和希特勒斯大林他们的历史责任简直就是为了消灭地球人口的

>> 总是在这种奇怪的问题上犯低级错误要追求的是宪政 而不是共和制 君主制或者总统制重点是现在政府合...

这个世界上最强大的国家，是他们最丰腴的寄生之地。从他们嘴里，你听不到一句不利于美国的言论。在公众眼里，他们都是维护国家利益的高尚爱国者。但是，当他们把自己的个人利益等同于国家利益，为实现名利目标，而放弃美国的立国根本的时候，对美国的腐蚀就无孔不入地泛滥起来。

比如，言论自由，也就是第一修正案，作为美国社会的根本结构，多年来已经被破坏殆尽。 当人们看到以贝索斯为代表的大亨，以及众多主流媒体，突然宣布在2024大选中，不为任何一方背书的一刻，方才意识到，原来媒体和大财团，一直以来为某个政党候选人站边，操控民意，竟然是违宪的！有人说不对，你看马斯克不也背书了？是的，多亏了这个全球首富没有与其他人同流合污，从利益集团中背叛出来，“以流氓的手段对付流氓”，才扭转了共和党的竞选弱势。否则后果不堪设想。

什么后果呢，美国不是民主的灯塔吗？再不堪也不至于怎么样吧。在这里，允许我引用小肯尼迪的助选发言，阐明一二。

小肯尼迪说，通货膨胀、边境危机、犯罪泛滥、世界大战，这些问题虽都非常重要，然而根本的危机在于，美国历史上，从来没有像民主党这样的一个政党，无论从意识形态还是政治层面，正在试图彻底摧毁自希腊罗马文明诞生以来，贯穿西方社会各个时代的道德和伦理基础；正在试图彻底摧毁美国的立国的支柱、生活方式的根本；正在试图彻底摧毁美国的宪法、独立宣言、权利法案中所载的原则；正在试图彻底摧毁美国的三权分立、宪政、共和主义、民主（在它真实而非扭曲的意义上）。正在试图彻底摧毁美国的法制、正当程序、无罪推定。

1960年代的冲突中没有这样。1860年代的内战中没有这样。因为选举人团对他们不利，他们认为宪法是有害物。因为最高法院没按他们的意思判案，他们想扩充最高法院。因为想要畅通无阻推行极左议程，包括把华盛顿特区变成一个可以选参议员的州，他们想废除阻扰议事。他们审查言论，查禁不利于民主党的声音。他们收缴枪支，以确保可以审查言论。他们刻意将非法移民投入到几个摇摆州，以确保那里都变成加州一样的民主党州。他们故意让边境崩溃，以确保有足够的人口实现目标。进一步，让全国大选变成民主党的内部选举。他们坚决拒绝身份证明，以确保这些非法选民可以投票。他们罗织漏洞百出的罪名以猎巫政治对手，然而对自己的政客却双重对待。对待1月6日的和平示威者，他们用最不人道的语言诋毁他们，用克格勃式的手段对付他们，呼吁判处他们数十年徒刑，否认他们的无罪推定，尽管在最坏的情况下，也只犯了轻罪。而另一面，对围攻白宫、火烧教堂、打家劫舍、摧毁城市的BLM，他们却没有任何行动。他们想彻底成为一党政府。他们想彻底摧毁美国的自由。

共和党一直鼓吹小政府，小政府，就是担心政府大了，成为沼泽，形成一个内生态圈。但是，这个担心和努力，并没有见效，沼泽越来越大。

大政府规管技术官僚目前已经到了左右民选政府的运作，失控，失衡的地步，如果能稍微有效阻遏一下就很不错了，估计也是 举步维艰，尾大不掉了！不乐观！臃肿的技术官僚，就是任何政府的一个毒瘤，一旦形成，就只有越来越大，直至恶化的过程，基本是不可逆，最终夺舍民主体制形成寡头政治，独裁
@milala

>> 在当时一穷二白面前什么制度都没用，我现在倒觉得老毛和希特勒斯大林他们的历史责任简直就是为了消灭...

@milala 我觉得洼地不行，还是人口太多导致的，其次也是没有经过鼠疫淘汰，大量低智人口存在，好忽悠，剩下的就是内陆地区的农b中央集权左派大政府独裁文化

比如中国不单单是制度的问题，道德，文明，文化参差不齐，民主在现阶段对多数人民没啥好处，较大城市能感觉到一点提升，中国人要想快速享受自由民主，最可行的就是通过什么手段来减少人口，让更多中小城市消失丧失居住功能性，让低收入低文化的人早点死掉，穷人断子绝孙。

>> 比如中国不单单是制度的问题，道德，文明，文化参差不齐，民主在现阶段对多数人民没啥好处，较大城市...

离海近的地儿，不受战争骚扰的地方，出海洋商业文明，罗马 希腊 还是 英国 荷兰，内陆地区自带独裁基因，需要左派大政府搞军国主义

>> @milala 我觉得洼地不行，还是人口太多导致的，其次也是没有经过鼠疫淘汰，大量低智人口存在...

低端人口制造低端产品，人口比例奠定了共产党的基本盘和他的操行，这真的是土地面积与人口的问题跟制度没有太大关联，简单粗暴一句话中国人口五亿明天就民主，共产党自己就解体了，福利，资源分配充足，钱多点少点都一样。

>> 离海近的地儿，不受战争骚扰的地方，出海洋商业文明，罗马 希腊 还是 英国 荷兰，内陆地区自带独...

还真的只有战争才能一次性给予洼地的未来

>> 还真的只有战争才能一次性给予洼地的未来

也没用，智商还是低，再给你对比下美国红脖，还是英国工人，就主打一个不信任，你忽悠不了，昂撒人犹太人都是这样，你宣扬马克思也没人鸟你。但是洼地的农民好骗的多，共产主义传销信息锅随便搞，轻松被代表
品葱runbo：
工党怎么会代表工人的利益？千万别去信左派编造的那套愚蠢的叙事。英国工人之前为什么一直反对英国工党？你觉得他们是脑子不好吗？恰恰相反，是因为他们太聪明了，他们知晓：真正代表工人利益的永远是工人们自组织的社区和小团体。而工党的目的是强行取代这些社区与团体，形成统一大党，用自己的利益代表他们的利益，就如同共产党那样：
“我们这些优秀的工人阶级领袖都来领导你们了，你们工人的自组织社区就散了吧。”
“什么，你说你要维持自组织社区？你是不是不相信我们工人阶级领袖的纯洁性？看起来你是工贼反革命啊！拉出去毙了！”
以上这些才是所谓工党干的事情。
左派工党和工人永远是两回事，工党里面大多数都是马克思这种从不打工的评论家或是职业政客，这帮人就渴望喊喊口号，蛊惑工人冲在前头去送命，以便自己从中摘桃子。
自组织的社区才是工人的立身之本，工人从来都是自己选出代表直接去跟老板谈判，谁去政府门口跪所谓的“工党”让工党去跟老板谈判的？也就共产主义或是社会主义国家了。

最佳制度就是沒有制度。

>> 也没用，智商还是低，再给你对比下美国红脖，还是英国工人，就主打一个不信任，你忽悠不了，昂撒人犹...

说的好，学习了，可一方面战争的到底带来国家还是政党？另一方面局部的重建不会太难，能承受的起，别看我这么说，这也是没有办法的事情，理性看待这片土地没有再能灌溉的了，来来去去大同小异。欧洲民族性还有当地文化决定他们的政治DNA里没有大政府，他们的共同点是克制下的暴力，亚洲人属于暴力下的克制，这是致命的。

美国的制度就是最好的制度

泰国现在还是君主立宪制，你觉得泰国好吗？美国自打一开始就把君主扫进了垃圾堆，你觉得美国差吗？你这个叙事太容易找出反例了吧。

硬要说的话，只能说维持君主制的国家相对来说社会比较稳定，可以减少发展中的动荡和波折；而没有君主的国家人人都可以争夺大位，在还没有建立民主制度的时候就容易谁也不服谁，更容易造成国家和社会的混乱。

当然也有可能君主制和非君主制并不是原因，而是结果。那些君主制的国家本身社会矛盾就比较缓和，所以才没有推翻君主，而另一类型的国家本身社会矛盾尖锐而不可调和，所以才会把君主赶下台。

>> 毛泽东在《新民主主义的宪政》里面说道：“宪政是什么呢？就是民主的政治。毛泽东提出中国要的“是新...

伟大领袖毛主席的宪政跟英国君主立宪制 美国宪法完全都不是一个东西
就好像伟大领袖的毛泽东思想跟马克思的共产主义原教旨也不是同一个东西

双方只是名字一样

>> 你说说大陆这片土地，你如何说服最能打最厚黑的曹操，朱元璋和李世民放下自己的权力去当华盛顿？？？...

所以一个很悲观但是很现实的结论是 不经历大规模的人口灭绝 谁都无法接受分裂的预期

“凡是最水深火热的国家，很多都是君主立宪。比如，瑞典挪威卢森堡英国比利时荷兰。”

下面这么多跟帖，就没人怀疑这个观察？

楼主你来展开一下？你有20多年的学习和思考，应该可以洋洋洒洒的写出你的论点和论据吧？

一，有限民主
最好的制度是凭证选举。当然这个证的考核，不是哪一派主导的，考题考纲是各党派共同制订的。

考不过的，没有选举证的，无投票权。

二，一位有特例独裁权的君主立宪
一些扯不清的问题，需要一个一锤定音的人物来裁决 。比如2020年大选，需要一个国王，来一锤定音。平时是虚职，但是在各方扯不清的时候，就需要特例独裁。

>> 一，有限民主最好的制度是凭证选举。当然这个证的考核，不是哪一派主导的，考题考纲是各党派共同制订...

古今中外你看到过你这两个制度有实行过的先例吗？

“选举证”怎么考？和高考和科举有什么本质的差别？科举把人关在密闭的屋子里，纸糊个人信息，看起来是很公平了吧，你这个选举证还怎么改进？

>> 一，有限民主最好的制度是凭证选举。当然这个证的考核，不是哪一派主导的，考题考纲是各党派共同制订...

需要国王一锤定音那只能走议会制，选择了总统制就没法这样设定了
美国类似国王一锤定音的角色是选举人团，这个概念倒是在孙文五权宪法里有，叫做国民大会

凭证选举就玩球了，到时候民主党加入一堆题目，什么要支持LGBT才是符合宪法十四修正案的“平权”啊之类的，共和党又加入一堆题目，什么In God We Trust才是美国立国之本啊，当年国父们定的"e pluribus unum"其实是不好的。然后极左极右的一些influencer又要加戏，什么环保动保共产法西斯之类统统加进题库，还玩个锤子。

>> 凭证选举就玩球了，到时候民主党加入一堆题目，什么要支持LGBT才是符合宪法十四修正案的“平权”...

这些东西，多方都无法形成共识的，就不加进去啊。形成共识才加入考纲啊。比如我们要不要实行共产主义制度。这些虽然极左支持，但是其它各派会形成压倒性共识。比如我们要不要支持杀平民？这个也能得到共识。所以说选民有一个基本的共识就行了，可以筛选出那些反人类的人。

>> 古今中外你看到过你这两个制度有实行过的先例吗？“选举证”怎么考？和高考和科举有什么本质的差别？...

制度是要改进的啊，美国制度之前，也没有像美国这样搞的啊。制度都是设计出来的。

>> 制度是要改进的啊，美国制度之前，也没有像美国这样搞的啊。制度都是设计出来的。

实践方面美国的制度在希腊和罗马就在搞了，理论方面从苏格拉底柏拉图亚里士多德一直下来到洛克孟德斯鸠，到联邦党人反复的讨论，都可以看到现有美国制度的影子/雏形

>> 这些东西，多方都无法形成共识的，就不加进去啊。形成共识才加入考纲啊。比如我们要不要实行共产主义...

那你这个考试基本上起不到筛选人的作用，就像美国公民归化考试，
你总不能说美国靠公民归化考试来筛选入籍归化群体吧。

>> 那你这个考试基本上起不到筛选人的作用，就像美国公民归化考试，你总不能说美国靠公民归化考试来筛选...

不仅要筛选归化人群，这是全民的，本土的也要筛选。

>> 不仅要筛选归化人群，这是全民的，本土的也要筛选。

是的，但是正如美国公民归化考试一样，它并不是有效筛选人口的方式
原因很简单，考试并不能解决“不诚实答题”的问题。

通常考试是筛选能力的，你不诚实答题并不能提高你的分数
但是诸如天朝的政治考试，美国公民归化考试，交通规则考试这种东西，他实际上是要你confirmation，所以你即使不认可他的考试内容，你可以伪装成认可他来提高你的考试分数。就像一个不遵守交规的人完全可以装着认同交通法规来通过驾照笔试，等上了马路他就敢乱开了。

>> 是的，但是正如美国公民归化考试一样，它并不是有效筛选人口的方式原因很简单，考试并不能解决“不诚...

的确，无法筛选出坏人，但是可以筛选出傻人。
比如问：外资在中国赚的钱，是否应该自由的带出中国。傻子（我姐）：说凭啥带出的，那赚的是中国人的钱。

>> 的确，无法筛选出坏人，但是可以筛选出傻人

傻人并不危害民主政治，你的思考方向就错了

>> 傻人并不危害民主政治，你的思考方向就错了

傻子会危害民主。